选民群体，也就是说，有权选出某人担任直职的集体，属于异质性群体，但是由于他们的行为仅限于一件规定十分明确的事情，即在不同的候选人中做出选择，因此他们只具有前面讲到เ过的少数特征。在群体特有的特征中，他们表现出极少的推理能力，他们没有批判ศ精神、轻信、易怒并且头脑简单。此外，从他们的决定中ณ也可以找到群众领袖的影响，和我们列举ะ过的那些因素——断言、重复和传染——的作用。
本书只讨论异质性群体，把同质性群体派别、身份团体和阶级放在另一书本里研究，因此我不打算在这里谈论后一种群体的特点。在结束对异质性群体的研究时，我会考察一下几种典型的特殊群体。被称为ฦ犯罪群体的群体
缺少成功的名望，会在很短的时间里消เ失。不过它也可以在探讨中ณ受到磨蚀，只是时间要更长一些。不管怎么说，探讨的力量是极为可靠的。当名望成为问题时，便不再是名望。能够长期保持名望的神与人，对探讨都毫不宽容。为ฦ了让群众敬仰，必须同它保持距离。4๒群体的信念和意见的变化范围
世界上不管什么样的统治力量，无论它是观念还是人，其权力得到加强，主要都是利ำ用了一种难以抗拒的力量，它的名称就是〃名望〃。每个人都了解这个ฐ词的含义แ，但是其用法却十分不同，因此不易做出定义แ。名望所涉及到的感情，既可以是赞赏，也可能是畏惧。有时这些感情是它的基础，但是没有它也完全能够存在。最大的名望归死人所有，即那些我们不再惧怕的人，例如亚历山大、凯撒、穆罕默德和佛祖。此外还有一些我们并不赞赏的虚构的存在——印度地下神庙中那些可怕的神灵，但是它们因为ฦ具有名望而让我们害怕。
强大而持久ื的意志能够造成什么结果，德·雷赛布为ฦ我们提供了一个最近的例子。他是一个ฐ把世界ศ分成东西两半的人，他所成就的事业，过去三千年里曾有最伟大的统治者徒劳地做过尝试。他后来败在一项类似的事业上，但那ว是因为他年事已高的缘故，包括意志在内的一切事情，都会在衰老面前屈服。
上个世纪的哲学家热情地投身于对宗教、政治和社ุ会幻想的破坏，我们的祖辈已在这种幻想中ณ生活了许多世纪。他们毁灭了这些幻想，希望和顺从的源泉也就随之枯竭。幻想遭到扼杀之ใ后，他们面对着盲目而无声无息的自然力量，而它对软弱和慈悲心肠一概ฐ无动于衷。哲学不管取得了多大进步，它迄今仍没有给群众提供任何能ม够让他们着迷的理想。然而群众无论付出多大的代价，他们必须ี拥有自己้的幻想，于是他们便像趋光的昆虫一样，本能ม地转向那ว些迎合他们需要的巧舌如簧者。推动各民族演化的主要因素า，永远不是真理，而是谬误。如今社ุ会主ว义为何如此强大，原因就在于它是仍然具有活力的最后的幻想。尽管存在着一切科学证据，它依然继续发展。它的主要力量是因为这样一个事实，即它的鼓吹者是那ว些非常无视现实，因而敢于向人类承诺幸福的人。如今，这种社ุ会主ว义แ幻想肆虐于过去大量的废墟之ใ上，未来是属于它的。群众从来就没有渴望过真理，面对那ว些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论，凡是能ม向他们供应幻觉的，也可以很容易地成为他们的主人，凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。
不断ษ制ๆ定一些限制性法规，用最复杂的条条框框把最微不足道的生活行为包围起来，难免会把公民自由活动的空间限制ๆ在越来越小的范围之内。各国被一种谬见所蒙蔽，认为ฦ保障自由与平等的最好办法就是多多地制定法律，因此它们每天都在批准进行一些越来越不堪忍受的束缚。它们已๐经习惯于给人上套，很快便会达到需要奴才的地步，失去一切自发精神与活力。那ว时他们不过是些虚幻的人影，消极、顺ิ从、有气无力的行尸走r。
在道德特征上也可以看到同样的现象。一个种族除了有不可变的心理特征外，也能看到它有一些可变因素。因此在研究一个民族的信仰和意见时，在一个牢固的基础结构之ใ上，总是可以观察到有一些嫁接在上面的意见，其多变一如岩石上的流沙。
没有任何事例能更好地反映传统对群体心态的威力。最不受怀疑ທ的偶像，并不住在庙堂之ใ上，也不是宫廷里那些最专制ๆ的暴君，他们转瞬之间就可以被人打碎。支配着我们内心最深处的自我的，是那ว些看不见的主人，它可以安全地避开一切反叛，只能在数百年的时间里被慢慢地磨损。
群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断ษ时续，而群体又总是被极端情绪所左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。
由此可见。我们一再遇到种族这个基本概念。我们经常遇到它，由此会产生另一种认识，即各种制度和政府对一个ฐ民族印生活只能产生很小的影响。民族主ว要是受其种族的禀性支配，也就是说，是受着某些品质的遗传残余的支配，而所谓禀柱，正是这些品质的总和。种族和我们日常之需的枷锁，是决定着我们命运的神秘主ว因。议会
提要：议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征他们的意见的简单化易受暗示ิ，但有局限性／他什1难以改变的意见和易变的意见议而不决的原因领袖的作用他们是议会的真正主ว人演讲术的要点没有名望者的演说劳而无功／议会成员的感情夸张国民公会的实例议会失去群体特征的情况专家在技术性问题上的作用议会制度的优点和危险适应现代要求，但会造成财政浪费和对自由á的限制结论。
我们在议会中找到了一个有名称的异质性群体的范例。虽然议会成员的选举ะ方แ式因时而异，各国之间也有所不同，不过它们都有着十分相似的特征。在这种场合，人们会感到เ种族的影响或者削弱，或者强化了群体的共同特征，但不会妨碍它们的表现。大不相同的国家，如希腊ຘ、意大利、葡萄牙、西班牙、法国和美国，它们的议会在辩论和投票上表现出很大的相似性，使各自的政府面对着同样的困难。
然而议会制ๆ度却是一切现代文明民族的理想。这种制度是一种观念的反映，即在某个ฐ问题上，一大群人要比一小撮人更有可能做出明智而独立的决定。这种观念虽然从心理学上说是错误的，却得到เ普遍的赞同。
在议会中也可以看到群体的一般特征：头脑แ简单、多变、易受暗示、夸大感情以及少数领ๆ袖人物的主导作用。然而，由á于其特殊的构成，也有一些独特的表现，我们现在就来做一简单说明。
意见的简单化是他们最重要的特征之一。在所有党派中ณ，尤其是在拉丁民族的党派中，无一例外地存在着一种倾向，即根据适用于一切情况的最简单的抽象原则ท和普遍规律来解决最复杂的社会问题。当然，原则ท因党派不同而各有不同，但是仅仅因为个ฐ人是群体的一部分这个事实，他们便总是倾向于夸大自己原则的价值，非要把它贯彻到底不可。由此产生的结果是，议会更严å重地代表着各种极端意见。
议会有着特别质朴的简单意见，法国大革命时期的雅各宾党人为此提供了一个最完美的典型。他们用教条和逻辑对待人，头脑里充满各种含糊不清的普遍观念，他们忙不迭地贯彻死板的原则，不关心事实如何。在谈到เ他们时，人们不无理由地认为，他们经历了一场革命，但并没有看到这场革命。在一些引导着他们的十分简单的教条的帮助下，他们以为自己能够把这个社ุ会从上到เ下重新改造一遍，结果使一个高度精致的文明倒退到了社会进化更早期的阶段。他们为ฦ实现自己的梦想而采用的办法，与极端质朴的人有着同样的特点。实际上，他们不过是把拦在他们道路上的一切统统毁掉。不管他们是吉伦特派、山岳派还是热月派，全都受着同样的精神的激励。
议会中ณ的群体很容易受暗示的影响，而且就像所有群体一样，暗示都是来自享有名望的领ๆ袖。不过议会群体这种易受暗示ิ的特点，又有着很明确的界限，指出这一点十分重要。
在有关地方或地区的一切问题上，议会中的每个成员都持有牢固而无法改变的意见，任何论证都无法使其动摇。例如在贸易保护或酿酒业特权这类与有势力的选民的利益有关的问题上，即使有秋摩西尼的天赋，也难以改变一位众议员的投票。这些选民在投票期到来之ใ前就发出的暗示，足以压倒来自其他方面的一切取消เ的建议，使意见的绝对稳定得到เ了维护。
一涉及到一般性问题——推翻一届内阁、开征一种新า税等等——就不再有任何固定的意见了，领袖的建议能ม够发挥影响，虽然与普通群体中的方แ式有所不同。每个政党都有自己的领ๆ袖，他们的势力有时旗鼓相当。结果是，一个众议员有时发现自已被夹在两种对立的建议之ใ间，因此难免迟疑不决。这解释了为ฦ什么เ经常会看到他在一刻钟็之内就会做出相反的表决，或为ฦ一项ำ法案增加一条使其失效的条款，例如剥夺雇主ว选择和解雇工人的权利，然后又来上一条几乎ๆ废除这一措施ๅ的修正案。
出于同样的理由á，每届议会也有一些非常稳定的意见和一些十分易变的意见。大体上说，一般性问题数量更多，因此在议会中议而不决的现象司空见惯——所以议而不决，是因为永远存在着对选民的担心，从他们那里收到的建议总是姗姗来迟，这有可能ม制约领袖的影响力。
不过，在无数的辩论中，当涉แ及的问题议员们没有强烈的先人之见时，处在主ว导地位的人依然是那些领ๆ袖。
这些领ๆ袖的必要性是显而易见的，因为在每个ฐ国家的议会中ณ，都可以看到เ他们以团体首领ๆ的名义แ存在着。他们是议会的真正统治者。组成群体的人没了头头便一事无成，因此也可以说，议会中ณ的表决通常只代表极少数人的意见。
领袖的影响力只在很小的程度上是因为他们提出的论据，而在很大程度上来自他们的名望。这一点最好的证明是，一旦他们不知因为什么情况威แ信扫地，他们的影响力也随之消失。
这些政治领袖的名望只属于他们个ฐ人，与头衔或名声无关。关于这个ฐ事实，西蒙先生在评论1848๖年国民议会——他也是其成员之——的大人物时，为ฦ我们提供了一些非常具体的例子：
路易·拿破仑两个月以前还无所不能，如今却完全无足轻重了。
维克多·雨果登上了讲台。他无功而返。人们听他说话，就像听次阿说话一样，但是他并没有博得多少掌声。〃我不喜欢他那些想法〃，谈到皮阿，沃拉贝勒对我说，〃不过他是法国最了不起的作家之一，也是最伟大的演说家。〃基内尽管聪明过人，智力超强，却一点也不受人尊敬。在召开议会之ใ前，他还有些名气，但在议会里他却籍籍无名。
对才华横溢者无动于衷的地方แ，莫过于政治集会。它所留แ。心的只是那些与时间地点相宜、有利于党派的滔滔辩才，并不在乎它是否对国家有利。若想享有1้8๖4๒8年的拉马丁以及18๖7๕1้年的梯也尔得到的那种崇敬，需要有急迫而不可动摇的利益刺激才成。一旦危险消เ失，议会立刻๑就会忘记它的感激和受到เ的惊吓。
我引用上面这些话，是因为ฦ其中包含着一些事实，而不是因为ฦ它所提供的解释，其中ณ的心理学知识贫乏得很。群体一旦ຆ效忠于领袖，不管是党的领袖还是国家的领ๆ袖，它便立刻失去了自己的个ฐ性。服从领ๆ袖的群体是处在他的名望的影响之下，并且这种服从不受利ำ益或感激之ใ情的支配。
因此，享有足够名望的领袖几乎掌握着绝对权力。一位著名的众议员在多年时间里因其名望而拥有巨大的影响力，在上次大选中ณ由á于某些金融问题而被击败，此事片为人知。他只消做个手势，内阁便倒台了。有个ฐ作家用下面一席话说明了他的影响程度：
这位x先生，我们要为他付出三倍于通常让我们付出的代价，主要是因为他，我们在马达加斯加的地位长期没发可危，我们在南尼日尔被骗走了一个帝国，我们失去了在埃及的优势。x先生的谬论让我们丢失的领ๆ土，比拿破仑一世的灾难有过之ใ而无及。对于这种领袖，我们不必过于苛责。不错，他使我们损失惨重，然而他的大部ຖ分影响力都是因为他顺ิ应了民意，而这种民意在殖民地事务上，目前还远没有超越过去的水平。领袖很少超前于民意，他所做的一切几乎总是在顺应民意，因此也会助长其中的所有错误。
我们这里所讨论的领袖进行说服的手段，除了他们的名望之ใ外，还包括一些我们多次提到เ过的因素า。领袖若想巧妙地利用这些手段，他必须做到对群体心理了?