在兴奋期过后，群体就会进入一种纯粹自动的无意识状态。在这种状态下，它受着各种暗示ิ的支配，因此似乎ๆ很难把它说成是一个犯罪群体。我保留这一错误的定性，是因为ฦ最近一些心理学研究使它变得十分流行。不错，群体的一些行为ฦ，如果仅就其本身而论，的确是犯罪行为ฦ，但是在某些情况下，这种犯罪行为同一只老虎为ฦ了消退而让其幼虎把一个印度人撕得血肉模糊，然后再把它吃掉的行为是一样的。
〃……费迪南·德·雷赛布知道凯旋的狂喜与挫折的创痛——苏伊士和巴๒拿马。在这一点上，这颗心对成功的道德进行了反叛。当雷赛布成功地贯通了两ä个ฐ海洋时，国王和人民向他致敬；如今，当他败在科迪雷拉斯ั的岩石面前时，他不过是个ฐ毫无教养的骗子。……从这种结局中ณ我们看到เ了社会各阶级之ใ间的战争，看到เ了资产阶级和雇主们的不满，他们借助于刑法，对那些在其同胞中ณ出类拔萃的人施ๅ以报复，在面对人类天才高远的理想时，现代立法者心里充满窘迫，而公众对这些理想也不甚理解。一个ฐ大律师不难证明，斯坦利比利时著名探险家是个疯子，德·雷赛布也是个ฐ骗子。〃
形形色色的名望总括起来可以分为两大类：先天的名望和个ฐ人名望。先天的名望来自称号、财富和名誉。它可以独立于个人的名望。相反，个ฐ人名望基本上为一个人所特有，它可以和名誉、荣耀、财富共存，或由此得到加强，不过没有这些东西，它也完全能够存在。
如今，由á于政府甘心受人怀疑，使自己越来越没有力量，因此这些领袖和鼓动家正日益倾向于港取政府的位置。这些新า主子的暴政带来的结果是，群众在服从他们时，要比服从政府温顺得多。如果因为ฦ某种变故，领袖从舞台上消失，群众就会回到เ当初群龙元首不堪一击的状态。在一次巴黎公共马车雇员的罢工中，两ä个指挥的领ๆ袖一被抓起来，罢工便立刻结束。在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由á的要求，而是当奴才的欲望。他们是如此倾向于服从，因此不管谁自称是他们的主ว子，他们都会本能地表示臣服。
经验几乎是惟一能ม够让真理在群众心中牢固生根、让过于危险的幻想归于破灭的有效手段。但是为ฦ了达到这个目的，经验必须发生在非常大的范围内，而且得以再出现。通常，一代人的经验对下一代人是没多少用处的。这就是一些被当做证据引用的历史事实达不到เ目的的原因。它们惟一的作用就是证明了，一种广泛的经验即使仅仅想成功地动摇牢固地根植于群众头脑中的错误观点，也需要一代又一代地反复出现。
上面提到的第二个危险——议会对自由á不可避免的限制——看起来不那么明显，却是十分真实的。这是大量的法律——它们总是一种限制性措施——造成的结果，议会认为ฦ自己有义务表决通过，但是由á于眼光短浅，它在很大程度上对其结果茫然无知。
伟大的普遍信仰数量十分有限。它们的兴衰是每一个文明种族的历史上令人瞩目的事件。它们构成了文明的真正基础。
因此，对于一个民族来说，理想的状态是保留过去的制度，只用不易察觉的方式一点一滴地加以改进。这个ฐ理想不易实现。使它变成现实的几乎ๆ只有古罗马人和近代英国人。
如果不考虑群体深刻๑的保守本能，就难以理解历史，尤其是民众的革命。不错，它们可能希望改朝换代，为ฦ了取得这种变革，它们有时甚至发动暴力革命，然而这些！日制度的本质仍然反映着种族对等级制的需要，因此它们不可能ม得不到种族的服从。群体的多变，只会影响到根表面的事情。其实它们就像原始人一样，有着坚不可摧的保守本能。它们对一切传统的迷恋与崇敬是绝对的；它们对一切有可能改变自身生活基本状态的新า事物，有着根深蒂固的无意识恐惧。在发明纺织机或出现蒸汽机和铁路的时代，如果民主ว派掌握着他们今天拥有的权力，这些发明也不可能实现，或至少要付出革命和不断杀戮的代价。对于文明的进步而言，值得庆幸的是，只是在伟大的科学发明和工业出现之后，群体才开始掌握了权力。
首先，非常重要的是，候选人应当享有名望。能够取代个人名望的只有财富。才干甚至天才，都不是非常重要的成功要素。
极为ฦ重要的另一点是，享有名望的候选人必须能够迫使选民不经讨论就接受自己。选民中的多数都是工ื人或农民，他们很少选出自己้的同行来代表自己้，原因就在于这种人在他们中间没有名望。当他们偶然选出一个和自己相同的人时，一般也是由于一些次要原因，例如为ฦ了向某个大人物或有权势的雇主——选民平常要依靠他——泄愤，或是因为ฦ通过这种方式他能够一时产生成为其主人的幻觉。
候选人若想保证自己取得成功，只有名望是不够的。选民特别在意他表现出贪婪和虚荣。他必须ี用最离谱的哄骗手段才能征服选民，要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的许诺。
如果选民是工人，那就侮辱和中伤雇主ว，再多也不过分。对于竞选对手，必须ี利用断言法、重复法和传染法，竭力让人确信他是个十足的无赖，他恶行不断ษ是人尽皆知的事实。为任何表面证据而费心是没有用处的。对手如果不了解群体心理，他会用各种论证为自己辩护，而不是把自己้限制在只用断言来对付断ษ言，如此一来，他也就没有任何获胜的机会了。
候选人写成文字的纲领不可过于绝对，不然他的对手将来会用它来对付自己้。但是在口头纲领中，再夸夸其谈也不过分。可以毫无惧色地承诺最重要的改革。做出这些夸张能够产生巨大的效果，但它们对未来并没有约束力，因为这需要不断ษ地进行观察，而选民绝对不想为这事操心，他并不想知道自己支持的候选人在实行他所赞成的竞选纲领上走了多远，虽然他以为ฦ正是这个ฐ纲领使他的选择有了保证。
在以上这种事情中，能ม够看到我们前面讨论过的所有说服的因素。我们在各种口号和套话——我们已经谈到过这些东西神奇的控制力——所发挥的作用中还会看到它们。一个ฐ明白如何利用这些说服手段的演说家，他能够用刀剑成就的事情，用这种办法照ั样可以办到。像不义之财、卑鄙的剥ຓ削者、可敬的劳工、财富的社会化之类的说法，永远会产生同样的效果，尽管它们已๐经被用得有些陈腐。此外，如果候选人满嘴新า词，其含义又极其贫乏，因而能ม够迎合极不相同的各种愿望，他也必能大获全胜。西班牙187๕3年那场血腥的革命，就是由这种含义复杂、因而每个ฐ人都可以自己้做出解释的奇妙说法引起的。当时的一位作者描述了这种说法的出现，值得引用于此：
激进派已经发现集权制ๆ的共和国其实是乔๒装打扮的君主国，于是为了迁就他们，议会全体一致宣告建立一个ฐ〃联邦ะ共和国〃，虽然投票者中ณ谁也解释不清楚自己投票赞成的是什么เ。然而这个ฐ说法却让人皆大欢喜。人们无比高兴并陶醉于其中。美德与幸福的王国就要在地球上揭幕。共和主ว义者如果被对手拒绝授予联邦ะ主ว义者名称，会认为自己้受到เ了致命的侮辱。人们在大街上以这样的话互致问候：〃联邦ะ共和国万岁！〃然后便响起一片赞美之声，对军队没有纪律这种奇怪的美德以及士兵自治大唱赞歌。人们对〃联邦ะ共和国〃是如何理解的呢？有些人认为它是指各省的解放，即同美国和行政分权制ๆ相似的制度；还有些人则认为ฦ它意味着消เ灭一切权力，迅速着手于伟大的社会变革。巴塞罗那和安达路西亚的社ุ会主义者赞成公社权力至上，他们建议在西班牙设立一万个独立的自治区，根据它们自己的要求制ๆ定法律，在建立这些自治区的同时禁止警察和军队的存在。在南部ຖ各省，叛乱ກ很快便开始从一座城市向另一座城市、从一个ฐ村庄向另一个村庄蔓延。有个发表了宣言的村庄，它所做的第一件事情，就是立刻破坏了电å报线和铁ກ路，以便切断与相邻๑地区和马德里的一切关系。处境最可怜的村庄注定只能寄人篱下。联邦ะ制给各立门户大开方便之门，到女都在杀人放火，人们无恶不作。这片土地上充斥ม着血腥的狂欢。
至于理性对选民的头脑可能产生的影响，要想对这个ฐ问题不生任何疑心，千万别ี去读那些有关选民集会的报道。在这种集会上，言之凿凿、痛骂对手，有时甚至拳脚๐相加此起彼伏，但绝对听不到论证。即使有片刻๑安静的时候，也是因为有个享有〃粗汉〃名声的人在场，宣称自己要用一些让听众开心的麻烦问题难倒候选人。然而反对派的满足是短命的，因为提问者的声音很快就会被对手的叫喊压倒。从报纸的上千个ฐ类似事例中选出来的关于公众集会的以下报道，可以作为这方面的典型：
会议的组织之ใ一请大会选出一名主席，骚乱ກ立刻席卷全场。无政府主义者跳上讲台，粗暴地占领会议桌。社会主义แ者极力反抗；人们相互扭打，每一派都指责对方แ是拿了政府佣金的奸细。等等……一个ฐ眼睛被打青了的公民离开了会场。
在一片喧闹声中ณ，会议只好拖延很长时间，说话的权利转移给了x同志。
这位演讲人开始激烈抨击社ุ会主义แ者，他们则用〃白痴、无赖、流氓！〃等等的叫骂声打断他。x同志则针ฤ对这些脏ู话提出一种理论，根据这种理论，社ุ会主义者是〃白痴〃或〃可笑之人〃。
昨晚，为五一节工人庆祝会的预演，阿勒曼派在福伯格宫大街的商会大厅组织了一次大会。会议的口号是〃沉着冷静！〃。
g同志——暗指社会主ว义แ者是〃白痴〃和〃骗子〃。所有这些恶言恶语都会引起相互攻计，演讲者和听众甚至会大打出手。椅子、桌子、板凳，全都变成了武器。等等，不一而足。
千万不要以为ฦ，这种描述只适用于固执的选民群体，并且取决于他们的社会地位。在不管是什么เ样的无名称的集会中，即使参与者全是受过高等教育的人，会上的争论也没什么เ两ä样。我已๐经说过，当人们聚集成一个群体时，一种降低他们智力水平的机制就会发生作用，在所有的场合都可以找到这方แ面的证明。例如，下面是我从1895年2๐月1้3๑日的《材报》上摘录的有关一次集会的报道：
那ว个晚上，随着时间的流逝，喧嚣声有增无减。我不相信有哪个ฐ演讲者能够说上两句话而不被人打断。每时每刻๑都有人从这里或那ว里大声叫喊，或者是喊声四起。掌声中加杂着嘘声，听众中ณ的个ฐ别ี成员也在不断地相互激烈争吵。一些人可怕地挥舞着木棒，另一些人不停地击打地板。打断演说的人引来一片呼喊：〃把他轰下去！〃或〃让他说！〃
c先生满嘴都是白痴、懦夫、恶棍、卑鄙无耻、惟利ำ是图、打击报复之ใ类的用语，他宣称要把这些东西统统消เ灭。等等，等等。
人们也许会问，处在这种环境里的选民怎么能够形成一致意见呢？提出这样的问题，等于是在集体享有自由á的程度这件事上掩盖一个奇怪的谬见。群体持有别ี人赋予他们的意见，但是他们绝不能夸口自己้持有合乎ๆ理性的意见。在这里所谈论的事情上，选民的意见和选票是操在选举委员会的手里的，而它的领ๆ袖人物通常都是些政客，他们向工ื人许诺好处，因此在这些人中间很有影响。谢乐่先生是今天最勇敢的民主斗士之ใ一，他说：〃你可知道什么เ是选举委员会？它不多不少，是我们各项制度的基石，是政治机器的一件杰作?