在你们考虑这种把人格分为自我、超自我和本我的分化时，你们当然不要把它想象成具有明显的分界线，像绘制ๆ政治地理的人为区分那样。
但在某个方面它无疑是错误的，即无意识的本我所占据的空间，应该无可比拟地大于自我或前意识所占据的空间。我应该请你们在思想中纠正这一错误。
但是讨论这个例子时，又非有精神分析的帮助不可。
至此，你们已知道了，对梦的解释与精神分析通常是如何帮助神秘主义的。我已用实例向你们说明：正是通过上述两种方แ法，那些否则ท便不为人知的神秘事情才公之于众的。
这里举一个ฐ简单的例子。
早在1912年，一个叫施ๅ莱特（sandhartn）做了一个给人印象极其深刻的试验。他们对患有所谓的科萨克夫紊ฐ乱性精神病的病人进行实验。他们给这些病人讲粗野的性行为ฦ的故事，然后要求病人重述该故事，以观察在重述中该故事所发生的变形。结果，再一次出现了我们所熟悉的性器官和性行为的象征物，其中有楼梯的象征物。正如这两位试验者公正评论的，病人决不可能通过有意识的变形愿望来形成这些象征物1。
从现实观点来看，上述情况的严å重性确实已经消เ失，因为新的权威แ超自我并没有我们所知道的虐待自我的动机，而是与自我紧密地结合在一起；但是遗传的影响却使过去的和被超越的东西继续生存下来，以致人们感到เ事情从根本上讲就同它的开端一样。超自我使邪恶的自我遭受同样的焦虑情感的折磨，并且寻找着通过外部世界来惩罚自我的机会。
害怕的只是被发现1。如今的社ุ会大都必须认真对付这种精神状况。
“美”和“吸引”最初都是性对象的特性。这里值得指出的是虽然观看生殖器可以令人兴奋，但是生殖器本身不能被看成是美的；相反，美的性质似乎与某些次要的性特征相关。
在这时，我们可以接着探讨一个有趣的情况，即生活中的幸福主要是在对美的享受中得到的，无论美以什么形式——人类形体和姿ู态的美，自然物体和风景的美，艺术创作甚至科学创造的美——被我们所感知和评价都不例外。这种对生活目标的美学态度是不能抵御痛苦的威แ胁的，但是它能弥补很多东西。美的享受有一种独特的令人微醉的感觉；美没有显而易见的用途，也没有明确的文化上的必要性。
事实正是这样，因为ฦ粪便曾是婴儿能够赠送的第一件礼物，是某种他可能由于对照料é他的人的喜爱而出让的东西。
然后，精确地相应于语言发展中所出现的类似变化，这种对粪便的古老关心就转变为ฦ对黄金和钞票的高
1้这个观点也可能ม与阿伯拉罕1้924年出版的重要著作有关。——英译注。
2同1
度评价，同时也影响着对婴儿和yj的充满情感的精神专注。
那ว些长期保留แ着厕所意识（ptatibition）和n道性欲
1弗洛伊德在1้920年为第二版《性学三论》增写的一条脚注中ณ，概述了阿德里安的文章。——英译注。
2这个例子已于1้919年补充到《释梦》第六章（e）中ณ。——英译注。
3最后两段的大部分内容源出《本能的转变》（1917）之间发现了一种类似的却可能更牢固的联系。有一个ฐ传说明显地暗示了这种联系。据说在亚历山大大帝1诞生的同一个晚上，某位赫罗斯特拉斯ั（herostraທtus）仅仅由á于渴望成名而放火烧毁了位于以弗所（ephesus）2๐的著名的阿耳忒弥斯神庙（teleofartes）。可见古人似乎并非没有认识到เ这种联系。
排n与火以及灭火具有何种关系，你们自然是知道的3。我们当然希望能够像上述那样证明，其他的性格特征本身也是与各种特殊的前生殖器的利比多结构有关的积淀ຖ或反作用—形成，但我们目前还做不到这一点。
b现在我可以返回到历史中和我的题材中去，再一次提出本能ม生活的最一般问题。
首先，自我和性本能ม之ใ间的对立曾以我们的利比多理论为基础。
但是后来，当我们开始更严密地研究自我本身并获得自恋（naທr）和性受虐待（soaທscນulinity）的关系较为密切，而性受虐狂则与女性气质（feninity）具有更密切的关系，它们之间似乎ๆ有着某种隐秘的亲缘关系。
不过我要补充一个说明，关于这个问题我们没有取得任何进展。性虐待狂与性受虐狂这两种现象均为利比多理论所难以解释，而尤以后者为最。
这两种现象构成了利ำ比多理论的障碍，然而同时，它们又恰恰适合成为另一种取代利比多理论的学说的基石。
这样，我们就认为，在性虐待狂和性受虐狂中，我们看到了两ä类本能即性a和攻击性的混合体的两个典型实例。我们进一步假设，这种混合的关系是一种原型关系——每一个ฐ能够予以检验的本能冲动，都是由á这两类本能的某些类似的融合或合金所组成的。这些融合的比例在每个本能冲动中ณ当然是非常不同的。
因此，性a本能使融合物具有多种多样的性目标，而攻击性本能ม的倾向则在融合物中趋于缓和或发生渐变。
这个假定为我们的研究开辟了一个ฐ前景，将来总有一天，这个假定会显示ิ出对于认识病理学过程具有重大的价值。由á于融合起来的东西还可以分解开，故我们可以预料，融合活动将受到各种分解作用的最大影响。
不过这些概ฐ念仍然太新า，还没有人试图在我们的工作中运用它们2。
我们现在回到性受虐狂所显示ิ的那个特殊问题上。只要我们稍稍怠慢了性受虐狂中的性aທ成分，它就会向我们表明
1้关于性倒错行为请参见《引论》第二十、二十一讲。——英译注。
2本问题请参见《自我和本我》第四章。——英译注。
以自我破坏为ฦ目标的那种倾向存在的迹象。如果性受虐狂确实也包括破坏性本能（如同也包括利比多一样），以致自我——不过我们在这里所考虑的东西确切地说是本我即整体的人1——从起源上讲包含了一切本能性冲动，那么我们就得出了下述观点：性受虐狂比性虐待狂产生得更早ຉ，后者是指向外部ຖ世界的破坏性本能，故具有攻击性特征。
一定数量的原始的破坏性本能可能仍旧保留在内心里。我们似乎ๆ只有在两个条件下才能感觉到这种本能：一个条件是当这种本能ม与性a本能相结合而转化为性受虐狂时；另一个条件是当它携带着或多或少的性a成分，作为攻击性指向外部世界时。
我们现在有这样一种想法：攻击性也许不可能ม在外部ຖ世界中得到เ满足，因为它遇到了真实的障碍。在这种情况下，攻击性就可能退缩，而加强在内心中处于支配地位的自我破坏性。
我们将会认识到这就是实际上所发生的情况，并认识到这种情况的重要性。受到เ阻抑的攻击性似乎包含着一种严å重的伤害。对于毁坏他物和他人、以便不使自己遭受毁坏、以便预防自我破坏的冲动产生的意图来说，上述伤害仿佛是必要的。
而在道德家来看，这真是一种糟透了的发现。
不过道德家们会长时间地安慰自己，认为ฦ我们的推测是不可能被真正证实的。这种古怪的本能甚至把破坏的目标指向自己所栖身的有机体！
诗人们确实谈到เ了这种东西，但他们对此不负责任，因为ฦ在诗的领域里他们享有豁免权。
顺便提一下，这种观点甚至与生理学也不是毫不相干的。例如，胃粘膜
1้参见第1้03页脚注1。——英译注。
侵蚀其自身就是一个例子。
不过我们应该承认，我们的这种自我破坏本能ม还需要在更广泛的基础上寻找依据。人们毕竟不可能仅仅因为ฦ少数几个蠢货把他们的性满足与某种特殊的条件相联系，就对如此广阔的领域贸然作出假定。我相信，对这种本能的更深入的研究，会提供我们所需要的东西的。
这种本能不仅支配着精神生活，而且支配着植物性神经的活动。
这种有机物的本能表现出一种我们应该给予高度重视的特征（我目前尚不能ม确定该特征是否为ฦ各种本能所共同具有）。
因为这些本能显示了一种回复到事物的早期状态的努力。我们可以假定，只要事物发展中已经达到的某种状态被搅乱ກ了，一种本能就会产生出来重新制造那ว种状态，形成一种我们可以称之为ฦ“强制性重复”（pulsiontorepeaທt）的现象。
例如，整个ฐ胚胎学就是一种强制性重复。再生已丧ç失的器官的能力存在于整个动物领域。