种平民统治——在息勒尼，这种不安情绪竟然激了内战骚乱
2卷五章二至七22—16๔。
342
4和造币技师赫德：《钱币史》15๓4页。
2๐纽曼注释以33๑—14๒与章三5๓—10和16—20相对照。但本节所说实际上较广于章三那两ä节——
如果说到一个公产管理人员或是一个司库，就该遵循相反的原则来进行选择了：这一类职务所要求的品德应该越常格，至于计算财物的智能却是一般人们所共通具备的。关于这三个ฐ条件，我们还得提出又一个ฐ疑问。倘使一个人业已具备充分的才能和忠诚1两条件，不是已经足够胜任与之相应的公职么，又何必需要善德这另一条件？
3๑雅典军跨海出征西西里，围攻叙拉古，事在公元前415—41้3年，详见《修昔底德》vi6๔、41、5、8๖1、84等章。依《修昔底德》，叙拉古当时原为平民政体。但依《狄奥多洛》xi34。
在卡尔基，平民群众和贵要阶级相联合，驱除了僭主福克淑斯ั4，凭这次斗争中ณ的功劳，平民派在新政体中大为ฦ得势。在安布拉基亚的一次政变，情形相类似，平民们参加了一个阴谋集团反对僭
，亦即著名人物混合于平民阶级；大家共同议事则所得结果一定比较恰当而周到。
举1产生。具有这种安排的政体是一种贵族政体。另一途径是某些事项交给由á选举产生的人员审议，另一些则交给由拈阄产生的人员审议——拈阄可分为两法，全体参加拈阄，或只许曾经审查合格的候选人参加拈阄。又一途径是一切事项都须ี交给由一部分经选举产生和另一部分由拈阄产生的人员混合组成的议事机构审议。这些途径的安排，一部分倾向于贵族性质的共和政体，一部分是共和政体的本式。
希腊ຘ重武装步兵皆为公民，辅助兵种不一定要在公民籍中征召。海军中ณ桡手多募自佣工ื或奴隶，舰上战斗ç兵则平日列入步兵队伍。
譬如，同是这么เ一些人，他们可以既是士兵，又做农民，又做工匠；还有同是这么一些人，他们可以参加议事会，也可以参加陪审法庭。大家原来都有些政治才能；谁都以为自己可以担任大多数的职司。然而有一件事情却是办不到的：同一组的人不能既ຂ是富人又是穷人。所以富人和穷人这两个阶级，作为城邦的组成部ຖ分就别有意义。又，两者之中其一人数少，另一人数多，而且是正相反对的两个ฐ部分。于是，他们各凭自己的优势，组织有利于自己这部分的政体。这就是人们所以认
受任，这又不能不说是君主ว政体了。
v73说，希腊城邦的民选总裁é制和罗马的“狄克推多制”
这个譬喻也可适用于第三种类的统治——即城邦宪政统治。当一个城邦依据平等原即，由相同身分的人组成政治体系时，公民城邦组成分子们自然认为ฦ他们大家应该轮流执掌治理的职司［治理的职司主要是致力于被统治者的利益，所以这些义แ务应该由á大众轮流分担，而统治者作为公民团体中的一员，也附带地获得共同的利益］。
2在吕克昂学院中所讲授的有院内深密课程和院外公开课程之别，参看《欧伦》卷一；格洛忒：《亚里士多德》卷一63——
，即“公民－战士”
，雅典人常常称为“波里”。堡垒周遭的“市区”称“阿斯托”。后世把卫城、市区、乡郊统称为一个“波里”
斯巴达俗尚盛奁，遂使本家本族常有丧失财产之虞，不利于男子的财产继承。国人遂不重生男而重生女。又，斯巴达律不能ม支付公共会餐费用者即取消公民资格，男子的穷困者大多因此失籍。亚氏认为ฦ这些都是斯巴达户籍中军籍衰减的主ว要原因参看《纽校i326—330注释。斯ั巴达在莱喀古士立法初期全邦共九干户，分地九千份，历两世纪，至公元前六世纪间，份地数还是维持旧谱，以后两世纪兼并渐烈，至公元前第四世纪，亚里士多德时，管有田产的公民－战士，只剩约一千五百户了。
二的土地归属于［少数家族和一些］妇女；斯巴达嗣女继承遗产的特别ี多，而且当地又盛行奁赠的习俗，于是她们成了邦内的大财主。奁赠实际不是良法，最好是不给陪嫁，如果必需要有的话，也应限于少数或某些适当的财物。照斯巴๒达的法制ๆ，一位公民可把继承他产业的女儿嫁给任何或贫或富的男子；倘使在他死前女儿尚未出嫁而遗嘱又未经言明，这个女儿的合法保护人也可以把她嫁给他所选中的任何男子1。
所记克里特岛的吕克托城lycນtus
苏格拉底所拟整个体制是不妥当的，其中各级组成分子的地位都欠明确，实际上他也是无法加以说明的。除了卫国
，农、牧、渔、猎都无法经营，这就只能另外采取非自然的致富方法，如经商了。
我们已经说明2，治产致富有两种方式，一种是同家务管理有关系的部分农、牧、渔、猎
di。4๒05行。
村坊最自然的形式是由一个家庭繁殖而衍生的聚落；因此，有些人就称聚居的村人为“同乳子女”
］282Ｂ和色诺芬：《长征记》i6๔、16等。柏拉图：《理想国》60c，所述普罗塔戈拉protａgorａs和普罗第可prodious的政治思想也相类似。雅典人政治思想虽好理论，乐于辞辩，而大多崇尚功业，重视实践，可参看《修昔底德》卷二总叙雅典文化及其政治品德的40和41章。
2这里，亚氏在尚世务重实践的思想家中，又分为温和和极端两派。在现实政治中，这种反乎内修而力图向外扩张的政治家是很多的。
《纽校》Ⅲ32๐5，认为这一章提出这个问题以及相应的说明和批评，可能是有感于亚历出大的远征而作参看亚氏《残篇》六一四18。当时和以前，助长这种政治扩张的学者和作家也是很多的参看下文章十四5—21。
3参看卷二2๐—7、卷七5—16；柏拉图：《法律篇》，卷一626Ａ、63๑；又普鲁塔克：《莱喀古士传》31้、《阿偈雪劳传》33。
4《希罗多德》i167๕所举好战民族为斯ั居泰人、波斯人、色雷基人和吕第亚人；这里举及克尔得人北方แ民族
，而不及吕第亚人——
397
083政治学
德的专律；据说迦太基对于士兵，每一次出征就授以一个新的腕环臂铠
1้以示光荣。又，在马其顿，曾经设置过一条专律，凡尚未杀过一个ฐ敌人的男ç子，腰间只可束络［不得佩带］。
2。斯居泰人的习俗，凡从未杀敌的男子，在某一节日宴庆的传杯仪式中，他就不能参与这种欢饮3。
伊卑里人也是一个ฐ好战的民族，在他们那里流行着一种相似的尚武习俗；死者坟墓的周围，绕以尖石石柱
，标志他生前的战功，这些尖石的数目就等于他生平所杀敌人的数目4。
各民族间都流行着这类同样是提倡尚武精神的许多传统规矩，有些出于习俗，有些则定为法制。可是，对于一个清明而能时常反省的人看来，作为一个ฐ政治家而竟不顾他人的意愿，专心于制服并统治邻邦的策划，这是很可诧异的。这
1依纽曼作“腕环”解，普鲁塔克：《德谟叙尼传》30่，所说记明“戴于腕上”
2此律无可查考。
大概ฐ腰带上可镶嵌金玉之类以示光荣。
《集锦》Ａntholo－giａ
pａlａtinａ
xi238，说加巴陀阡人9s
官长的服饰，腰际有佩带。
3“传杯”而饮的习俗每见于游牧民族。雅典那俄：《硕学燕语》498，亦有此记载。
4柏拉图：《法律篇》637d，所举非希腊民族的好战者为斯居泰人、波斯人、迦太基人、克尔得人、色雷基人和伊卑里人；对希腊族则举斯巴达和克里特人。
伊卑里人勇敢善战，亦见于《修昔底德》vi90、《狄奥多洛》xiv75。
8。
大马士革的尼古拉：《残篇》121，攸克辛海黑海东岸，高加索出麓，名为辛地人的一支斯居泰族，在战友死后祭献时，计其人生平杀敌的人数，上献如数的鱼缪勒《希腊历史残篇》卷三460。
有些译本作“石柱”华表解，依纽曼《校本》Ⅲ329页和杰克逊ａ9解见于《苏校》四版英文注释作“尖石”——
3๑98
政治学183
种统治实际上是不合法的，一个政治家或立法家怎能设想到非法的事情？掌握了权力就不顾ุ正义，这种不问是非义或不义แ的强迫统治总是非法的。更没有其它的技艺或学术可同这种政治家的本领相比拟。医师或舵师都绝对不应该对于病人或水手运用诱骗或强迫手段。然而，很多人在涉及政治时似乎就相信奴隶主ว对付奴隶的专制ๆ为政治家的真本领ๆ；人们对于他人异族异邦的人
，往往采取在自己人之间认为ฦ不义或不宜的手段而不以为可耻。他们在自己้人之间，处理内部ຖ事情的权威总要求以正义为依据；逢到自己以外的人们，他们就不谈正义了。这样的行径是荒谬的；世上如果有某些分子具备自由的本性而也有另些天然需要受人统治，那么เ专制的权力就该限于那本来非自由的部分，决不可把这种权力向任何地方扩张1。谁都不会去猎取人类以供餐桌或用作献祭：狩猎应当追逐那些适于所需的东西，而餐桌或献祭所需者应该是可以宰食的野生动物。设想在与世隔绝的某地，有一个孤处而幸福的城邦2๐。
这个城邦四境无邻，却流传着优良的礼法，大家过着快乐的岁月。
显然它将构成一个优良的政体，可是，这种政体就绝对不会以战争为宗旨而倾心于征服敌国，按照我们原先的假定，对于这个独立城邦，不存在任何敌国。
从以上这些论证，已经显然可以明白，倘使大家认为武
1参看卷一6๔—15、卷三37๕；又，《残篇》八一27。参看伊索ิ格拉底：《腓力》philipus
154，劝告腓力好好对待希腊ຘ各邦而扩张马其顿的权威于非希腊野蛮民族。
2参看柏拉图：《法律篇》7๕04c关于“幸福岛”的设想。又，参看本卷章十五31注——
399
28๖3政治学
功也是一种善德善业
1，终究不能把它当作人类乎一切的主要目的：武功只是用以达到人们主要目的的一些手段。
优良的立法家们对于任何城邦或种族或社会所当为ฦ之操心的真正目的必须ี是大家共同的优良生活以及由此而获致的幸福。
［立法家应该坚持这种不可改变的目的，只］在制订法律的时候，对于某些条例自可各尽其变，以适应不同的环境。一个ฐ城邦如接壤于若干邻国2，为之立法的政治家就得熟虑国情，而使其人民预ไ作相应的操练并安排好各种适当的措施，以分别ี应付每一邻国可能生的挑衅。但这里所说的一个ฐ最好的理想城邦ะ所应具有的目的这个问题，当到เ以后另行论述3๑。
章三现在我们须研究那ว些同样崇尚善德为ฦ人类最优良生活而在实践方แ面却又为ฦ道不同的两ä派学者的意见4๒。有些人就厌弃政治，认为ฦ独立的自由人生活异于政治家生活，他们常乐่于安静，宁愿避世寂处。另一学派则认为最优良的生活寓于政治活动之中ณ；人生一定要有“善行”而后可以获致“幸福”
，而一切“无为”的人们就没有“善行”可言。两派的持论各有其所是，也都有些谬误。前一学派认为ฦ一个独立的自由人生活胜过做若干奴隶的主人，这是确实的。管理奴
1武功之ใ为善德，其道在勇毅。
2参看卷二章六20—26๔、章七19—21้。
3本卷章十三、十四。
4上章13—18所提两题中ณ的第一题，“人生应以人世或避静为宜？”的疑问，原已在19๗—21้行申明其属于个ฐ人生活思想问题，可以不论，但这个问题实际上仍然含有政治思想在内，所以本章重加辩难——
400
政治学383
隶——对奴隶实行专制——不能称为光荣；在日常的鄙俗事情上号施令也未必能表显多么高尚的才德。另一方面，他们把一切权威都看作奴隶主的权威，这就不对了。天赋的自由人和原来是奴隶的人们并不相同，自由人之ใ间的统治和对于奴隶的统治也不相同。但这个ฐ论题我们在第一篇论文中已讲得够多了1。这个学派把“无为”看得过高，竟然认为“无为”胜于“有为”
，这是另一个谬误。实践“有为”就是幸福，义人和执礼的人所以能够实现其善德，主要就在于他们的行为。