2可是，有时，内讧的目的就不在推翻现行政体。难的党派可以［采取比较温和的路线，］一维持原来的政体，不问其为何种政体——例如，或为ฦ寡头，或为君主政体——让它继续存在，却将行政权力争取到เ自己这一党派的手中。
各各起而煽๓动变革1้。那些才德卓著而在当代的公民中确属优异的人2起来倡议革新า，那是比较合适的，但这些人往往不是最初难而是最后出场的3๑。门望贵胄既一般被认为是祖辈才德和财富的嗣承，于是，他们凭特殊的门望为依据起来要求越平等的权利，似乎也能言之成理。
2๐卷三章十四1285ａ16—ｂ3。
那里所说的君主政体是按照通常习用的词义和制度立论的，我们考虑了王制是否有利于城邦，怎样的人才可以为君王，从什么地方可以得到君王以及怎样才能ม建立君主政体。在研究君主政体王制时，我们也谈到了两种僭主政体2，因为这两种僭政都保持着法治的精神，它们的性质就类似君主政体，也可以混称为君主ว政体。这两种是一某些野蛮民族非希腊民族
论述了这些要旨ຈ，我们接着可以研究最优良的政体，考
关于君主政体有哪些不同品种？是否有利于城邦？如果说有利于城邦ะ，应该是哪种城邦，并在什么情况下，才真正有利合宜？
习过这门技术的人看来，也是可以识别而加以评判的。
1这里业氏举出并不行医而具有医学知识和医务判断能力的人士，譬喻不执行政事的公民也可具备审查行政工作的能力。
但照“公众利益”
3๑这个问题已在本章节提出。
9tumudices。这个机构创立于公元前第五世纪，其权力逐渐扩张，在迦太基政体中是很重要的——
ustinus，historiａrum
［除了内乱这样的重大问题外，我们也得考虑到平常的刑事犯罪。
2荷马：《伊利ำ亚特》ix319๗——
］政治社团的组合方式，在下列三者中必居其一；1所有的公民必须把所有一切东西完全归公，或2๐完全不归公，或3一部ຖ分归公，另一部分仍归私有。既ຂ然是一个政治组合，竟然完全没有一些公有的东西，这当然是不可能的：每一城邦的建立，其政治体制必须把某些东西加以组合，至少是每一分子的住所应该在大家共同的境界ศ以内。称为一个ฐ“同邦公民”同城市民
也治理得很好；并说有些人认为雅典和忒拜theｂes政体优良。柏拉图：《法律篇》6๔38Ｂ，说开奥ceos和意大利的洛克里locri都是政治修明的——
政治学9๗1
，各鸟既ຂ习希腊语，就自称为“希腊鸟”。随后，希腊人卑视外邦人，以“吧尔吧里哥”作为“野蛮的”形容词约在公元前第五第四世纪间始流行
问题的体系，大致说，一直为各个历史阶段的剥削阶级政治学者所继承。直到帝国主义时期，在英国流行的著作如拉斯基h。
mａchiａveli，1469—152๐7的《君权论》1้5๓13年一书；但是政治学和伦理学相对的分家，却不能不说始自亚里士多德的《政治学》。
父母两系历代均为公民，兹译“望族”
，但他们的母系非经婚配，不是正妻。这些母亲是什么政治身分，则此节没有说明。其它史籍都说“巴尔赛尼”为斯ั巴达公民的私生子。
一
《斯特累波》78页ษ引叙拉古史家安第俄古Ａntiochus说是麦西尼亚战争中未参战的斯巴达人被褫夺公民身分，贬为农奴者，其子嗣称为“巴尔赛尼”。
二
《斯特累波》27๕9页引《世界史》作者埃福罗语，则说麦西尼亚战争初起时，出征将士先有誓言“不战胜者，决不还乡”。
至第十年而人口锐减，于是遣归其未作誓言的战士还乡繁殖；其时婚配失常规，母系都非正妻。三黑海的赫拉克利图：《共和诸城邦志》26，所说与它书相异：巴尔赛尼为ฦ斯巴达女所生诸子，其父身分不明，或为农奴赫卢太——
3๑02
政治学582
斯巴达诸王的吕桑德1้。又，勇健的人们得不到名位，也会聚众叛变，当阿偈雪劳王在位时，阴谋诛戮斯巴达权贵［而自立］的季那屯就是这一类人物2。又，倘使一邦的人民在有些人陷于赤贫时，另些人却愈益饶富，这也常会导致祸患。战争的年代尤其容易见到这样的情况；斯巴达在麦西尼亚战争时期的社ุ会分化可举为例子，而窦尔泰俄3所作题为《郅治》的诗篇可以作为佐证：诗中ณ说到人民困于兵燹，要求重新า分配田地。
又，虽居高位而犹心怀不满的人也可图谋变革，以求造成独断的统治。波斯ั战争时期的统帅鲍桑尼阿斯4便
1้雅典寡头派依仗斯巴达将军吕桑德树立起来的“三十”寡头暴政被平民派所推翻后，斯巴๒达王鲍桑尼亚斯压制他不再领兵进攻雅典色诺芬：《希腊史》i4。
29。后来在出征小亚细亚各邦时阿偈雪劳王Ａgesilａus又折辱了吕桑德普鲁塔克：《吕桑德传》2๐3。吕桑德因此曾企图革除斯巴达王位世袭制度，以废黜当代诸王。
2“勇健的人”
，依《修辞学》卷二章十七22，都是“爱重名位的人”
好名之徒。
季那ว屯聚众起事，自立为领，其众多战死，旋即败亡，其事在公元前39年色诺芬：《希腊史》i4๒—11。
3๑窦尔泰俄，雅典古诗人，在公元前第七世纪初至拉栖第蒙，入籍为斯ั巴达公民，以擅长作战歌著名于世。
斯巴๒达征伐麦西尼亚，第一次战争在公元前第八世纪下半叶，第二次在公元前第七世纪初参看卷二33。鲍桑尼亚斯：《希腊风土记》iv18。
1—3，曾说到在这次战争时期，边区农田à尽归荒废，而未遭兵燹之处则ท愈益富裕ษ。
4๒参看本卷上文2๐0和下文卷七3๑2及注——
303
682政治学
是一例，迦太基的汉诺1则是另一个例子。
贵族政体以及共和政体倾覆的主要原因应该是由于它们偏离了建国的正义。如果不能ม对于组成城邦ะ的各个部分要素า作适当的调和，两者都不能免于危亡。应该进行调和的要素，在共和政体为平民群众和寡头贵要；在贵族政体另外加上才德要素；但实际需要调和的，无论是共和政体或贵族政体，都是前面两个要素า，就贵族政体而言，真正难于调和的还是那两ä个要素。贵族政体和所谓共和政体间的惟一分别只在调和这两个ฐ要素的方法有所差异而已2๐，前者比之后者所以较为不稳定的原因就在这里。政体的调和要素侧重于寡头贵要的称为贵族政体，至于侧重于平民群众的即称为共和政体。所以后者常常比前者为稳固。平民要是能ม够分享到เ同样的政治权利ำ，他们就乐于顺ิ从这种政府，而群众多数
便成为政府的支持，人数愈多，则这种支持也愈强大。至于富贵的名人们就不同了。
当一个政体赋予他们以优越的地位时，他们可能流于骄纵而怀抱其它奢望。可是，就通例说，每一政体如果不是适当地平衡各个要素而偏重于这个或那个ฐ方向时，政变就可能生在那个偏重的方向。受有特惠的那一部ຖ分要素将进而增强自己所占的优势：于是一个共和政体
1《纽曼校注本》Ⅳ3๑70页注说，这里的汉诺似乎就是查士丁尼：《马其顿兴亡史》x5：所说迦太基征伐西西里和狄欧尼修第一作战的迦太基将领ๆ之一。
梅尔察：《迦太基史》metlzer，gesch。
d。
kａrthａger卷一504๒页说，这里以及章十二3๑4，亚氏所举的汉诺应该是另一个较早的人物。
2๐参看卷四章七——
304
政治学782๐
便将变成平民政体，而一个贵族政体便将变成寡头政体1。
可是，变革也可遵循相反的方向进行。譬如，贵族政体中的较为贫穷的部分如果认为ฦ自己所受的待遇不合正义公道
，就自然地要求合乎ๆ平民志趣的变革；相似地，在共和政体中，要是各如其值的平等观念日益展，就可使它变为寡头制度——那里原来认为ฦ惟有以各人的价值为根据而谋求各事各物与之ใ相均衡的平等，才可保持政治的长期安定2๐。
琐里伊贵族政体所生的变革就是这种趋于相反方向的变革3๑，起初，因为大家反对任官的财产资格定额太高，政府便改低了这个定额并增加了若干官职。随后，由于政府具有寡头倾向，放任贵要阶级贪欲无度，贵要阶级竟越限制，违法圈购田à地，内战遂即爆。经过斗争锻炼的平民群众战胜了寡
1《尼伦》卷八章十二16的政变通例说，正宗类型最易变为和它相应的变态类型，即君主政体变为僭主政体，贵族政体变为ฦ寡头政体，功勋政体即共和政体变为ฦ平民政体。这里凭内含的“对反”要素所立通例与之相符。但这同章十二1้8所举的通例不符。
2“各如其值的平等”
为贵族和寡头政体的原则，有别于平民政体之以数学“平等”为原则，参看卷三章九和本卷章一。
3贵族政体应重才德，南意大利琐里伊的任官制度订有高额财产条件为寡头偏向的征兆。
琐里伊拓殖初期，息巴๒里斯人占地过多，为共同拓殖的其它宗族、即雅典人所驱逐
，见《狄奥多洛》xi1。希罗色尔：《亚里士多德政治学》i197，说这里所举政变就指这一事件。
《苏校》二版：1้602号注，说雅典在征伐叙拉古大败后，琐里伊亲雅典的平民派被逐，改建为ฦ“贵族－财阀”的混合寡头政体，其事见伪普鲁塔克：《十演说家列传》之ใ二《吕西亚斯》pseudo－plut。
，decem。
orａ。
vitａe，lysiａs
83๑5d。
亚氏此节所述，应该就是这一种混合寡头政体；随后在公元前第四世纪初，这一政体为平民群众所推翻——
3๑05
8๖2政治学
头派的警备武力1；于是贵族阶级不得不放弃所购逾限的田à地［而贵族政体也就变成了平民政体］。
我们也可以说一切贵族政体中的寡头势力都有放纵贵要的偏向；譬如，在拉栖第蒙，庄园田亩常常是集中于少数富室2。
贵族阶级一般都畅所欲为，娶占任何他们所喜悦的妇女。
［南意大利］洛克里城的错误就由á于城内公民和［叙拉古］狄欧尼修的联姻［后来叙拉古人竟在洛克里城建立了僭主政体］。
在一个平民政体或一个适当地平衡了的贵族政体，这种情形是不会生的3。
我们曾经讲到政变通例之一，各种政体不注意小节都可以成为革命的导火线，这个通例对于贵族政体特别ี相符。贵族政体往往因微小的事情而积渐地斲丧，不期而尽变了旧政。
构成原有政体的各要素中，偶尔有些先被废弃了，另一些较重要的部分就不难跟着也被毁伤；最后，一邦的整个制度终于全部ຖ改观。琐里伊一番变革的实际经过就是这样。邦内的将军一职原来规定须ี隔五年之ใ后才能再行受任。某些具有军事才能而在警备部队士兵间素有好感的年轻人希望他们的
1“戍守在碉堡中的军队”