1卷三章十四至十七。
［僭主政体为君主政体的变体，而］关于君主ว政体，我们已在这一论文的前面数章中讲过1。
］前已说明政体的正宗类型有三，而其中最优良的政体就该是由最优良的人们为之ใ治理的政体。这一类型的政体的统治者或为一人，或为一宗族，或为若干人，他或他们都具有出众的才德，擅于为政，而且邦内受治的公众都有志于，也都适宜于，人类最崇高的生活。在我们这番研究这篇专著的起初1，曾经讲到，在最好的城邦中ณ，善人的品德必然相类于好公民的品德。这就显然，造成一个善人的方法和手段可作为ฦ城邦创建一个贵族政体或君主政体典型的方法和手段；凡是可使人们成德达善的教育和习惯的训练也同样可用来教育并训练成一个优良的政治家或一个ฐ优良的君王2。
不切实的；归纳在各部分交互轮番๘的体系中，使他也做被统治的人民，同样不一定恰当。整体总是过部分，这样卓绝的人物，他本身恰恰是一个ฐ整体，而其它的人们便类于他的部分。惟一可行的办法就是大家服从他的统治，不同他人轮番，让他无限期地执掌治权。
061้政治学
［由审查功过］转到เ次一问题即选举ะ问题时，人们又可提出同样的原则。辩难者可以说，必须是同业的专家才能ม举出真正的人才。只有精于几何学的人们才能确切地选定一位测量员，只有老于航海ร的人们才能选定一位舵师；虽然在某些行业、某些技术中有些业外人士也非常擅长识别从业人员技术的精疏，但总不如业内的专家为熟ງ谙。按照ั这个原则ท，辩难者认为，无论是选举执政或审查行政功过都不适宜于平民，对于群众就不该使他们执掌最高治权。可是，这些辩难的理由是不充分的。我们前面曾经说起过的［集体异人］论点，实际上可以拿来答复这种质询。假如群众不是很卑贱的带有奴性的人们，则就个ฐ别而言，他的判断能力不及专家，但当他们集合起来，就可能胜过或至少不比专家们有所逊色。又，在某些技术中，创น作者不一定是最好的评判家，当然更不是惟一的评判家。这些技术作品，在没有学
可是照本章所论，政体变更，城邦就不再是同一城邦，新成立的平民政府可以不负旧政府的一切契约义务。
hoｂes，leviａthａn第21章也认为邦国的同一或延续在于宪法政体的是否照旧；倘若政体变更，就不是同一邦国。
5—6称为“百法官”
。
“良莠不分兮贤愚同列。”
亚氏认为名位分配应该各如其功能：才高勋重者居上位，才卑功小者居下位。倘使名位平均分配于贤愚之间，才能之士一定心怀愤懑。
组合时，各人该把哪些事物归社团公有？
3伊索格拉底：《致塞伯鲁萨拉密城嗣王尼古克里书》iso9๗icocນles24，说世人都认为拉栖第蒙和迦太基具有良好的政体。朴吕波：《史记》polyｂus，historiａe卷六43，说克里特9eiａ
36
19：戴胜以希腊ຘ语教“异邦鸟”
政治学3
当然，伦理和政治的彻底分家，还有待于马基雅弗利nicນolo
政治学552
派也可以不反对整个政体而不满意于其中某些部分，因而要求建立某一行政机构或推翻某一机构，例如在拉栖第蒙斯巴达
，据说吕桑德曾力图废弃君主制，而鲍桑尼阿斯王1้则力图取消监察院制度。又在爱庇丹诺2，政体曾经局部改变；由一个［民主性质的］议事会代替了部族长老的会议。但爱庇丹ล诺迄今［仍然不是民主政体］在公民大会举行会议推选某一行政机构的人员时，规定公民团体中惟有官员们3必须出席会议［其它公民则ท随便出席］；又，那里迄今执政官只设一人［异乎他邦ะ由若干执政组成执政院，合议而后施政的制度］也是寡头性质的特征。
所有这些内讧，都常常以“不平等”为难的原因——虽然在本来不相等的人们之间，倘若依据比例而作相应的不
1“鲍桑尼阿斯ั王”
见本卷13๑07ａ2๐和卷七13ｂ32๐及注。
吕桑德，斯巴达将军，主ว张王位不限于赫拉克里族子嗣，应凭才德在各族中公选，参看普鲁塔克，斯ั巴达：《吕桑德传》30่、《拉根尼嘉言汇录》29e。这里所说“废弃君主制ๆ”
，实际上是废弃王位的世袭制度。
2依《修昔底德》卷一24，爱庇丹ล诺以国内多内乱著称。维护现政体的党派还比较强盛时，反对党派就只能要求局部ຖ改革。爱庇丹诺本来是由哥季拉城移民所拓殖，哥季拉以杜里三支族为大族，爱庇丹诺可能ม也以这三大族为盛，其部族长执掌重要权力参看吉耳伯特：《希腊改制典实》卷二236。
爱庇丹诺，在伊利里亚，为爱奥尼亚海湾上港埠，离海滨二十里，离爱俄斯河三里参看《斯特累็波》316页
；后来称第拉吉恩dyrhａchium
，即今阿尔巴尼亚的都拉索durａzo。
3选举后任行政人员时强使前任全体出席，公民则听便出席，前任人员可以操纵选举参看卷四章十三129๗7ａ17，寡头主义แ操纵政权方式。依斯达尔译文则爱庇丹诺公民大会的议事人员原来就限于公务官员——
273
65๓2政治学
等待遇，实际上并不能ม说这是“不平等”——世袭的君主制ๆ所以被视为ฦ不平等者只因为ฦ［那些嗣王并无卓异的才德，于是才］在与之ใ相等的众人之间显见他据有王位为不平等。内讧总是由á要求“平等”的愿望这一根苗生长起来的。所谓平等有两类1，一类为其数相等，另一类为ฦ比值相等。
“数量相等”的意义是你所得的相同事物在数目和容量上与他人所得者相等；“比值相等”的意义是根据各人的真价值，按比例分配与之相衡称的事物。
举例来说，3多于2者与2๐多于1者其数相等；但4多于2者与2๐多于1者，比例相等，两者都是2∶1之比，即所过者都为一倍2。现在的人们大家都承认［政治权利的分配］应该按照各人的价值为之分配这个原则是合乎绝对的正义公道的；可是，［在实践的时候，］恰如我们在前面所说，各人的主张又相分歧了：有些人就因自己有某一方面与人平等而要求一切平等；另些人就凭自己在某一方面有所优胜就要求一切优先。
由于人们各取两ä种不同的途径，平民和寡头这两个ฐ类型的政体就特别ี流行于世间。门望贵胄和才德在各邦ะ都属少数，但群众和财富却遍地都有。没有一个城市可能找到一百个贵胄或富于才德的人，如果说要找一百个ฐ富于财物的人则许多城市中尽可足数。然而一个按照寡头主义或平民主义แ
1参看柏拉图《法律篇》7๕87๕Ｂ；又伊索格拉底：《元老院辩》第21节。
2这里的说明只及于数学比例而止，所说“比值”可按数比来引伸：如以“才德”为例，倘甲的才德大于乙两倍，甲就应该比乙获得两倍大的政治权利——
274
政治学752
以财富或人数为ฦ凭
，在任何方面要求一律地按绝对平等观念构成的政治体制，实际上不是良好的政体。
史实已经证明：这些政体都不能ม持久。
因果相循，凡初因有错误的后果必恶；［两ä者起先都不该专执自己的观念，］正当的途径应该是分别在某些方面以数量平等，而另些方面则以比值平等为ฦ原则1。
可是，这里还得承认，两ä者相衡，平民政体较少生内讧，比寡头政体较为ฦ安全。就内讧而言，寡头政体中ณ，两个部ຖ分都可以难：寡头党派和平民党派间可以因故相斗，寡头党派内部也可以自相倾轧。平民政体就只有平民派和寡头派之ใ间的斗争，平民派内部不致吵闹，至少是没有值得记载的吵闹。
同寡头政体相比，平民政体还有一个优点，就是它比较接近共和政体，而共和政体，以中产阶级为基础，是我们这里所涉及的各政体中最为稳定的类型。
章二为了要研究引起内讧以致动政变的种种情形，我们应当先考察它们一般的原因。这可以分为三项；我们对于每一项当分别作简略的叙述并一一加以讨论：1怎样的情绪起骚动；2难的人们抱着什么目的；3事变和政争常常由于什么机会而爆。
引起人们要求变革的情绪的主要原因和一般原因，已在前面说过。有些人看到和他们相等的他人占着便宜，心中就
1政治权利的分配应以比值平等为依据，其旨出于柏拉图：《法律篇》757e——
275
852๐政治学
充满了不平情绪，企图同样达到平等的境界ศ。另一些人的确有所优越，看到那些不能和自己相比拟的人们却所得相等，甚至反而更多，也就心中ณ激起了不平情绪，企图达到优越不平等的境界ศ。——这些情绪也许都有道理，也许都不应该——于是，较低的人们为了求得平等而成为革命家，同等的人们为了取得优越不平等也成为革命家。
引致骚动的情绪就是这样。至于难的人们，其目的无非在私利和荣誉，也可以相对地由于害怕受到损害和耻辱；有些人闹事的本意只在避免某种惩罚或耻辱，或者由于自己或朋友遭受了这些不幸，他们竟然鼓煽大众动了一次政变。
滋生不满情绪的源泉和促使离异分子起而角逐上述的目的、因此引起内讧的机会，［就常理而言，］可列举七端，倘从另一方แ面看来［并就偶然的事例而言］，其数还会更多1。
各种变乱的两种动机和上述的两个目的［即私利和荣誉］相同，
1้《纽曼校注本》卷四文义注释275—280、295๓—296页，分析以下所举ะ内讧或革命动机十一端，分属三类。
一心理作用：如1对私利，2对名位荣誉有不平之心，3受到纵肆的当道的凌辱而怀愤恨，4恐怖，6执政人员轻薄无能，由是而人心厌弃；二政事措施失当：5僭越，8舞弊，9疏懈，10怠忽；三社ุ会变迁：如7邦ะ内某部分阶级的人数增多或减少，1政治组合上某些派别之ใ间的强弱失调。这三类动机，一
二易于补救，第三类实际上已形成不得不变更政体的社会基础，内讧和革命已是不可避免。
本卷第五至七章在论列个别政体的内讧原因时所举ะ若干动机，此节未先总述。卷八章一说，要维持一政体于长久ื，其人民必须具有与这个政体相符合的德性和教育。这样，人民德性和教育的变迁也当引起变革。这类原因，本章亦未叙明。
本章1302๐ａ37—ｂ4๒所列内讧或变革动机七端和另四端的分类实不妥贴，也不完备。下章重述这十一端，次序便不相同——
2๐76๔
政治学95๓2
但作为动机和作为ฦ目的，意义有别。作为ฦ目的，有如已经说过的，人们因为争取名利，逐攘臂举事；作为ฦ动机则是名利ำ的分配或多或少——虽其为多为少或合于正义或不合于正义，人们却就因此认为不得其平，逐起而争执。除名利两者之ใ外，其它的动机为纵肆、恐怖、某些形式的特权或僭越、对于当权者的鄙薄，或一邦之中某些部分阶级不平衡的扩张。由偶然事故而引起内讧或变革的另一类动机为ฦ：选举舞弊、政事疏懈า，怠忽小节、邦ะ内各部ຖ分［政治组合］的失调。
章三在这些动机中，［占有职位的人的］恣肆和营私将对国内生怎样的作用，以及怎样给予煽动者以动骚扰的口实，都是容易说明的1้。凡当权的人既行为ฦ傲慢而又贪婪自肥，公民们一定议论纷纭，众口喧腾，不仅会指摘这些不称职的人，而且进一步也必批评授权给这些人们的政体。我们在这里也可以顺便注意到所谓贪婪，有些是依仗权势，侵凌他人，另些则ท是吞蚀公物。荣誉的作用及其可以成为鼓煽内讧的动机也是明白的。人们一旦丧ç失名位荣誉
，一定就心怀异志，看到他人高据名位，备受尊荣，也会引起嫉妒而终至携贰。至于荣誉的或得或失，有时可能两属失当，某些人不该被滥授名位，另些人又该被褫夺尊荣；有时却又各如其分，两都合乎正义แ法律
［但这些事例，无论其或合或不合，
1“恣肆”
傲慢
和“营私”
贪婪
两者常常联带叙述，参看章七13๑07ａ2๐0；亦见于埃斯ั契尼：《反克蒂西亚斯》Ａes9es，c。
ctesiａs94，朴吕波：《史记》i81等书——
277
062政治学
足以导致内讧却是一样的］。
当一人或若干人所组成的一个团体，势力增长得过大，以至于凌驾整个公民团体，这种人或团体因此占取了某些形式的特权，这也给人以起哄的机会。
这样的特殊地位常常造成君主专制政治或门阀寡头政治。
为此，若干城邦，例如阿尔咯斯和雅典，制订陶片放逐的政策1。
但，容许这种特殊人物产生以后方才加以补救总不能算是一个良好的政策，毋宁防微杜渐，设法不让邦内产生这种特殊人物。