清朝修明史这里的叙述设计很巧ู妙堪称一处“大巧ู若拙”的妙笔其“拙”很容易暴露而“巧”却隐藏得很深。
“经略王在晋令崇焕移驻中前所监参将周守廉、游击左辅军经理前屯卫事。剑侠小说网提供寻令赴前屯安置辽人之失业者崇焕即夜行荆棘虎豹中以四鼓入城将士莫不壮其胆。在晋深倚重之ใ题为宁前兵备佥事然崇焕薄在晋无远略不尽遵其令。及在晋议筑重城八里铺崇焕以为非策争不得奏记首辅叶向高。”
“臣处东江原为关门牵尾关门接壤神京每月一两四钱米一斛尚不敷用况东江悬海ร风涛巨测百物腾贵而反议每兵银七钱米一斛使各兵肯安心东江耶？”
如果朝廷给够了军饷而毛文龙的士兵又领不到足够的军饷那肯定说明毛文龙贪污但问题是朝廷并没有给够东江镇的军饷所以每个ฐ士卒所领到的自然也就少了这能算毛文龙贪污吗？
其中“蓟ต、辽、登莱、天津等处军务”就是管辖范围在袁崇焕之ใ前已经有好几位跟他职权范围完全相同的人他们分别是辽东经略๓王在晋枢辅孙承宗辽东经略高第等
要解决这两方面的争论必须从明朝官制和军制去展开讨论。
应该说天启帝对袁崇焕的本意就是“欲更易其人”而他召集群臣商议则是想听听大家的意见魏忠贤在当时只是个传话之人。由á于皇帝的本意对袁崇焕并不利所以魏忠贤作为传话人其表叙必然是有倾向性这个“倾向性”实际上是来自天启帝的意思但吴弘业却把魏忠贤的这个ฐ“倾向性”演绎成奸臣诬陷袁崇焕。在吴弘业的叙述中魏忠贤要对袁崇焕“历加诋毁而欲更易其人罗织其罪”这实在堪称前文所述那种思路之典范即凡是魏忠贤弃用的都是被冤枉或陷害的。
“少顷逆璫随出与阁部诸臣议事因后关抚袁崇焕……欲更易其人……曰上传关外如此重大事情……”
“袁崇焕的浩然正气和爱国精神体现了中华传统文化的精华是中华民族精神的灵髓。”
第三章袁崇焕是否是个阉党余孽？
“至用人之人与为人用之人俱于皇上司其钥๓何以任而勿二信而不疑皆非用人者与为ฦ人用者所得与。夫驭边臣者与他臣异军中可惊可疑者殊多故当论边臣成败之大局不必过求于一言一行之微瑕盖著著作寔为怨则多凡有利于封疆者俱不利于此身者也。”
乙亥钦๔差出镇行边督师袁崇焕言“辽事恢复之计不外前之ใ以‘辽人守辽土以辽土飬辽人以守为正著战为奇著欵为旁著’。法在渐不在骤在寔不在虚。此皆臣与在边文武诸臣所能ม为而无烦圣虑者。至用人之人与为人用之ใ人俱于皇上司其钥何以任而勿二信而不疑皆非用人者与为人用者所得与。夫驭边臣者与他臣异军中可惊可疑者殊多故当论边臣成败之大局不必过求于一言一行之微瑕盖著著作寔为ฦ怨则ท多凡有利于封疆者俱不利于此身者也。况敌之急敌又从外而间之是以为边臣者甚难我皇上爱臣至而知臣深臣何必过为不必然之惧但衷有所危不敢不告。”旨嘉其忠劳久著战守机宜悉听便宜从事浮ด言朕自有鉴别切勿瞻顾。
“且令王喇嘛谕虎酋领ๆ赏夷使贵英恰率拱兔、乃蛮各家从北入援无所不用其力……”
“又募川浙死卒带铳炮夜警其营……”
这种看法的核心是皇太极设“计”迷惑了袁崇焕这跟“传统”观点恰恰相反。
1）在“丁卯之役”中后金是否“精锐尽出”？
事情的经过要从高第赴任辽东经略๓抵达山海ร关开始当时的形势对明军极其为不利ำ高第上任时正值明军八月柳河新า败之ใ后不久ื军心不稳、士气低落并且隐患甚多。
记录袁崇焕这次轻浮妄言的“青史”就是清修明史其内容记载如下
【《明熹宗实录》卷六十七】
【《明熹宗实录》卷六十八】
“明朝调集秦、晋、川、湖、齐、梁、燕、赵等军兵驻扎山海关到天启五年即天命十年(1625年)แ已๐达官兵1้1้708๖6人马59500匹。关外形势顿为ฦ改观。”
“今关城聚秦晋川梁燕赵之众尽耗客兵。亡论粮料不继其即继也不逋不哗而坐食使自坐困。”
3、战略上的完败袁崇焕背盟友、弃友军却终失三城
3、袁崇焕不负责任的大言不惭
【阎崇年著《袁崇焕传》】
【《三朝辽事实录》卷十】
【《三朝辽事实录》卷十】
【《三朝辽事实录》卷十五】