清修明史有意将袁崇焕请修生祠的日期挪后是刻意掩盖袁崇焕早在“宁锦大战”前就有巴结魏忠贤的事实这是为ฦ后来的说辞“崇焕不得已亦请建祠终不为所喜”作铺垫好让读者相信袁崇焕是和魏忠贤不对付所以即便后来请修生祠但依然遭到เ刻意的排挤和陷害这样的叙述很容易产生袁崇焕请修生祠不见得是巴结厂臣而只是事后不得以的印象。但这种“印象”是刻意缔造的假象是清修明史以篡改史实、颠倒时间顺序的手法伪造出来的。
“忠贤因使其党论崇焕不救锦州为ฦ暮气崇焕遂乞休。中ณ外方争颂忠贤崇焕不得已亦请建祠终不为所喜。七月遂允其归而以王之臣代为督师兼辽东巡抚驻宁远。及叙功文武增秩赐廕者数百人忠贤子亦封伯而崇焕止增一秩。尚书霍维华不平疏ຕ乞让廕忠贤亦不许。”
1）在袁崇焕卖粮的崇祯二年三月喀喇沁部到底是否已经投靠了后金？
“请开马市”是争论比较激烈的部分其时间跟“已๐巳之ใ变”发生比较接近涉及的人物更是“已巳之ใ变”中ณ的焦点同时“请开马市”还是袁崇焕被指控一系列罪状之一即“以市米则ท资盗”意思是以开马市的形式将粮米这种战略๓资源拿去接济敌人。剑侠小说网提供
“先是锦衣卫以斩帅主欵二事究问袁崇焕根因据崇焕所供……主欵一事则崇焕频以书商之洽与龙锡而洽与龙锡未尝许之也”
“癸酉召廷臣及督师袁崇焕于平台帝慰劳崇焕甚至。崇焕锐然以五年复辽成功自许慷慨请兵械转饷凡吏部ຖ用人、兵部指挥、户部措饷、言路持论俱与边臣相呼应始可成功。帝是之ใ命即出関纾辽民之望。阁臣因请撤回王之臣、满桂赐剑赐之……是日赐崇焕酒馔”
从皇太极自己的叙述来看他攻击宁远、锦州ะ的行动并非是一定要夺取这些城池而主要是对袁崇焕修筑锦州等三城不满皇太极的袭扰、破坏为主的意图在他的书信中就有提到
“传统”观点大都秉承《明史》对于这次战役中袁崇焕守住了“宁远、锦州ะ”大加赞赏认为是不小的胜利而对于袁崇焕所谓“关门四百里外金汤固矣”的保证化为泡影只字不提对他不能有力支援锦州也刻意回避。
4๒）后金军攻击宁远仅有两天时间是被击退还是另有原因？
因为有了两种观点的冲突所以以下问题成为ฦ了争论的焦点
在战略上来评断袁崇焕、孙承宗之ใ流“修筑宁远、屯军关外”是个错误的主张它给明朝带来了很大的危害让财政长期背上了沉重的包袱这对整个明王朝的兴衰都是有着长期而深远的负面影响为明朝最终因财政崩溃而灭亡埋下了祸ຖ根。而王在晋当初否定袁崇焕“修筑宁远”的建议是完全正确的王在晋的眼光和谋略确实要高于孙、袁二人而他之所以有这样的远见卓识主要还是因为ฦ他有很担任佥事、巡抚、总理三部侍郎等职的深厚军旅背景不象孙、袁二人一个是刚ธ从礼ึ部过来的侍郎一个是才到辽东的县令。
此时孙承宗进退两ä难的境地十足的应验了当初ม王在晋对“屯驻关外”的预言
阎教授在这里的阐述中有避重就轻之ใ嫌。虽然崇祯没有明确指出“专恃欺隐”的具体内容但是起码有三个ฐ备选的可能怎么也论不上“五年复辽”。
我等草根认为ฦ阎教授这里的说辞略๓有不妥因为袁崇焕是专责对付后金的“蓟辽督师”后金无论从哪个防区突破都应该是他的责任不能因为后金在辽东而袁崇焕主ว要防区也在辽东所以后金只要没在辽东突破就没有他的责任。若按照阎教授那样的逻辑是否可以认为后金入犯的京师更不是袁崇焕的防区而应该由á京营来负责？
如果毛文龙的这个所谓“财路”不是他劫掠皇贡的所得那是否是毛文龙接受了朝鲜的资助呢？应该说东江镇接受朝鲜ຒ资助是后金才最不愿意看到的在“丁卯之ใ役”中后金就将“支持毛文龙”作为讨伐朝鲜的理由á之一。说到这里我等草根实在很想请教一下阎教授这个“财路”是袁崇焕想要截断的吗？若真是如此那袁崇焕“断绝东江财路”的思路岂非跟后金不谋而合了？再说从毛文龙的奏章内容来看他并不指望朝鲜的接济和资助
“朝鲜国王李倧疏奏被兵情节帝报曰览奏深恻朕怀通问往来权宜缓急非王本意至於君臣大义แ皎然日星王之忠荩朕所洞鉴。边情叵测王其益励薪胆严å加堤备。朕亦申饬毛文龙俾其悉心牵制ๆ为ฦ王犄角彼此恊心冀收桑榆中朝属国共勉图之。”
在袁崇焕的官衔中“督师蓟、辽、登莱、天津等处军务”是个因事特设的“派遣”职务既然是因“事”而特设的那就意味着“事”前根本不存在所以也就不可能有固定工资标准等着它故“蓟辽督师”确定不了俸禄标准仅是个职责描述而已就是派遣去干什么差使的意思。
就“都察院右副都御史”而言其在《大明会典》中有明文规定在京的“都御史”称之为“坐院官”在外担任总督军务、漕运、粮储、巡抚地方等项的“都御史”为“因事添设”既是“无定员”又是“无定衔”就是说“品级”也没有确定
都察院
正官左右都御史二员；左ุ右副都御史二员；左ุ右佥都御史四员。
【以上坐院官、后不全设。其总督军务、漕运、粮储、巡ำ抚地方等项因事添设、无定员、或以都御史或以副都、佥都御史无定衔。见都察院】
袁崇焕显然是在外的而且是“总督军务”和“因事添设”的因此他那个“都察院右副都御史”的头衔肯定是属于“无定员”、“无定衔”的情况所以也不能解决如何给他发俸禄的问题。
“蓟ต辽督师”、“右副都御史”都不能解决待遇问题所以只有按照那ว个“兵部尚书”的标准发俸禄了故袁崇焕这个头衔的意思是享受正二品待遇的都察院右副都御史并专责“蓟、辽、登莱、天津等处军务”。
综上所述袁崇焕头衔解析如下
“虚衔”是“兵部尚书”；
“派遣”是“督师蓟ต、辽、登莱、天津等处军务”；
“本官”是“都察院右副都御史”。
由上文解析可知袁崇焕的“本官”就是“都察院右副都御史”而都察院的“都御史”就是“风宪官”这可见于《大明会典》的记载
风宪总例
在京都察院、及十三道、在外按察司、俱称风宪衙门、以肃政饬法为ฦ职。见诸司职掌、及正统中所定宪纲、条例甚备、各以类分列。其通行难附者、载此
洪武二十六年定左右都御史、副都御史、佥都御史。职专纠劾百司、辩明冤枉、提督各道、及一应不公不法等事。其属有十二道监察御史。凡遇刑名、各照道分送问发落。其有差委监察御史、出巡追问审理刷卷等事。各具事目、请旨点差
袁崇焕身为风宪官本应是“以肃政饬法为职”以及维护“正统中所定宪纲、条例”可他却执法犯法违反了《大明会典》中风宪官如何对待总兵镇守官的“定例”
“一总兵镇守官。受朝廷委任、以防奸御侮。凡调度军马、区画边务、风宪官皆无得干预。其相见相待之礼ึ、尤须ี谦敬。如总兵镇守官有犯违法重事。须用体覆明白、指陈实迹、具奏请旨。不许擅自辱慢。其军职有犯。具奏请旨、已有定例。风宪官巡ำ历去处、亦须以礼待之。并不得轻易淩辱”
这条规定中要求“风宪官”即便对“有犯违法重事”的总兵镇将都必须“以礼待之”而且“须用体覆明白、指陈实迹、具奏请旨。不许擅自辱慢”“具奏请旨、已有定例”可以说关于不得擅自处置的规定是一再强调的但袁崇焕却并没有依照ั执行反而是擅自杀了毛文龙。
而且毛文龙还并非一般的“总兵镇守官”他不仅虚衔到เ“左ุ都督”的一品大员还是持有“尚方宝剑”的边帅虽然袁崇焕也有“尚方宝剑”但那ว也不过是和毛文龙有一样的荣威而已。
更为有趣的是袁崇焕知道他没有资格擅自处决毛文龙也知道他要处置毛文龙必须“请旨”就在他给崇祯的奏报中ณ他的叙述印证了以上两点
袁崇焕题“臣朝西叩头请旨……臣因叩头请旨曰臣今诛文龙以肃军政镇将中再有如文龙者亦以是法诛之。臣不能ม成功皇上亦以诛文龙者诛臣……但文龙大帅非臣所得擅诛便宜专杀席藁待罪惟皇上斧钺之天下是非之。”
袁崇焕斩毛文龙之前居然向西叩头请旨实在是令人称奇的事情他如此的举措显然是显示ิ他没有获得崇祯的任何授意否则请什么旨？
另外从他的先临ภ时叩头请旨可以看出他应该知道《大明会典》有“其军职有犯。具奏请旨ຈ、已有定例”的明文；而后他又称“臣今诛文龙以肃军政”可知他对风宪官是“以肃政饬法为职”还是了解的而袁崇焕的恶劣之处就在于他的“知法犯法、执法犯法”到了忘乎所以的地步而且明目张胆他最后居然告诉崇祯
“但文龙大帅非臣所得擅诛便宜专杀席藁待罪惟皇上斧钺之天下是非之……”
这简直是明知故犯的典型真不知道崇祯ງ看到เ这里是什么感觉。与崇祯经过公审评议折腾了几个ฐ月后才定了袁崇焕的罪相比他杀毛文龙时的专断ษ、独行已经远远超越了帝王。
不过最为可悲的是袁崇焕此举并非是为了消灭后金而只是为了跟后金议和铺平道路。就为这个ฐ目标袁崇焕就明目张胆的肆意专杀了另一个军镇持有“尚方宝剑”的总兵镇守官这不仅违背《大明会典》相关规定的属于目无法度之行为ฦ还是对“尚方宝剑”代表皇威的无视他最终没有被论“谋叛”而却被陵迟处决应是被论了“谋反大逆”之罪这跟他擅杀毛文龙有极大的关系。
-------ๅ----ๅ------ๅ--ๅ-ๅ----ๅ-----ๅ-----------ๅ---ๅ----ๅ----ๅ--ๅ------ๅ---ๅ-----------ๅ--ๅ--ๅ--ๅ-ๅ
【《大明会典》卷二百一十】
【《崇祯长编》卷八】
【《大明会典》卷二】
【《大明会典》卷二百零九】
【《大明会典》卷二百一十】
【《崇祯ງ长编》卷二十三】