据说有些哲学专业人员认为ฦ，写通俗的哲学作品必然会降低哲学的水准，丧失哲学的真髓。因此，他们站在专业立场上坚决反对把哲学通俗化。其实，所谓“通俗”是一个太笼统的说法。“通”本是与“隔”相对而言的，一个作者对自己้所处理的题目融会贯通，因而能与相应的读者沟通，在这两ä方面均无阻隔，便是“通”“俗”则是与“雅”相对而言的，指内容的浅显和形式的易于流行。所以“通”和“俗”原不可相提并论。事实上，世上多的是“俗”而不“通”或“雅”而不“通”的制品，却少有真正“通”而不“俗”的作品。难的不是“雅”而是“通”而且我相信，只要真正“通”了，作品就必定不“俗”柏拉图的许多对话，帕斯卡尔的思想录，蒙田的随笔，尼采的格言，圣泰克絮佩里的哲学童话《小王子》，看似通俗易懂ฦ，却都是哲学的精品。有时候，深刻的理论发现为了不使自己้与已有的理论相混淆，不得不寻找与众不同的表达，或许难免显得艰涩。但是，表达得清晰生动而又不损害思想的独创น性和深刻๑性，这无论如何属于一流的语言技巧ู，不是贬低了而是更加显示了一位大师的水准。相反，如果不“通”不管怎样写得让人看不懂ฦ，也只是冒充高雅、故弄玄虚而已๐。
在今天的时代，哲学似乎遭遇着两种相反的命运。一方面，由á于社ุ会需求越来越偏向于实用，哲学系学生面临着就业的困难，使得作为一个ฐ学科的哲学门庭冷落，成了冷门。另一方面，社ุ会各阶层尤其是青年人对于哲学读物的兴趣并不因此减弱，有时甚至呈上升的趋势，哲学类书籍竟然成了出版业的热点。
事实上，无论活得多么เ热闹，每个人都必定有最低限度的独处时间，那便是睡眠。不管你与谁同睡，你都只能独自进入你的梦乡。同床异梦是一切人的命运，同时却也是大自然的恩典，在心理上有其必要性。据有的心理学家推测，梦具有与独处相似的整合功能，而不能正常做梦则可能造成某些精神疾患。另一个例子是居丧。对丧亲者而言，最重要的不是他人的同情和劝慰，而是在独处中顺ิ变。正像斯托尔所指出的：“这种顺ิ变的过程非常私密，因为事关丧ç亲者与死者之ใ间的亲密关系，这种关系别ี人没有分享过，也不能ม分享。”居丧ç的本质是面对亡灵时“一个人内心孤独的深处所发生的某件事”如果人为ฦ地压抑这个哀伤过程，则也会导致心理疾病。
人类精神创造的表明，孤独更重要的价值在于孕育、唤醒和激发了精神的创造力。我们难以断定，这一点是否对所有的人都适用，抑或仅仅适用于那些有创造天赋的人。我们至少应该相信，凡正常人皆有创น造力的潜质，区别ี仅在量的大小而已๐。