关于未成年子女的归属问题，有两个ฐ以上子女的双方一般各得一个或两个ฐ，但也有一方往往是男ç方得不到子女的情况。例如，一位男性离婚者希望得到两个儿子中的一个，但15岁和10岁的两个孩了均明确选择跟母亲。
3๑关子离婚原因的研究
1้爱德华特at9aທter,l：《妻子从忠实向不忠实的转变》，社会问题研究会第27届年会论文。
从表二的情况看，婚外性活动在我们的社会中只是极少数人的行为，这一比例与达工业国家的比例4๒0—60％，见“文献综述”一节差异实在极大。如果除去我们曾经提到的慑于规范压力和对社ุ会研究保守个人隐私的不信任等因素的影响即在事实上有婚外性活动而不愿承认的假定还有一个ฐ相当的比例，中ณ西两种社会在婚外性活动上的差别仍是相当大的。
汤姆森thompson,ap将婚外性关系分为三类：1้有感情无性性关系；2有性无感情；3有感情亦有性。他在澳大利亚做了一项ำ随机抽样调查，调查对象中43๑％的人承认一生中ณ至少有一次婚外性行为。汤姆森，1984
这项调查旨在了解目前我国自愿不育者的现状，其中包括他们的社会成分，选择这种生活方式的原因，他们感到的社会压力以及对有关政策的看法和建议。
再看教育程度，自愿不育者也显著高于一般人。在北京市随机抽样中，具有大专以上文化水平的人仅占样本的244％，而北京的自愿不育者中，男ç性具有大专以上教育水平的占到样本的658๖％，女性占684％。
1关于自愿不育状况的研究
第五章分析与结论
从卡方检定的结果看，纯粹金钱支付这一依变量同15个ฐ自变量中的6个ฐ相关p＜05，它们分别是党派、教育程度、职业、结婚年、出生年和现在居处；婚姻中的纯粹金钱支付同15个自变量中的其余9个不相关，即北京人在结婚时是否有纯粹金钱支付行为不受民族、籍贯、出生地、父亲教育程度、母亲教育程度、父亲职业、母亲职业、本人收入及婚后居处这9个变量的影响。
2嫁妆。关于嫁妆的研究也有许多，对当代嫁妆状况的调查多集中于印度，因为在那里这一现象盛行。根据希德siddh,kk的研究，在印度的传统婚俗中，嫁妆原本并不占很重要的地位，由于近代男ç方家庭需要女方家庭分担供养儿子的费用，特别是儿子在国外学习的费用，对嫁妆的要求才日益成为缔结婚姻不对或缺的条件。没有嫁妆的女子变得难以出嫁，过没有嫁妆已经出嫁或嫁妆太少的女人则面临被杀、受虐待或被迫自杀的危险。分居或离婚的女人不为社会所容，法制也难以控制事态。希德，198๖1年
社会地位较高的人同社会地位较低的人在婚前性容许程度及自身行为上的差异给我们的启示是：第一，社会价值观在选择对婚前性活动的宽容态度。因为较高的社会地位是全社会的人追求的目标，是得到社会价值观赞许的。处于这种地位的人对婚前性活动持宽容态度就明无误地表达了社会价值观的选择。第二，社会地位较高的人的生活方式更接近于现代化的生活环境，由á此可以做出推论：随着社会现代化过程的推进，婚前性容许程度会越来越高，人们的婚前性接触也会越来越普遍，这是一个不以人的意志为转移的趋势实际上也可以说它正是以全社会的人的意志为转移的。至于职业地位低的人婚前性关系较多这一现象则比较难于解释，它至少说明，职业地位高的人虽然在观念上较其他人开放，甚至对婚前拥抱接吻这些行为也可接受，但是在要“动真格”的时候却不如其他人那么不考虑后果。尽管他们可以理解并容忍婚前性行为，但他们对这种行为的后果有更多的顾虑，他们担心的和能够失去的东西比社会地位低的人要多，因此不得不谨慎行事。
7如果两人已经确定关系，可不吋以生性关系？可以，不可以
在对婚前性关系态度的研究中ณ，瑞斯reiss,il的理论引人注目，这是因为：第一，他研究做得早，早ຉ在60年代就指出这是一个被社ุ会学界所忽略๓的问题，第二是因为他提出了比较“漂亮”的理论，并因而引起许多争论。在一门科学研究的初创阶段，理论往往容易“漂亮”，那是因为它离实际情况距离较远，可以做出“漂亮”的抽象与概括。一旦研究深入之后，实际情况知道得多了，理论往往就不那ว么“漂亮”了。瑞斯的理论有两个命题：第一，婚前性容许程度与社会地位有相关关系，他假定社ุ会地位越高者婚前性容许程度越低，但后来的研究并未证实这一假设。第二，婚前性容许程度与一个ฐ人政治观点上的开放程度呈正相关关系，与保守程度呈负相关关系。瑞斯ั，1965年在后来的研究中，他的理论被许多人反复提及，其中不乏支持者，但持反对意见的人更多。如贝叶bayer,ae的研究表明，性容许程度与社会经济地位无关。贝叶，197๕6年弥顿道普middendorp,cp也声称自己้的研究数据与瑞斯ั理论不相符。弥顿道普，1974年
独身者做出的选择对他人对社会均无损害，他们应当得到物质上的公平待遇和观念上的平等对待。尤其在我国存在严重人口问题的现状中，更应考虑到独身生活方式的正面价值。就像一位独身者所说的那样，“我们这些人没给国家庞大的人口大军增添负担，社会给我们的待遇反而不如给社会多增加人口负担的人，这难道公平吗?”一个文明程度较高的社会是能够李平等对待游离于主流文化之外的现象和人的社会，而对这些现象和人们的任何不公正、不宽容只能是野蛮和不文明的证据。这一点也可以说正式我们做独身现象研究的初衷和归宿。
这类独身者如何对待情欲和性欲？调查现，两ä性之间的感情在此类独身者心目中被放在极不重要、可有可无的位置上，不会过友谊，他们对性欲也看得很淡漠，不会过其他欲望，如食欲、求知欲等等。有一位男ç性独身者说：“这种欲望不是离不了的，它只是生理反应的一部分，不是生活的全部，没什么了不起的。”一位女性独身者说：“我认为性欲不太重要，我没有什么欲望。”另一位女性说，“这种事与我无缘，我不向往这种事。这种事在我心中没有位置，我即使成家也是为ฦ了双方互相照ั顾，我确实没有这种欲望，不能因为别人都这样做我也这样做。”女性未经开启的欲望或许能永远处于未知状态，而男性从心理上可以对两性均无兴趣，但生理的欲望还是会有的。一位男性独身者承认：“我是凡人，欲望有时是强烈的，但我的理智能够克服我的本能。”另一位男性也用了“克制ๆ”这一字眼。他们当中有的研究过人类性心理和性生理方แ面的资料，知道男性在20岁时性欲达到最高峰，以后即使不会下降也不会再过20岁了。一位男性独身者带着如释重负的神情说：“我已经过了20岁了，欲望最强的时间都经过了，以后就更不成问题了。”这一类的独身者几乎都是童男处女，而且希望终生如此。
9罗布津斯卡lobodzlna，b：《现代波兰婚姻决定的爱情因素า》，《家庭比较研究》，1975年总6期，第56—73页。
受籍贯影响的依变量有5个，如表二：
有人认为，浪漫爱基本上是西方的东西美国有些人甚至认为它是美国社ุ会中的婚姻所独有的，而欧洲人是有门第观念的，它是文艺复兴的产物，其哲学基础是人文主义แ。中国传统社ุ会一向把爱情放在次要地位，于是有“父母之命，媒妁之言”以及“门当户对”一类深入人心的做法与观念。但在我看来，中国古代并非没有以浪ฐ漫爱情为基础的结合——有许多描写浪漫爱的文学作品为证——只是以浪ฐ漫爱为基础的婚姻ี不占主导地位、没有成为人们的行为ฦ规范甚至常常受到เ不同程度的压抑罢了。这项研究打算从两个方แ面着手：一是对婚姻实际情况的描述——它是以浪漫爱为主要原因还是以维持生活基本需要为主ว要原因？二是对浪漫爱现象的解释——有哪些社会因素在影响着人们的浪漫爱情，决定着他们婚姻中有较多或较少的浪漫爱情？
从表六可以看出，认为青春期恋爱不会影响学习成绩和本人威信者多为好学生，他们个ฐ人志向高，家庭的社会地位也比较高。这是值得注意的现象。
在202名承认谈过恋爱的学生中，三项主要动机依次为1在需要时有人帮助433๑％；2异性的自然吸引力34๒0％；3为ฦ了更好地了解另一个人330％。较次要的动机包括“对异性的好奇心”179％；“学习如何与异性相处”134％。此外还有少数人有下列动机；“追求剌激”6，7％；“寻找终身伴侣”6๔2％；“享受人生”46％；“表现自己能够吸引异性”46％；“摆脱父母的控制”31้％。
8费德曼feldman,ไj等：《相似性的社会分层》，《质量与数量》，19๗75年总9期，第3—316页。
sri，er，se，ei
5๓征婚人提到自己้婚姻状况的占7๕23％，占第五位。样本中有517％的人提到自己从未结过婚，206％的人提到有婚史，其中有人强调只有“短暂婚史”。由此看来人们对初婚再婚还是相当关注的，这也是在跨文化比较中较为突出的中国特色。
在我阅读关于择偶标准的文献时所见到的最“保守”的下述观点一般被视为ฦ保守，但不是在十分精确的意义上使用“保守”一词的一篇论文是弗克falk，g的《择偶在美国》。他认为择偶不是只靠机遇强调浪漫爱情者持这种主张，用浪ฐ漫取代现实往往是婚姻不和的来源。各种文化择偶标准差异很大，在某些民族和文化中，婚姻的结合根本不考虑浪漫爱情。浪漫爱情是在朋友中展起来的，时朋友中视为珍贵的往往是造成婚姻ี不和的因素。他指出，人们的择偶行为在实际上受到多种限制，它同每个人的行为ฦ参照系紧紧相联。因此，双方的一致能带来成功的婚姻ี，而仅靠机遇和浪ฐ漫爱情是不会有幸福婚姻的。弗克，1975๓
9海ร伦：《离婚改革，法律与社会观念的变迁》，自由出版社，纽约，伦教，19๗80่年。
10海德卡haderka,j：《苏联离婚率的社会学分析》，《社：会学》，1้985年总21้期，第3๑92—403页。
11杰科伯逊ja9,pm；《美国婚姻与离婚》，瑞尼哈特公司，纽约，1959年。
12坎波kemper,td：《离婚率预测：下降趋势？》，《家庭问题杂志》，1983年总4期，第507๕—524页。
13库玛盖kumagaທi,f：《日本离婚变迁》，《家庭史杂志》，198๖3年总8期，第85—108๖页。
1้4科达克kurdek,a等：《离婚对儿童的影响》，《离婚杂志》，1980่年总4期，第85—9๗9页。
15林lin,ri：《台湾离婚率趦势与差异》，《台湾大学社会学杂志》，1982年总15๓期，第143—1้71页。
a,b：《离婚在波兰：立法、分布与社ุ会背景》，《婚姻ี与家庭杂志》，1้983年总45期，第927—942页。
17莫斯科夫mooff,9：《离婚在苏联》，《婚姻与家庭杂志》，198๖3年总45期，第49-425๓页。
18穆勒mo9rer,er：《家庭解体》，芝加哥大学出叛社，芝加哥，伊洛诺依，192๐7年。
19纳奇斯naທtsis,m：《希猎的婚姻与离婚趋势》，为北中部社会学198๖5年会提交的论文，1้985年。
2๐0兰金rankin,rr等：《离婚者的婚姻长度对儿童的影响》，《婚姻与家庭杂志》，1985年总4๒7期，第43—52页。
2๐1瑞斯曼riessman，gk等：《婚姻解体与健康》，《社会科学与医学》，198๖5年总20期，第62๐7—635页。
22斯科恩s9๗,r等：《20世纪瑞士的婚姻与离婚》，《婚姻ี与家庭杂志》，198๖4年总46期，第963—969页ษ。
23๑塞维利郝severing,af等：《家庭股务及其改进》，《社会学研究》，1983年总10期，第85๓~91页ษ。
24西森科sysenko,va：《离婚：动机与后果》，《社会学研究》，1982๐年总9期，第99-104๒页。
25邓拉洛克t9g—laທrocນhe，f等：《分居与离婚女性同婚姻控制组的比较》，《社会科学与医学》，19๗83年总1้7期，第95—105页ษ。
2๐6威尔克9elc,ce等：《1970-1้979年婚姻与离婚的国际趋势》，《国际家庭社会学杂志》，1982๐年总12期，第1้21้—1页。
2๐7泽斯zeiss，am等：《提出离婚与适应离婚的性别差异》，《离婚杂志》，1980年总4期，第21—2๐3页。
第十篇同性恋
第一章引言
同性恋是一种独特的文化现象，是社ุ会学研究的理想课题。说它“理想”是因为同性恋现象外延清晰，内涵独特。同性恋作为一种亚文化subcນulture，又译副文化现象有着它独特的游离于主ว流文化的特征；同性恋者作为一个亚文化群体具有独特的行为规范。因此，世界各国的社会学者都热衷于这个ฐ题目，对此做了大量研究。
同性恋在一般人眼中是一种异常的性倾向。说它异常只是说它有异于常人，并不等于说它是病。从弗洛伊德反对对同性恋的生理解释而强调它后天习得的性质起，到19๗80年美国神经病学会正式将同性恋除名，认为它既然已是一种生活方式，就已经属于由社ุ会来加以规范的事物而不属于神经病学的研究对象止，人们对于同性恋的研究已经深入到这一现象的各个方面。概ฐ括起来，关于同性恋现象的研究有下列各类：1关于同性恋的历史的研究：从古希腊罗马时期到เ现代同性恋者争取自身权利ำ的政治运动；2关于同性恋本身状况的研究，如他们在人口中所占的比例，他们的性格特征、生活方式、行为ฦ规范等，3关于同性恋形成原因的研究；4关于人们对同性恋态度的研究，如男女两性是否对它持有不同的观点；5关于同性恋者同其他人的关系的研究，如同丈夫、姜子、子女的关系等等。
我的这项研究旨在对北京男同性恋社群的状况做一基本描述，其中包括同性恋社群的主要活动方แ式和场所，同性恋的形成过程及原因，同性恋者的感情生活与性生活，以及他们的婚姻观与价值观，等等。研究在描述基本事实的基础上，试图对同性恋在中国文化背景中的某些特异之处进行分析，做出合理的解释。
对同性恋现象的研究本应包括男同性恋和女同性恋两ä个部分，但由于笔者精力及调查线索的限制，只做了男ç同性恋的研究。