因为在他看来，自然、社ุ会、他人，都不是自己的。不但动物和自然物不是（物非我有也），就连自己้的生命和身体，也原本不是（身非我有也）。只不过，既然已经有了生命，有了身体，就只能保全它（既生，不得不全之），也只能利用动物和自然（既有，不得而去之）。但是，你不能认为这就是你该得的，不能蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它，用杨朱的话说，就叫“横私天下之身，横私天下之物”。
怎么忽悠人？
禽滑釐怎么说？
对！所以，作为ฦ儒家的反对派，墨子和杨朱，刚好一左一右。墨子是“左ุ派”，杨朱是“右派”。墨子是为了“兴天下之利，除天下之害”，风里来雨里去，晴天一身汗，雨天一身泥，恨不得腿上的粗毛细毛都磨光了；杨朱，却是拔他一根毫毛，都不可以。
问题在于他还是实践者？
也不一定有特务吧？一个ฐ村民做了好事或坏事，并不是家里人和乡里人“都不知道”，而是“未遍知”，“未遍闻”，但也有个ฐ别知道的。他们就不能告诉天子吗？
建设“人间天堂”的结果，势必都是“人间地狱”
对墨子的这些话，至少要问四个问题——为什么เ、干什么、怎样能、怎么办。弄清楚了这四个ฐ问题，我们才能知道墨子的“广泛听取群众意见”，究竟是民主ว还是专制。
这话我怎么เ听着耳熟呀？很像墨子说的话嘛！
不不不！孟子怎么可能反对君主制呢？他是维护君主ว制的。君主制的基本原则ท，比如君权神授，君主独尊，他都维护，都赞成。
梁惠王这个ฐ人怎么样？
会这样吗？
我看这个办法也未必管用。天子兼爱固然好，万一他不兼爱呢？天子不兼爱，国君就不兼爱；国君不兼爱，乡长就不兼爱；乡长不兼爱，里长就不兼爱；里长不兼爱，村民就不兼爱。结果是什么呢？岂非普天之ใ下都不兼爱？
墨子的第二个办法是什么เ？
墨子讲越性，你说有道理；孟子讲可能性，你说很正确。那我们到底听谁的？
那是什么？
而且，主ว张无差ๆ别，也不一定就彼此相爱；主ว张有差别ี，也不一定就相互仇恨。他们也可以不恨不爱、不闻不问，老死不相往来嘛！
儒墨两家怎么争论呢？
倒也不完全是骂人，而是在孟子看来，如果实行墨子的主ว张，人就会变成动物。7๕7๕88小说网7๕788xiaທoshuo
什么เ教训？
统治者不赞成，倒好理解。老百姓怎么เ也不愿意？
为什么是“治本之策”？
根据贡献大小来获得报酬，这就是“按劳分配原则ท”。也就是说，出力的得，不出力的不得，多出力的多得，少出力的少得。或者说，有贡献的得，没贡献的不得，贡献大的多得，贡献小的少得。如果像当时那样，占有社ุ会资源和财富最多的，往往是出力最少的，甚至是不出力的，那就是不劳而获，取非所得，无故富贵。
同样的事情，王公贵族就干得，平民百姓就干不得；或者王公贵族干了就叫“英雄业绩”，平民百姓干了就叫“为非作歹”，天底下哪有这样的道理？
除了人格不平等，当时的社会还有什么问题？
是的。当然，他们都没有这样明说，但我们可以这样理解。
对！作为ฦ“其中一员”，他为统治阶级思考问题，并不奇怪。同样，作为ฦ“非统治者”，他站在民间立场思考问题，也不奇怪。实际上，任何真正的思想家，思考都是独立的，与阶级立场无关。说得再明白一点，就是“立场有倾向，思考须ี独立”。
听起来似乎ๆ头头是道。
孔子认为回得去。前面说过，礼ึ坏乐崩，就是“政治链条”断了。对症下药的办法，则ท是把链条重新า接起来。这就要搞清楚那些“链条”本来是怎么เ连接、靠什么连接的。
如此不平等，那又怎么เ维持呢？