为什么赞成？
因为在他看来，自然、社会、他人，都不是自己的。不但动物和自然物不是（物非我有也），就连自己的生命和身体，也原本不是（身非我有也）。只不过，既ຂ然已๐经有了生命，有了身体，就只能保全它（既ຂ生，不得不全之），也只能利用动物和自然（既有，不得而去之）。但是，你不能认为这就是你该得的，不能ม蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它，用杨朱的话说，就叫“横私天下之身，横私天下之ใ物”。
先哄骗我们献出一根毫毛，再哄骗我们献出肌肤和肢体，最后哄骗我们献出生命。因此，对付的办法，就是把话说透——别说要我的命，就算只要一根毫毛，也不给。
禽滑釐怎么说？
一个ฐ是“一毛不留”，一个是“一毛不拔”？
问题在于他还是实践者？
你的意思是说，某个知情村民自觉自愿告诉天子的？
建设“人间天堂”的结果，势必都是“人间地狱”
那ว好。请问，为什么要求执政者听意见呢？
这话我怎么听着耳熟呀？很像墨子说的话嘛！
你这样说，有证据吗？
梁惠王这个人怎么样？
会呀！比方说，墨子是主ว张平等的。他认为，人人生而平等，没有亲疏远近高低贵贱之分。因此，对每个ฐ人、一切人，都应该平等地、无差ๆ别地爱。这就是“兼爱”。但墨子又同时主张“尚同”，要求所有人都无条件地服从上级，而且最终只服从天子一个人。请问，这是平等呀，还是不平等？是“左ุ”呀，还是“右”？
我看这个ฐ办法也未必管用。天子兼爱固然好，万一他不兼爱呢？天子不兼爱，国君就不兼爱；国君不兼爱，乡长就不兼爱；乡长不兼爱，里长就不兼爱；里长不兼爱，村民就不兼爱。结果是什么เ呢？岂非普天之下都不兼爱？
鬼神的吓唬。
墨子讲越性，你说有道理；孟子讲可能性，你说很正确。那我们到底听谁的？
是“恻隐之心”。恻隐之心是人人都有的“天性”。只要是人，就会有恻隐之ใ心（请参看《相信无尽的力量》）。因此，只要是人，就不会见死不救。这个时候，处于危险之ใ中的婴儿是谁家的孩子，已๐经不重要了。没有人会在这个时候，还考虑人与人的差ๆ别。
而且，主张无差别ี，也不一定就彼此相爱；主ว张有差ๆ别，也不一定就相互仇恨。他们也可以不恨不爱、不闻不问，老死不相往来嘛！
当然是墨子先批判儒家。比方แ说，《墨子》的《耕柱》篇，就记录了墨子与一个儒家之ใ徒的辩论。这个儒家之ใ徒，就是前面说过的巫马子。他对墨子说，我和先生不一样。我可不能兼爱，不能对所有的人，都没有差别ี没有商量地爱。我爱邻国，肯定过爱远国；爱本国，肯定过爱邻国；爱老乡，肯定过爱国民；爱族人，肯定过爱老乡；爱双亲，肯定过爱族人；爱自己้，肯定过爱双亲（爱我身于吾亲）。为ฦ什么呢？越近就越亲，越亲就越爱嘛！别人打我，我会疼；打别ี人，我不疼。我为什么不救助自己้，却要去管别人的痛痒？所以我只可能损人利ำ己้（杀彼以我），不可能舍己้为人（杀我以利）。
倒也不完全是骂人，而是在孟子看来，如果实行墨子的主ว张，人就会变成动物。7788小说网7๕788xiaທoshuo
那就是任何改革方แ案，都必须有可行性。所谓“可行”，还不仅是“可操作”。更重要的，是“合人情”。不能认为你作为改革者，作为领导人，怎么怎么样了，大家也得跟着怎么怎么样。是的，你辛苦，你廉洁，你克己奉公，你以身作则，我们会尊敬你，但未必会照ั着做。毕竟，我们不是导师，不是领袖，不是圣人。我们就是一个ฐ普普通通的小老百姓，就想能够过个好日子，我们为ฦ什么เ要像你一样“以苦为乐”呢？
统治者不赞成，倒好理解。老百姓怎么也不愿意？
因为墨子认为ฦ，当时社ุ会的问题，全都“以不相爱生”。不爱，国与国就相互侵略，家与家就相互掠夺，人与人就相互残害。这就是“国相攻，家相篡，人相贼”。同样，不爱，强势的就威แ胁弱势的，人多的就压迫人少的，富有的就欺负贫困的，高贵的就傲视卑贱的，聪明的就欺骗迟钝的。这就是“强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚”。总之，当时社会的所有问题，包括“资产重组”、“弱肉强食”和“分配不公”，都因为“不相爱”。
根据贡献大小来获得报酬，这就是“按劳分配原则”。也就是说，出力的得，不出力的不得，多出力的多得，少出力的少得。或者说，有贡献的得，没贡献的不得，贡献大的多得，贡献小的少得。如果像当时那ว样，占有社会资源和财富最多的，往往是出力最少的，甚至是不出力的，那ว就是不劳而获，取非所得，无故富贵。
确实没有这样的道理，双重标准嘛！
除了人格不平等，当时的社会还有什么问题？