不要以为让人说话、多听意见就是民主。民主ว先是权利ำ，而不是义务。但是你看看墨子的主ว张，群众提意见是权利呢，还是义แ务？是义务。墨子规定，但凡听到好人好事或坏人坏事不向上级报告的（闻见善，不以告其上；闻见不善，亦不以告其上），上级做出了判断不跟着说对说错的（上之所是不能ม是，上之所非不能非），甚至上级有了过错不能批评的（上有过，不能规谏之），一旦ຆ现，就要惩罚（上得则ท诛罚之），就要批斗ç（万民闻则非毁之）。请问，这难道也是民主ว？如果是，这种“民主”岂不是太恐怖了吗？77๕88xiaoshuo
墨子主ว张专制吗？不见得吧？我看墨子挺民主的。他认为，执政者必须广泛听取群众意见，包括对自己้过错的批评，这难道还不民主？
有。合格君主ว的第三个条件，是要“尊重民权，对等交流”。他的说法，是“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则ท臣视君如国人；君之ใ视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。也就是说，你把我当人，我也把你当人；你不把我放在眼里，我就把你当敌人，因为你根本就不是合格的君主ว。
千真万确。他的这段话，就记录在《孟子》的《梁惠王下》。
不，真干。有一次，孟子问梁惠王——
这也不奇怪。好比两ä个人，一个ฐ在南边，一个在北边，面对面走过去，交锋。结果怎么样呢？很可能是南边的跑到北边，北边的跑到了南边。
因为墨子的“尚同”，是一级一级实行的，我称之为“逐级尚同”。具体地说，就是先由里长统一村民的意见（一同其里之义แ），然后率领村民“尚同乎乡长”。乡长统一乡民的意见，然后率领ๆ乡民“尚同乎国君”。国君统一国民的意见，然后率领国民“尚同乎天子”。也就是说，村民听里长的，里长听乡长的，乡长听国君的，国君听天子的。这样一来，请你想想，按照这样一个系统去实行兼爱，会怎么样？
那么，如果有人不在乎这好处呢？
当然。请问，道德是什么？是人与人之间行为ฦ的规范。如果靠不住，怎么规范？这就必须建立在人性的基础上，也必须讲人之ใ常情。不讲常理、常情、常识，就没有基础，不能实行。如果强制推行，只能造就伪善。所以孟子有道理。
因为婴儿都是一样的。爱民如子，就是把民众看得和自己的孩子一样，看成一样的人，这难道不是“爱无差等”，不是“兼爱”吗？
墨子问，现在天下这么เ乱，坏事这么เ多，是什么เ原因？是因为这些人爱别ี人、帮别ี人，还是因为他们恨别ี人、害别人？相信大家都会说，是因为恨，是因为害。那ว么，这些恨别人、害别人的人，是把别ี人看得和自己้一样呢，还是认为有差别呢？肯定是有差ๆ别。可见主张“别”，就会恨。恨，就会害别人，天下也就会大乱ກ。相反，天下太平的时候，谁都不欺负谁，谁都不伤害谁，谁都不压迫谁，是什么原因？相信大家都会说，是因为爱，是因为帮。为ฦ什么เ爱？为什么เ帮？因为把别人看得和自己一样，没有差别。所以，有差别ี的“仁爱”是错的，无差别ี的“兼爱”是对的。
为ฦ此，儒墨两家就吵起来了？
杨朱是什么人？
所以《庄子?天下》说，墨子这种主张，实在是“反天下之心”。反天下之心的结果，势必是“天下不堪”，没人受得了。因此，就算墨子自己能够实行（墨子独能ม任），却“奈天下何”！这样“离于天下”，违背人之常情常理的主ว义แ，能得到เ实行吗？肯定不能。
墨子一片好心，却是众叛亲离
两个字——兼爱。
每个人都要下地干活？
确实是怪事。
所以儒家那一套，不但救不了市，反倒是放火？
墨子的看法呢？