墨子主张专制ๆ吗？不见得吧？我看墨子挺民主ว的。他认为，执政者必须广泛听取群众意见，包括对自己้过错的批评，这难道还不民主？
还有第三个ฐ条件吗？
千真万确。他的这段话，就记录在《孟子》的《梁惠王下》。
说说而已๐吧？
这也不奇怪。好比两个人，一个ฐ在南边，一个在北边，面对面走过去，交锋。结果怎么เ样呢？很可能是南边的跑到北边，北边的跑到了南边。
为什么？
那ว么，如果有人不在乎ๆ这好处呢？
道德主张，一定要靠得住吗？
因为ฦ婴儿都是一样的。爱民如子，就是把民众看得和自己的孩子一样，看成一样的人，这难道不是“爱无差等”，不是“兼爱”吗？
这个结论又是怎么推出来的？
为此，儒墨两家就吵起来了？
当然因为ฦ墨家是儒家的大敌。我们知道，自从孔子出来表“救市主ว张”，并且游说诸侯，招收学生，儒家学派就创立了。孔子的主张虽然没人采纳，儒家的影响却很大，可谓独步一时。后来，出了两个人，一个ฐ是墨翟，也就是墨子，还有一个ฐ是杨朱。
所以《庄子?天下》说，墨子这种主ว张，实在是“反天下之心”。反天下之心的结果，势必是“天下不堪”，没人受得了。因此，就算墨子自己能ม够实行（墨子独能任），却“奈天下何”！这样“离于天下”，违背人之常情常理的主义，能得到เ实行吗？肯定不能ม。
因为统治者不赞成，老百姓也不愿意。
两个字——兼爱。
就可以逻辑地得出四个ฐ结论，并成为ฦ四条原则。第一，每个人都要劳动，都要对社会作出贡献。这就是“自食其力原则ท”。
确实是怪事。
是。墨子认为ฦ，人与人天生平等，应该平等，必须平等。现在天下之所以大乱，世道之所以不太平，就因为ฦ之ใ前的制ๆ度不平等。比方说，儒家那个“封建秩序”规定，男尊女卑，父尊子卑，君尊臣卑，这岂非公开宣布可以“贵傲贱”？高贵的可以傲视卑贱的，则强执弱，众劫寡，富侮贫，诈欺愚，不也都顺ิ理成章？由此产生的结果，不正是大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米？只不过，周公他们没有料到，某些大虾米吃了很多小虾米以后，就会去吃小鱼；或者某些大鱼吃够了小鱼以后，就会叫板龙王爷。这可真是“自作自受”。
墨子的看法呢？
大错特错！孔子是有着独立立场和独立思想的“民间思想家”。所以，他在回答统治者问题的时候，并不看对方的脸色，有时候话还说得很难听。比如季康子问孔子，有什么办法可以减少盗贼、维持治安。孔子说，如果你自己不那ว么贪婪，就算你奖励盗窃抢劫，也没人干！请问，这是“御用文人”吗？又比如子路问“应该怎样为ฦ君主服务”，孔子回答说，不要欺骗他，但可以顶ะ撞他。请问，这是“御用思想家”吗？
正名。孔子讲，如果让他执政，第一件事就是“正名”，叫“必也正名乎”。
孔子的苦口婆心，只能是对牛弹琴
不平等。天子地位最高，权力也最大。按照规定，当时天下各国的国界ศ和疆ຆ域，都由天子划定；任国君，也由天子指定（以后世袭）。天子还有权对不听话的国家进行修理，向生战争的地区派遣“维和部队”。
道家也对现状不满，而且更不满，早就不满。在他们看来，不但“资产重组”不对，之ใ前那个“三级分权”的制度也不对。最好的模式，是普天之下只有“个体户”和“小公司”，各自独立经营，自给自足，彼此不生关系，不竞争更不兼并。用老子的话说，就是“小国寡民”，就是“邻国相望，鸡犬之ใ声相闻，民至老死不相往来”。
结果等到楚国去要土地，张仪却耍赖说，我们只答应了六里，没什么เ六百里。楚怀王勃然大怒，兵攻秦，却被打得落花流水。韩国和魏国听说，也兵袭击楚国，想趁机捞一把。哈！怀王是见利忘义，张仪是坑蒙拐骗，韩、魏则ท是趁火打劫，都不讲道德和道义，没有一个ฐ是好东西。
那么，“资产重组”的结果又是什么เ？