不完全是。不可否认，道德确实具有功利ำ性，也必须具有功利性。因此，舍己救人高尚，损人利ำ己缺德。但是请问，损人利己้，损的是别ี人的什么？利ำ嘛！舍己救人，舍的又是自己的什么？还是利。显然，如果别人没有利，就谈不上“损”。如果别人的利是不受保护的，就没有什么“损不得”。同样，如果自己没有利，或者这利ำ益原本可有可无，舍他一下，也就没什么了不起。可见道德的前提，是承认每个ฐ人的“利”。道德的目的，归根结底也是为了保证每个人的合法权益不受侵犯，不受损失。利之ใ所在，岂非德之本源？
是。事实上，伦理学的核心问题，就是道德的“如何可能”和“怎样可能”。任何道德，倘若没有可能性，也就没有任何意义。更何况，“兼爱”是要用来“救市”的。如果不能ม实行，岂非白说？
孟子怎么讲？
这也正是墨子的问题，他总是喜欢把话说死，说绝，结果往往留下漏洞。
反对。孟子说，爱是有等级、有差别ี的。一个君子，最爱的应该是“双亲”，其次是“民众”，再次是“万物”。君子对于万物，只需要爱惜，不需要仁德。对于民众，只需要仁德，不需要亲爱。亲爱只能给亲人，而且先给父母，然后再推而广之，以及人之老，以及人之幼。这就叫“亲亲而仁民，仁民而爱物”。在这里，越亲近，爱得就越深、越多；越是疏ຕ远，则ท爱得越浅、越少。这就叫“爱有差ๆ等”。这样一种有差别ี、有等级、有商量的爱，就是“仁爱”。这就是儒家的主张。
孟子是真正的反对派吗？
恐怕他想错了。
而且，按照ั墨子的逻辑，那个帮助了别ี人的人，自己要出征或者要出差的时候，那个ฐ被他帮助了的人，也会反过来照顾他的家庭、父母、老婆孩子，是不是这样？
建立公平正义แ的新秩序，建设公平正义的新า社会。所以，墨子不但要改革分配制度，解决“分配不公”的问题，还要改善人际关系，解决“弱肉强食”的问题。
怎样重要？
当时的规定，是多少重罪？
这又怎么说？
所谓“资产重组”，其实是“弱肉强食”
怎么个不一样？
这跟“资产重组”有什么关系？
周公。他的一大明，就是用礼来维持秩序，用乐来保证和谐。具体地说，就是礼ึ维护等级，制定规格；乐调节情绪，平衡心理。这就叫做“乐่统同，礼辨异”。这样一种制ๆ度，就叫“礼乐制度”。
明白了。天子是大老板，诸侯是中老板，大夫是小老板，士是白领，庶人是员工？
墨子是“改革派”，孔子是“保守派”？
能举个例子吗？
哈呀，这不是“资产重组”吗？
这些中小股东（大夫）是什么人？
那么，国与家，或者说诸侯与大夫，又是什么关系？
也不怎么管用。道家根本就反对“救市”，岂能管用？不过当真“崩盘”以后，就用得上了。比如西汉初年，统治者“贵黄老，尚无为ฦ”，便造就了“文景之治”。但如果要“救急”，也是不管用的。
道家以外，大体上是儒家认为问题出在人心，法家认为问题出在制度，墨家认为ฦ问题既ຂ出在制度，也出在人心。
第一点，先秦诸子救不了咱们当前这个“市”。别以为读一下《论语》、《老子》什么เ的，这金融风暴就挺过去了，就化险为夷了。更别以为ฦ先秦诸子的那些“语录”、“格言”，拿过来用就能立竿见影。没有的事！这种急功近利ำ的想法，是一种典型的巫术思维。你见过以前经常贴在电å线杆上的那些字条没？“天皇皇，地皇皇，我家有个哭夜郎。过路君子念一遍，一觉睡到大天光。”有那么灵的事吗？
这是什么人的观点？