那又怎么样？
不完全是。不可否认，道德确实具有功利性，也必须具有功利性。因此，舍己้救人高尚，损人利己缺德。但是请问，损人利己้，损的是别人的什么？利嘛！舍己้救人，舍的又是自己的什么เ？还是利。显然，如果别人没有利ำ，就谈不上“损”。如果别人的利是不受保护的，就没有什么เ“损不得”。同样，如果自己้没有利，或者这利益原本可有可无，舍他一下，也就没什么เ了不起。可见道德的前提，是承认每个人的“利ำ”。道德的目的，归根结底也是为了保证每个人的合法权益不受侵犯，不受损失。利之所在，岂非德之ใ本源？
但在孟子看来，兼爱根本就不可能？
孟子怎么讲？
还有什么漏洞？
反对。孟子说，爱是有等级、有差别的。一个君子，最爱的应该是“双亲”，其次是“民众”，再次是“万物”。君子对于万物，只需要爱惜，不需要仁德。对于民众，只需要仁德，不需要亲爱。亲爱只能给亲人，而且先给父母，然后再推而广之ใ，以及人之ใ老，以及人之ใ幼。这就叫“亲亲而仁民，仁民而爱物”。在这里，越亲近，爱得就越深、越多；越是疏ຕ远，则ท爱得越浅、越少。这就叫“爱有差ๆ等”。这样一种有差ๆ别、有等级、有商量的爱，就是“仁爱”。这就是儒家的主张。
是。正如墨子是批孔第一人，孟子也是批墨第一人。而且，孟子的火气还很大，火力还很重，甚至大骂墨子“是禽兽也”。
恐怕他想错了。
是啊！所以“互爱”的结果，必然是“互利ำ”。互利互爱，再加上前面说的“自食其力，按劳分配，各尽所能ม，机会均等”，就是墨子的“社会主义”。请大家说说，这样的理想，这样的主ว张，不好吗？
建立公平正义的新秩序，建设公平正义的新社会。所以，墨子不但要改革分配制度，解决“分配不公”的问题，还要改善人际关系，解决“弱肉强食”的问题。
劳动是人的本质特征。墨子说，动物是可以不劳动的。它们生活在自然界，羽毛就是衣服，蹄爪就是鞋袜，水草就是粮食。所以，雄的不必种庄稼，雌的不必搞纺织，而“衣食之财固已具矣”。人则ท相反，是“赖其力者生，不赖其力者不生”。不劳动，就没有饭吃，没有衣穿，活不下去。这就是人与动物的本质区别。这样看，劳动者得食，不劳动者不得食，才叫“天经地义”。
当时的规定，是多少重罪？
我们要问，封建制度是什么เ制度？等级制ๆ度。封建秩序是什么เ秩序？等级秩序。在封建制ๆ度下，政治实体分三等，天下、国、家。人也分三等，贵族、平民、奴隶。贵族当中ณ，又分四等，天子、诸侯、大夫、士。诸侯当中，又分五等，公侯伯子男。此外，还有男人与女人不平等，嫡子与庶子不平等，长子与次子不平等，君子与小人不平等。总之ใ，天上日月星，人分三六九。不平等，在周公和孔子那里，居然成了天经地义แ，岂非太不像话？
所谓“资产重组”，其实是“弱肉强食”
孔子的立场是贵族的，甚至是统治阶级的。他多半是站在统治阶级的立场上，想统治阶级之所想，急统治阶级之所急，替他们谋划长治久ื安的方แ略，设计天下太平的蓝图。这些问题，孔子考虑得很多。如果有统治者来问，他就会耐心而明确地给出答案。比如鲁哀公问“怎样才能让老百姓服从”，鲁定公问“君臣关系应该如何处理”，还有齐景公、季康子等人问“如何执政”，孔子便都有回答。
这跟“资产重组”有什么关系？
所谓“礼ึ坏乐่崩”，就是礼也无法维持秩序，乐่也不能ม保证和谐了吧？
明白了。天子是大老板，诸侯是中老板，大夫是小老板，士是白领，庶人是员工？
不，孔子和墨子都是“改革派”，也都对现状不满。不同的是，孔子的主张，是改革现在，回到从前，顶ะ多对原来的制ๆ度做些微调；墨子则ท主张进行较大规模的改革，甚至彻底改革。但“资产重组”，则是不必的，也是不对的。
能ม举个例子吗？
是啊，天下大乱ກ，就因为当时的社会要“资产重组”啊！
这些中小股东（大夫）是什么人？