通常，奖励不利于培养和维持良好的人际关系，这种关系有助于学习和工ื作表现达到最佳，但奖励常用的两种手段起到เ反作用，且通过明显地让人互相对立而使事情更糟。其是人为造成短缺。想象教室里坐着二三十个ฐ学生，你是其中之，新学年开始老师宣布说，每周五测验得分最高的学生有资格佩戴本周天才的徽章，并享受由此带来的种种特权。这可能ม会如何影响你对你身边同学的看法？有多大的可能ม性你会帮助别ี人完成作业？在这样的班级让集体意识深入人心的难易度是多少？
请注意这并非基于道德的反对观点，而是对事实的陈述：如果你要控制的生物体依赖于你，那ว么它的行为ฦ也易于控制ๆ。情况的确如此，因为ฦ依赖他者的生物体能ม被控处于匮乏状态。实验人员通常不给动物吃饱，以保证用食物做强化手段时动物的反应灵敏。同样，“为ฦ了使人们按某种特定的方式行事，必须ี使他们缺乏生活必需品，这样奖励能ม强化所需的行为ฦ”。像莱昂那ว样具有某种程度独立的人，有时也会对奖励作出反应，但要以可预测系统的方แ式产生所需的行为ฦ就难得多了。
第章斯ั金纳理论框架下的行为主ว义遗产8
奖励的惩罚前言我逐渐意识到，我们的社ุ会陷于极大的矛盾中ณ。我们大声抱怨工ื厂公司生产力疲软，学校危机重重，以及孩子们的价值观反常等等，但恰恰是我们用于解决这些问题的策略๓——把诸如刺激计划ฐ分数和糖果之类的奖励在人们面前晃悠——才是造成我们身处困境的部ຖ分原因。这是个ฐ由忠诚的斯ั金纳主义แ分子组成的社ุ会，我们用强化手段把自己逼进盒子里，我们的思维无法超越常规。
“我这么เ做的理由á是，”格利戈ຖ说，“我必须集到百万张棒球卡。”
文章接着点明这个ฐ暑期读书活动与国内其他给拿起足够的书籍阅读的孩子提供电å影聚会动物园门票和其他奖励的活动相似。实施ๅ这些读书活动的图书管理员和支持这些活动的家长很可能有最良好的意愿，但如果郎女士是个典型，那么เ他们没有认真倾听孩子们的想法。格利戈ຖ说话既坦率又模棱两可：棒球卡是我“读书的原因”，他说，因此他还在读书用他母亲的话来说“只读要求他读的书”；改变了的只是现在读书得到卡而不是分数。项把假期阅读变成为ฦ获奖励而必做之事的活动，可能很难培养出“学会热爱阅读的孩子”。结果恰恰相反。
“但至少他现在在百万\小!ำ说，”郎女士可能ม会提出抗议，“至少他被引导去看新า的书”！的确如此。奖励购买我们的行为ฦ——这儿是从图书馆借书阅读。但是代价为何？总的来说，当人们受外在动力的驱使时，工作表现第三章中讨论的，尤其是学习成绩将在第八章中ณ讨论往往会显著下降。旦ຆ图书馆的棒球卡发完了，孩子们不仅不可能继续阅读，而且可能比参加这个活动前更少百万\小!ำ说。想想：阅读没有被视为ฦ愉快的经历，而只是获得诱人玩意儿的手段。在老师采用课堂上阅读换奖励活动的小学里，其班上学生的经历大致相同：
阅读量急剧上升［但奖励的使用也］改变了选书的模式［简短大号字体印刷็的书成为ฦ理想的选择］。奖励似乎还改变了孩子们读书的方式，他们经常回答不出关于某本书，甚至是刚看完的那本书的直截了当的问题。最终孩子们课外看的书籍数量减少。
请注意这儿发生着什么。问题不只是奖励的效果转瞬即逝——如我们在第三章中所见，在某种意义แ上奖励的效果确实短暂：用奖励来操纵人们的行为ฦ不能产生我们所期望的长久ื的改变。更重要的问题正是奖励的效果能持续，但这些效果与我们希望产生的结果刚ธ好相反。奖励的作用，以摧毁切的效率所起的作用，是磨平人们对本来愿意参加的活动的热情。
效果的范围
对奖励如何影响内在动力的进步科学考察发掘了更多的证据，表明其毁灭性的力量。对你过去喜欢做的事的次性奖励就能ม使你几个星期对该事毫无兴趣，尽管在你得到奖励时，奖励似乎并没有控制你的行为，但事实上，奖励会产生长期的效果。奖励还会蔓延，破坏你对全新า的活动的态度，实际上使你总的来说更依赖外在的动力。正如你并不定得自己抽烟，才会受到香烟的危害样，仅仅看着别ี人从事某项ำ活动得到奖励，至少就会产生暂时的扼杀动机的效果。
小说上传分享
第五章降低兴趣4
大量记录了奖励危害性的研究报告用了不同类型的刺๐激，得出的结论无多大差ๆ别，糖果会破坏从事某项活动的胃口，金钱幼儿玩某个ฐ玩具的机会给年龄稍大的孩子部ຖ照相机证书或奖赏让高中生参观大学心理学系电影票以及许多其他外在的动力皆如此。
那ว并不是说所有的奖励都应该被当作是无差别的。也许还有其他竭力反对采用某些诱人玩意儿的理由á，比如，如果用食物做奖励有丁点儿的可能会引起饮食紊乱ກ，我们就应该特别ี关注经常性地用食物作为奖励。更重要的，某些东西应该无条件的获得，例如对孩子的爱和关心，或身处囹圄之人的某些基本权利ำ，这些不应作为ฦ以某些方แ法行事的奖励。
撇开这些具体的担心，任何奖励都有使个任务变得不太有趣的力量，而且其基本的去除动力的效果可以发生在任何人身上。
年龄显然，正如我们已看见的，“对不同的年龄层次，奖励对内在动力产生的影响相似”。从幼儿到เ成年人，当某项ำ任务以种得奖的方式呈现时，不管你是年幼或者年长，对该任务的兴趣都会减少。
性别男人女人，男ç孩女孩，对奖励的反应极其相似。大部ຖ分研究人员没有理由á预ไ期会有基于性别ี的不同结果，确实也没有发现不同结果。这倾向的个例外与对表扬的种种反应有关，表扬对女性比对男性有更多的负面影响，原因将在第六章中ณ论及。对总体的外在或内在取向方แ面的性别ี差ๆ异，没有人做过多少研究，已๐发表的研究报告也没有指出明确的结论。当然，男性和女性可能ม对某特定的奖励比如分数和金钱作出不同的反应，这取决于他们成长过程中珍视什么，但是，假定奖励同等地诱人，男ç性或女性都会把能ม带来奖励的任务的价值看得更低。
种族和社ุ会阶层就我所知，还没有任何研究人员探究过奖励对兴趣的影响是否依种族和社ุ会地位不同。然而有些数据表明奖励如何影响表现。1950和1960่年代的研究发现，与中ณ产阶级家庭的孩子不同，“较低阶层”家庭的孩子，在有像糖果这样的实物奖励时，在某些单独的任务上往往做得更好。些理论家们提出，原因在于“‘外在的境况’在低收入家庭中ณ更普遍”。既ຂ然奖励事实上能够转移内在的取向，可以理解，持续的喂食奖励有或没有惩罚会使人更依赖外在的动力。但到เ了1้97๕0年代，大部分研究人员停止寻找这些阶层差ๆ异：实物奖励对社ุ会经济地位低的黑人孩子与对中产阶级的白人孩子样，抑或不能ม提高抑或有碍表现的质量。此外，旨ຈ在衡量学生内在动机的调查没有发现种族和社ุ会阶层的不同。并不令人意外，如果雇员们上班没有挣到เ足够的钱，而且对日常工ื作也没有发言权，他们往往会很在意钱，正如道格拉斯ั·麦克戈ຖ利ำ格曾经说过：“面包稀缺时，人们往往只为面包而活。”
奖励降低兴趣的原因
我已๐经给出了五个ฐ原因来解释与奖励相关的表现下降，原因之ใ是对任务的兴趣减少，但是我们如何解释奖励对兴趣的影响？多年以来，人们提出了各种说法，可几乎ๆ不可能劳永逸地证明其中ณ任何种的正确性，然而有两种解释比较引人注目，显得尤为ฦ可信简洁易懂。
第个解释的吸引人之ใ处在于它的简练，似乎ๆ能ม在我们现实生活的经历中ณ得到印证：如果把某件事定为ฦ另件事的先决条件，即作为达到另个ฐ目的的手段，那ว它势必被视为ฦ不太可取。“做此就能ม得彼”自动降低“此”的价值，得到เ奖励者认为，“如果他们得贿赂我干这件事，这事儿定是我不想做的”。或者如教育家奈尔所说，为ฦ项活动许诺奖励“相当于宣布这项活动本身不值得做”。因此，如果爸爸妈妈对孩子说：“做完数学作业你可以看个小时的电视”，他们实际上是在灌输给孩子这么เ种想法：数学很无趣。
当年马克·莱帕通过给予奖励，使学龄前儿童对用神奇记号笔画ฑ画的兴趣荡然无存，过了将近十年，他又带着个新的计划回到当年做实验的学校。他注意到เ孩子们普遍喜欢画画，不管是用毡头笔还是用油画棒，于是他告诉半的孩子，为了能ม用毡头笔画ฑ画，他们得先用油画棒画ฑ段时间；而另半孩子刚好相反。过了二三个ฐ星期，他来到学校，确定无疑ທ，他发现不管哪项被定为ฦ另项的先决条件，孩子们对该项活动的兴趣大减。同时其他研究人员发现，提供的奖励刺๐激越大，我们会越消เ极地看待能ม有助于得到เ奖励的活动。
第五章降低兴趣5๓
如果人类的交往被视为达到เ另目的的手段，甚至人类都可以贬值正如康德所提出的。孩子们受邀与别ี人起玩，这样他们能ม得到个ฐ儿童玩具；或者，在另个研究中ณ，孩子们与同伴玩耍能ม得到饼干，这时，他们对未来和别的孩子交流兴味索ิ然。同样，如果大学生们先前与陌生人交谈得到เ过报酬，他们不太可能ม继续与陌生人交谈。
同样的手段目的论多半也能ม解释果味酸奶饮料的实验结果：当喝这种饮料é实际上被当作达到เ奖励的手段，该饮料［在饮用者心目中］的价值即刻下降。另两位研究人员后来证实，如果孩子们先得吃种点心，而后才能食用其他东西，他们以后就不太可能选择这种点心，即使在实验前两种食物被认为是同样诱人。仅仅把两种食物前后分别ี给孩子们不会产生这种结果。事实上，研究人员也许会忍不住测试这种机制的限制ๆ，他会告诉个ฐ刚学会走路的孩子，“年轻人，不能ม给你汤菜，除非这个盘子里的冰激淋丁点儿都不剩ທ”。
即便先决条件确实显得不那ว么诱人，那ว是否意味着目的变得更有吸引力了？行为主义แ学者注意到，我们特别享受的活动都可以被当作强化手段使我们做另件事；那ว是否也可以认为，被当作强化手段的事情会成为ฦ我们享受的活动？换句话说，当我们听到“做此就能得彼”，我们是否会比以前更喜欢“彼”？这种可能性被封为“奖金效果”，得到เ的支持有限。个研究小组的确发现，项活动对于获准参加该活动作为奖励的孩子比对他们的同龄人显得更诱人。但是，当莱帕告诉孩子们，在他们能ม用油画棒作画之前得先用毡头笔画ฑ画，他们对毡头笔的兴趣下降，然而对油画棒的兴趣也没有增加。同样，以两种点心所做的研究也没有发现作为ฦ奖励的点心吸引力增加，只是被当作先决条件的点心吸引力下降了。
约翰·尼科尔斯认为ฦ通过阅读赢取比萨饼的活动很可能ม产生不爱读书的肥胖儿童，他后来开玩笑说，如果我们提出“吃个比萨就能ม免费得本书”，也许更有可能成功地让孩子迷上阅读。话说得机智，但这是不是个有前途的策略？我们是否能ม够仅仅通过把我们希望促进的行为ฦ和目的转变成需要获取的诱人玩意儿，就能变奖励的毁灭性效果于我们有利ำ？多半不行。原因就在于兴趣的丧ç失还有第二个ฐ解释：奖励通常使人感觉受控，而我们在自主ว权减少的情况下往往会畏ั缩不前。单单把手段和目的换位不能改变应用心理学的这个关键特点，所以不能减缓对内在动力的负面效果。
多年来，爱德华·戴奇理查德·莱恩和其他在罗切斯特大学心理学系工ื作过的人直改进这个解释，它所依据的前提是，我们所有的人都有个ฐ基本的感觉有自决权的欲望，或者如理查德·德查姆所说，感到เ像“源头”而不是“小卒”，我们需要对自己的命运保持定的控制，对发生在我们身上的事情有定的选择。当有东西干扰这种自主感，比如，当我们简单地被告知该做什么以及如何何时做时，各种令人讨厌的结果接踵而至。在后面的章节中ณ，我会描述控制ๆ性的环境如何影响孩子的学习和行为ฦ，在此需要强调的点是，在其他条件相等的情况下，若我们被迫感觉像小卒，我们做某些事的兴趣大减，如果我们对自己้整天所做的工作或学习没有多少自行决定的自由，很可能我们度日如年，巴๒望着周末快快到来。
戴奇莱恩和他们的同事们认为奖励特定的行为起到两ä个作用：提供我们做过什么事的信息，控制或企图控制ๆ我们未来的行为。后者的经历越鲜活，我们越有可能ม失去对所做之事的兴趣。如果我们作画希望得到เ奖赏，或者写份报告为ฦ了得到好评，我们会感到เ没能按照ั自己的志趣自由á地选择工ื作，反而使奖励从外部“拉动”我们的行为ฦ。“内在动力是自觉权的原型”，而“奖励通常显出某种程度的控制ๆ性意义，因此普遍存在着有损内在动力的危险”。
第五章降低兴趣6๔
如果奖励造成的问题是由于其控制性这个事实，那么其他限制我们自行决定能力的因素应该对我们对项ำ任务的感觉有完全相同的影响。些证据甚至暗示ิ，我们感觉个环境控制性程度的强弱，比我们是否得到或被许诺以奖励，对兴趣降低的预ไ测性更佳。无论如何，除了获得奖励，内在动力经常受到下列这些情况的损害是毫无疑问的，比如当我们：
·受到威胁。如果我们不把事情做好将会有什么เ后果，这样的警告使得那ว项ำ活动吸引力大减。如果对此人们并未多做研究，很可能是因为ฦ很少有人怀疑ທ其正确性。毕竟令人吃惊的是发现胡萝卜不比大棒好。
·受到เ监视。对孩子和成|人所做的研究表明，如果我们从事项任务时被严密监控，我们往往会失去兴趣。后来的研究报告表明，这种结果只有在监视被认为ฦ是控制性时才产生，例如，当我们有理由á认为ฦ别ี人的观察是在检查我们的表现或者我们是否按照ั指令做而不是，比如说，出于好奇。考虑到เ在现代工ื作场所监视越发普遍，且还辅以计算机，其中隐含的意义แ令人不安。
·预期要接受评估。与监视密切相关的是评估；毕竟监视的目的通常是看人们工作做得好不好，让人们知道他们的表现要接受评估据说是提供“责任心”——在公众和私人领域，这都是个ฐ时髦的词语——以及促使人们尽全力。这个ฐ策略๓在那些认为动机应来自个ฐ体之外，人们总是希望尽量少干活又能不受惩罚的人中ณ特别受欢迎。然而，我们又次看到เ控制造成事与愿违的结果。当人们认为他们将要接受评估时，他们的内在动力受到เ损害，即使表现出色没有奖励，即使评估的最终结果是肯定的，人们的表现也会下降，尤其是从事需要发挥创น造力的任务时的表现。事实上，无论何时当我们受到鼓励关注某件事我们能做到多好，而不是关注做这件事的过程本身时，很可能ม我们在有选择时就不会愿意继续做下去。这简单多次出现的发现对教育有着重大的隐含意义，在第八章中我会再作论述。
·被迫赶在截止期前完工。正如从事某些任务的表现能ม够通过提供奖励被人为ฦ地提高在短期内，强加的最后期限有时能ม在我们脚๐下点堆火，使得我们很可能ม完成任务。出于各种原因，有些人变得越来越依赖外部ຖ强加的作用力，以至于他们等到最后刻๑才开始动手做。但最后期限如何影响对任务的长期兴趣以及完成任务的表现？我只知道两ä项ำ就此课题做的研究，这两ä项研究的实验对象碰巧都是大学男ç生，两ä项ำ研究都发现因为强制ๆ性的时间压力，结果兴趣减少。
·被呼来唤去。当父母用控制性的方แ式跟孩子谈话，或试图对他们施压去做某些事情，结果这些事情就显得不那ว么吸引人了。当成年人拿到关于某个ฐ比较有趣的任务的预先指定成绩，他们往往会对此任务兴趣减少，其兴趣不如那些能ม够以自己的速度工作的人。
·与别人竞争。如果我们关心内在动力，唯件比紧紧盯着人们的表现作出评估和担心能不能ม在最后期限前完工ื糟糕的事就是把奖罚与结果挂钩，而更糟的是事先安排好活动，以至于只有在他人无法成功时他才能ม胜出。当人为地造成奖励稀缺，当成功被变成获胜，即结果只能ม归属于个ฐ人或个队，其结果就包含了兴趣的急剧减少。那并不意味着我们必然会停止从事那ว项活动，我们也许会继续，因为ฦ除了尽力打败别ี人，我们不知道还有其他形式的消เ遣；因为ฦ我们无力改变工作场所或课堂上的规则。诸如此类，原因不而足，但我们势必对任务本身的兴趣减少。现在处于绝对统治地位的动力是获胜的可能，或某些其他的外在因素，“需要有获胜的奖励才能坚持下去”。根据戴奇和莱恩的研究结果，难怪数据显示ิ“竞争性的意外奖励是［那ว类］最具控制ๆ性的，因此对内在动机的损害最大”。
上述各种不同形式的控制ๆ本身就够糟的，把它们放在块儿只会加速自我决定权的丧失。采用监视加上奖励以种控制性的方式给出的实物刺激或者表扬比单独采用任何种更糟。孩子们玩个游戏得到奖励使他们对该游戏的兴趣减少，告诉他们哪个ฐ游戏是他们必须玩的，该游戏的吸引力进步下降。单单奖励就造成很多损害，这样的结果部ຖ分的是因为ฦ我们的自主ว感降低了。
第五章降低兴趣7๕
“但如果我们仅仅”
在某些情形中，我们倾向于认为，奖励之所以会有那样的结果，是因为ฦ要得到奖励所需要做的事都会被视为ฦ先决条件。在另些情形中，我们会注意到人们因为ฦ感到เ受控制而失去兴趣。无论哪种情况，内在动力的降低是相同的。这事实使得要拯救通俗行为ฦ主ว义很难。我现在想考虑经常被用来为ฦ使用奖励辩护的各种说法——或针ฤ对奖励使用提出的修正意见——以及它们为ฦ什么没能ม触及问题的症结。
“两种动力优于种动力。”除了从事心理学的，很少有人明确区分内在和外在动力，但那ว些使用这些概念的人明显认为这两者可以简单相加以取得最佳效果。这些人似乎在说，动力有两ä种口味，把两种加在块儿比单的种要好。研究以及经验，如果我们十分关注长期效果的话所清楚表明的是，在现实世界ศ中，情况并非如此。你可以把不同形式的控制组合起来降低驱动力，但要把内在和外在动力结合起来使人们更具动力却并不容易。发现项任务有趣对表现优秀和使任务本身可取都极其重要，但通常加入奖励使兴趣受损。
“只要我们不永久ื使用奖励，就没有问题。”暂时使用外在动机无害这种想法颇็受些教师的青睐：给掌握了写作技巧的孩子条巧ู克力，然后旦ຆ使用这种语言的固有魅力牢固了，再逐渐降低贿赂的频率，减少贿赂的数量。这种方法是推销员们使用的古老的“诱饵加鞭子”那招的变体，它极具吸引力，因为它为那ว些怀疑外在因素的人提供了使用外在动力而又不受惩罚或损害的方法。遗憾ย的是，兴趣如何受损的证据，可以说，使我们对鱼和熊掌可以兼得的想法产生了深深的疑ທ虑。
这个策略的基本前提是什么เ？首先，它基于这样的假设：丁点儿的什么东西不可能ม造成实质性的伤害。在现实生活中，吃糖果如此并不等于用糖果作为ฦ奖励也是如此。其次，这种做法从个ฐ人类行为模式出发，这种模式假设我们可以对个ฐ体施加影响，然后，旦ຆ停止，我们确保没有产生持久的效果——这就好比把件家具移到เ客厅，再把它搬出去不改变房间本身样。理查德·德查姆认识到，真相远非如此：给某人个用某种方法行事的外在理由á“改变整件事；它外在理由á不只是添加奖励”。格式塔转移了；对任务的看法和人们的动力与以前不同了。
更为ฦ具体的，我们可以提供奖励来推动个ฐ行为ฦ然后再逐渐淡化奖励这样的信念，用巴利ำ·史瓦茨的话来说，是假定“奖励的效果在所涉แ及的行为获得后不会再延伸至以后的活动中ณ，也不会转移至其他相关的活动中”。他接着说：“没有理由相信，强化训练法的效果有任何独立的东西。”这并不意味着我们旦给了人们奖励便别无选择，得继续给予奖励，直至那ว些得到เ奖励之人离开尘世。我们不能简单地提供奖励，然后指望撤出奖励而不把事情复杂化。
“奖励人们不仅是必然的而且显然是可取的，因为人们想要我们给的诱人玩意儿。”这种说法的缺点是混淆了我们给予人们的东西和如何给予。老师给班上的学生开个ฐ爆米花聚会并没什么เ可反对的，问题在于聚会需视学生的行为ฦ而定“按我说的做，然后你们能ม得到款待”。诚然，给孩子赞同和信心没什么错，但是把赞同和信心变成只有孩子在按照ั某种特定的方式行事的时候才能ม得到เ的奖励，便大错特错了。毫无疑ທ问，人们想要也需要工ื作得到报酬；危险来自于把钱直凑到เ人们面前，许诺表现更好还会有更多的钱。简而言之，就因为我们对被用作奖励的物品感兴趣，并不意味着用此物作为ฦ奖励这种做法本身无害。事实上，你越想要得到在你眼前晃来晃去的奖励，你越不喜欢为ฦ得到它所需做的事。
此前我们注意到，我们被奖励的越多，我们越依赖奖励。现在，根据戴奇和莱恩的研究果味酸奶的例子老人计谋中ณ的逻辑，我们更清楚这个恶性循环是如何起作用的。当我们不断ษ得到外在的驱动力，我们发现我们为ฦ得到奖励所从事的任务或行为本身的吸引力下降，因此，我们的内在动力萎缩，除非有刺激，不然我们不太可能去从事那ว项活动。过了阵子，我们欣喜——还要求——有奖励，但正是先前使用奖励才使我们如此！
第五章降低兴趣8
随着各种奖励继续同化内在动力，阻止内在的满足感，种种外在需求本身变得更为强大，因此，人们发展出更为ฦ强大的外在需求，作为ฦ更基本没有得到满足的需要的替代。他们最终的表现好像他们对外部的各种奖励上了瘾。
老师耸了耸肩，说：“哎，如果我不告诉他们这个是要考的，他们不会费事去学的。”主ว管坚持认为，除非她提供奖金，不然这份工作不可能做得好。父母相信，没有刺激却指望孩子做他们“该做的事”是不现实的。但再考虑下：这些不是通俗行为ฦ主ว义辩护词，而是种种迹象表明我们的课堂和工ื作场所的安排方法或者人们被要求所做之事大有问题。考虑到เ奖励有损兴趣，我们最不该提供的东西也是奖励，给显得没有动力的人奖励许诺，就像给口渴之ใ人盐水喝：这不是解决之ใ道，而是产生问题。
“让人们奖赏自己้。”孩子们每吃个比萨饼就给本书，不会使孩子们把阅读看作达到目的的个手段；事实上书成了目的。但这个ฐ策略๓不能解决奖励造成的其他问题，因为孩子们还是被剥夺了自控权。与此相反的也是更常见的提议是：告诉某人自己้实施ๅ奖赏。这也许可以解决第二个ฐ问题，通过让他们自己，而不是别ี人作出决定以获得自控权。但却无法解决第个ฐ问题，因为ฦ所欲之ใ行为ฦ仍被框定为是得到诱人玩意儿的先决条件或者说障碍。
对许多行为ฦ学家来说，恢复自控权自然没有问题，因为ฦ根本不存在自控这回事，只有强化手段的自我实施ๅ。在实际运用中，许多行为学家已经试图设计出种方法，用这种方แ法人们可以按控制者的意愿行事，而同时又可以让他们往自己嘴里扔糖果——也就是说，让他们选择如何以及何时奖励自己้。但请注意，最终的目的仍然是顺ิ从，所以这种做法也同样会让人感觉受到控制ๆ。其结果是：内在动力再次地减少。
也许正是这个原因，位行为ฦ主ว义แ学家对“自我实施的偶然条件”研究所作的回顾ุ发现，与奖励由á别ี人实施ๅ相比，自我实施ๅ奖励对行为的持久性的影响只有“微弱地”提高。戴奇和莱恩观察到เ，即使当目的不定是去符合别人的要求时，“人们会——可以说确实是——给自己压力，就如同受到外部事件的压力样，以这些途径控制自己的结果与被外力控制的结果样”。
有两项研究发现，不管提出何种解释，如果不能ม改变手段目的的关联，不能ม改变顺ิ从这个目标，不能ม去除压力这令人不愉快的体验，那么เ只因为我们自己奖赏自己้并不意味着我们对任务的兴趣能保持高涨。当小孩子认为ฦ自己解迷宫题做得很不错能ม得到金星时，他们对这个活动失去兴趣，情况与从成年人手中ณ得到奖励的孩子样；解谜题的大学生们选择自己้念份反映了他们表现质量的声明，该声明的语言表达具有控制性例如：“不错，我在做我该做的事”，随后他们对该任务失去兴趣，其程度与从实验者口中ณ听到เ同样评价的学生致。
如果我们决定使用奖励，让人们对于他们将得到什么เ以及需做什么เ才能ม得到เ奖励有尽可能ม多的控制ๆ是明智的。在其他条件相同的情况下，人们越是感到有权自行决定，他们越会认为ฦ整个ฐ安排公平，所造成的损害也越少，但是貌似友好的行为主义แ依然是行为主ว义แ，它所造成的许多结果也依然如故。
“唯的问题是我们给错误的行为提供奖励。如果人们做了必做之事我们才给奖励，问题就会消เ失。”两位教育研究人员认为，“奖励的负面效果可以通过嘉奖表现的质量而不仅仅是数量被最小化”，这个观点没有任何数据支持。很多管理咨询顾ุ问下过同样的断言，急于为ฦ斯金纳的实践方法辩护的行为ฦ主ว义学家也作出过同样的判ศ断，他们急于摆脱斯金纳的实践方แ法对动机有害这样的指责。的确，如果我答应你每画ฑ张画就有奖励，你很可能画出数量极多的画ฑ来，但这些画ฑ都是匆匆而就，寥寥几笔画ฑ成的。但我能不能ม通过把奖励和工作质量挂钩๗而改变整个局面？确实，你的画也许会因为我们只根据质量行赏而有所改进，但与没有外在动力的情况相比是否也有改进呢？
小说上传分享
第五章降低兴趣9๗
在五个ฐ解释刺激如何有碍表现的原因中：奖励中ณ隐藏着的惩罚性面，奖励对人际关系的影响，奖励没能ม揭示并处理问题的根源，奖励阻止人们冒险的倾向，奖励对内在动机的长期负面影响，没有哪个ฐ原因会因为我们改变了得奖的标准而消失，因为问题不是由á运用强化手段造成的，问题就在于外在的动力。
多年来研究人员直争论不休，相对于使颁奖视表现而定而不是单单取决于做件事本身而言，例如，是受试对象每正确解答出个谜题得1้美元好，还是参加某项ำ研究活动得到เ固定的报酬好，哪种效果更好很难断ษ定。些人坚持认为，视表现而定的奖励r应该能ม激发对任务的兴趣，因为ฦ已经有证据表明，接受奖励者工ื作做得更好，这使他们觉得自己有能ม力，能ม胜任，而这点又极大地激发了他们的兴趣。
然而这种观点的拥护者能做的至多就是引用附有限定条件的证据，在些研究中ณ，兴趣没有受到r的损害，但也没有得到เ提高。在两项研究中ณ，奖励对兴趣的影响是积极向上的，但在项ำ研究中只是对男孩如此，在另项研究中只是对成绩差的学生有此效果。通常，要使r即使只有中立的效果，也必须ี引导人们相信，他们很成功，因此他们感觉自己能ม干，但如果能干是内在动力的关键，那些为了r而努力却又得不到奖励的人的动力会怎么样？再者，如果需要的是信息反馈，那么告诉人们他们的表现如何是很容易做到เ的，也不需要把这过程变为动用斯金纳式的行为操控的实践。份研究报告显示，与得到เ有关自己้表现的信息反馈相比，得到เr的人对任务的兴趣减少。
即使有附带条件，表明视表现质量而定的奖励方แ法的优越性的研究报告也在少数，从戴奇1้9๗7๕1年做的第份试验到เ莱帕的个ฐ学生1้992年做的试验，研究资料é表明这种方法r通常损害内在动力。项被列ต为首次明确而详细比较参加实验就能ม得报酬和视表现如何得到报酬的效果研究发现，在视表现如何得到เ报酬的时候，他们的兴趣低得多。简而言之ใ，与其他奖励相比，r更具破坏力——或至多，破坏力与其他方法相当。
这些结果很说明问题，正如理查德·莱恩所说，把诱人的玩意儿和表现挂钩，“不单使你控制我的行为，而且在你给我奖励之前，还控制我表现的好坏”，这种情况比奖励与表现质量无关对自决权因而对动力更具杀伤力。它还设置了必须ี使用其他控制ๆ策略的情况，如使用监视和评估。在后面的章节，我们还将讨论这项研究对发工资还是佣金以及怎么给学生打分这些做法的隐含意义แ。
“如果我们担心的是内在动机的降低，那么เ奖赏做自己不感兴趣之事者有什么问题？”的确只有在有兴趣被扼杀的地方แ，奖励才更可能ม扼杀兴趣，如果内在动力已๐经处于谷底，很难再进步降低；的确对枯燥乏็味以及极为ฦ简单的任务的短期兴趣有时可以通过提供奖励得到提高；的确使用外在动力最具毁灭性的招是为本身具有潜在吸引力的任务提供刺激。
也许换种更好的说法，这最后点意味着，重要的是要避免为那些投入个我们想要他们发现能ม引发内在驱动力的活动或行为的人们提供奖励。因此，训练二三岁的幼童使用尿盆的套积极强化法不太可能造成持久的损害——暂且不论此方แ法的操纵性和孩子们是否应该在还没有准备好之前被诱导使用马桶的问题。为ฦ什么เ？因为我们并不特别ี关注逐渐培养孩子对排便的终生热爱。但奖励阅读写作画画负责任和慷慨的行为ฦ等正是造成担心和焦虑的原因，不仅仅因为做这些事可以受内在动力驱使，而且因为ฦ我们希望鼓励而不是消除这种驱动力。外在动力最为ฦ危险的是奖励那ว些我们希望孩子想要做的事。
上述这些都没有错，但这是否等于说该奖励那ว些做不太有趣的事的人们？当然不是。原因如下：
1้如果我们既ຂ关心表现又担心兴趣，请记得许多研究报告显示，外在动力几乎ๆ总是降低创造性，它们有时还使得人们在完成日常惯例因此可以假定是无趣的类任务时，干得更差，比如记忆区别ี相似的画或图形等等。还记得奖励通常对导致长期的接受令人不感兴趣的行为，如系安全带，没什么效果。即使我们唯的关注是使人们对乏味的任务感兴趣，也不能指望奖励总能ม助臂之力。例如，有份研究报告称，“在激发开始时兴趣很低的孩子的驱动力方แ面，外在奖励并不比简单的要求他们完成任务更有效。”
电å子书分享网站
第五章降低兴趣10่
让我们再深入步。人们经常能ม够设计出富有创造性的有趣的方แ法来完成本身相当乏味的任务。我的位朋友背出了令人脑แ袋发麻的解剖学，这是上医学院必需的，他用的方แ法是自己้编寓言，在这些寓言里，身体的不同部分和系统担任主ว角。位心理学家描述了使割草不那么เ乏味的创น造性的方法；如果把枯燥的活变成游戏，例如为ฦ要干的活设计更有效的方แ法，设想创新า的途径等等，它们便不那ว么单调了。
我并不想暗示我们所做的每件事都能变得非常迷人，或者从事累人的体力活的人感到厌倦时只能怪自己้，有些活确实比另些更无趣。相反，重要的是不管存在什么样的机会改变乏็味的任务，只要使用了奖励，这样的机会便处于危险中。外在动力不仅能ม降低对任务本身的兴趣，而且也会减少对我们用来使任务显得令人愉快的策略๓的兴趣。
顺便说句，区别本来就无趣的任务和某些人碰巧不感兴趣的任务是重要的。即使对某个任务感到เ厌烦的人也似乎会对奖励作出反应，利ำ用人为ฦ的诱导因素า使某人对其他人因活动本身的特点而感兴趣的事情产生兴趣是不明智的，询问他或她感到厌烦的原因更有益。也许对她来说任务太容易，或者太难，如果这样的话，调整难度似乎比提供贿赂更有意义แ。
有人建议，即使使用外在奖励对动机高涨的个人产生的效果无法得到保证，但各种外在奖励能提高兴趣，因此也能促进开始时对解决问题或完成任务兴趣低落的人的学习能ม力。情况也许如此，但我们认为ฦ，如果这些奖励营造出个氛围，而这个氛围诱导出与任务互动的不同模式，那ว它们是“驱动”甚至是缺乏兴趣的孩子的糟糕方法。如果提供奖励造成受试对象和任务之间更为ฦ表面和肤浅的互动——那么เ我们也许就不愿用奖励来鼓励甚至是缺乏兴趣的孩子去“学习”。
换个ฐ角度来看：事实上，某个ฐ必须ี从事无趣工ื作的人，感觉只有少得可怜的自决权，此人最不需要的是进步被控制ๆ，而这恰恰是奖励的作用。
2๐在实际应用中，我们可以像做外科手术那ว样把生活中令人厌烦的部ຖ分切下并在此唯有在此使用外在动力的想法是太天真了。首先，在教导或管理群人时，要使奖励的使用因人而异，只给那ว些打哈欠的人奖励实非易事。“比尔完成报告得到เ奖赏，因为ฦ他的内在驱动力太低，而你，希拉里，你对这事已经很感兴趣，所以什么เ也得不到เ。”
其次，既使每个ฐ人有相似的兴趣，个ฐ特定的话题也只能ม包含部ຖ分比另些话题更有趣的因素า。试以小学数学为例，背诵乘法口诀表不是件很有趣的事，但探究数学概ฐ念却引人入胜，由á富有才华的教师授课就如同游戏般，我们怎么เ能够把“优”放在学生面前作诱饵，诱使他们学习前者，而突然停止给出成绩以免扼杀他们学习后者的内在动力？当某项ำ任务，如写份报告，既有愉快又有单调的成分时，实际操作时问题就复杂了。
因此，如果我们假设内在动力低落时提供奖励是可以接受的，那ว么我们最终不可避免会奖励那些动力高涨的人，或者能ม促使人们动力高涨的活动，可能的结果便是兴趣降低。如果在完成任务的过程中ณ我们把可能ม是饶有兴味的活动变成令人乏味的任务，那么通过许以奖励使人们更快地结束乏味的任务完全不值。
3๑首先，随意奖励人们这种做法使我们不去提出棘手的问题：为什么要叫人们去做无法激起任何兴趣的事。我得承认，为了维持个ฐ社会或者个家庭，确实有些非做不可的单调工ื作。同样，也有些我们认为ฦ孩子们必须学习的东西，尽管当时这些东西对他们毫无吸引力。但是在理论上承认这些必要性不同于假设人们生中ณ每个ฐ工作日所从事的所有令人麻木迟钝的工作都是必做的，或必须像现在这样安排，或者所有填空或背诵作业都是学生必做的，就因为我们上学时必须ี做这些。
bຘ2
第五章降低兴趣1้1้
我们需要提出疑ທ问：哪项ำ乏味的任务是不可或缺的？为ฦ什么？但现在我们盲目地相信，不管对他们的健康和卫生有什么影响，总有人会拿着刀去分割没有尽头的传送带传过来的已๐宰杀的鸡；我们盲目地接受，尽管在需要时孩子们可以找到เ信息，但他们还是得背出国家首都。跟其他促使人们完成任务的手段样，奖励是给“为什么เ”这样的问题以“怎么เ做”类的答案。“如果人们发现某项任务兴味索然，就动用强化手段”是句使现状得以永远持续的口号，也使我们，民主ว国家的教师主管和公民继续把某些事情视为理所当然。
4๒即使当我们认定某特别ี无趣的任务必须ี完成，人为ฦ的诱导因素า也不是唯的选择，还有其他较少操纵性更尊重他人的方法，可以用来鼓励人们完成他们不太可能ม找到内在?