对通俗行为ฦ主义的最大挑战：奖励的惩罚作者：美科恩
前言1้
我差点儿没通过心理学导论这门课，你得明白这是上学期间，那时心理学词意味着“动物生理和行为的实验性研究”，除了坐在教室里听讲，我们学生唯要做的事是训练关在笼子里的老鼠按压个小横杆。我们用脆ะ米饼做强化手段，因为ฦ老鼠们被饿得只剩正常体重的百分之八十了，为了得到丁点儿食物，它们几乎ๆ什么都做。
当时我的作业完成得很成功，不太成功的是没弄明白我这么做的原因。凭着二年级学生特有的叛逆精神考虑到当时我上大二，此行为还算合适，我交上份从老鼠的角度写的实验报告。报告描述了老鼠如何通过按压横杆，把位大学生训练成专注于喂早ຉ饭这行为ฦ。老师没被逗乐่，我说了，我勉强通过那门课程。但那ว没能ม阻止我立刻为ฦ校刊写了篇心理学日记式的诙谐文章，宣称在训练老鼠避免按压横杆b时成功率百分之百按压横杆bຘ会使个重达三百磅的铁砧突然从笼子顶部落下，自豪地声称没有只老鼠碰过两次横杆。
回想起来，我完全可以说初ม学时，我对行为主义แ没什么เ好感，随着时间的推移，行为主ว义也没在我身上产生作用。及至我搬到เ斯金纳学说的大本营剑桥时，我觉得是时候去向他请教些问题了，这些问题是我当年阅读他的著作时涂写在书上的。我邀请他来我班上讲讲，出乎意料é，他同意了，对心怀敬畏ั的学生表现出即时和自动的反应，他甚至还欣然笑。
几个月后，我突然想到为ฦ份杂志写篇斯ั金纳教授的人物专访，于是又有了两ä次采访他的机会。在几次接触中，他耐心地回答我所有的问题。尽管他年事已๐高，眼花耳背，但岁月没能ม削弱他对行为主义แ的虔诚热情。谈话的节选收录于本书的附录
最终我摆脱了对斯金纳观点的痴迷，但结果是越来越担心通俗行为主义แ那ว套理论。我们从通俗行为ฦ主义出发，试图通过给按我们的意愿行事的人提供诱人的玩意儿来解决问题。例如，当我在研究中ณ发现大量证据，显示ิ竞争妨碍我们发挥最佳水平时，事情很快就清楚了，原因之是竞争属于外部ຖ驱动力——如果你愿意的话，可称之ใ为脆ะ米饼。后来在深入调查利他主ว义แ这个问题时，我发现研究结果表明，因为孩子大方而给他奖励是培养和巩แ固这种品质特别ี不成功的手段。
奖励的惩罚前言我逐渐意识到，我们的社会陷于极大的矛盾中ณ。我们大声抱怨工厂公司生产力疲软，学校危机重重，以及孩子们的价值观反常等等，但恰恰是我们用于解决这些问题的策略——把诸如刺激计划ฐ分数和糖果之ใ类的奖励在人们面前晃悠——才是造成我们身处困境的部分原因。这是个ฐ由忠诚的斯ั金纳主ว义分子组成的社会，我们用强化手段把自己้逼进盒子里，我们的思维无法超越常规。
我回到图书馆，发现大量记载通俗行为ฦ主义แ失败的研究结果，除了少数几个社会心理学家，这些研究结果不为人所知。难怪从来没人为般读者写过书，告诉大家奖励如何损害我们为教导学生管理工人和抚养孩子付出的努力，更不用提有人会写书，就这三个方面作个全面的批判ศ。这正是我想做的，同时我也清醒地意识到，向传统思维提出挑战比份以老鼠的眼光写就的实验报告更令人不安。
本书共十二章，前六章阐明主要论点。第章简要地回顾ุ了行为ฦ主ว义传统，通俗行为主ว义แ在我们社会的盛行，以及通俗行为主ว义广为ฦ人们接受的理由á。第二章权衡有关奖励的内在可取性的些论点。文章首先对奖励是合乎道德及常理的要求这样的主ว张发起挑战，进而提出奖励实际上令人反感。
前两章的论述是哲学思辨，第三章讨论实际结果。本章概括了研究证据，表明奖励没有起到เ促进长期的行为ฦ改变和提升表现的作用。在第四和第五章中，我解释了情况为何如此，提出奖励失败的五个ฐ关键原因，这些原因无异于对奖励的严å厉批评。第六章仔细探讨了我们很少有人会想到เ要去批评的种奖励形式：表扬。
电子书分享网站
前言2๐
本书的后半部分涉แ及我已提过的三个问题：雇员的表现学生的学习孩子的行为ฦ，探究奖励的效果和可以用来替代奖励的方แ法手段。这部分的编排方แ便读者，有人如果只对其中ณ个ฐ问题感兴趣，无需费力读完就另两ä个ฐ问题所作的讨论。第七和第十章探讨工作场所的问题，第八和第十章论及教育问题，第九和第十二章讨论孩子的行为ฦ和价值观问题这和教师父母有关。
写作本书显得既ຂ雄心勃勃又充满争议，此刻๑唯理智的事情是把对我得出的结论的些指责转嫁给帮助过我的人。我最先接触有关奖励的损害作用的研究尤其是有关创น造力的是因为ฦ特雷莎·艾玛比尔。我对抚养和教导孩子的看法受到埃里克·夏帕斯ั和玛丽琳·华森的极大影响。他们三位是我的朋友，我直利用每个机会与他们交流想法。
我还打扰了其他些作家和研究员，挖掘他们的思想，质疑他们的观点，请他们给我回应，出于某种原因他们同意了，尽管他们大部分人不认识我。我非常感谢里奇·莱恩巴๒利·史瓦兹约翰·尼科尔斯ั爱德·戴奇马克·莱帕卡洛尔·艾姆斯ั和已故的斯ั金纳他自然会对结果感到เ震惊。多年来还有些朋友敦促我深入思考这些问题，如：丽莎·莱诶弗莱德·哈帕古德莎拉·沃尼克和爱丽ษ莎·哈立根。
阅读我的初稿并提出批评意见虽是种不同的付出，但也需花费时间和精力。我深深地感谢埃里克·夏帕斯ั特雷莎·艾玛比尔爱丽ษ莎·哈立根费尔·科曼约翰·尼科尔斯ั阿卡洛尔·艾姆斯爱德·戴奇，在此，我尤为感谢三位花时间读完几乎ๆ整部手稿并提出中ณ肯评论的朋友：巴๒利ำ·史瓦兹里奇·莱恩和比尔·格林。比尔已๐经是第四次为我阅读手稿提出意见了，这早ຉ已超出了职责的要求和朋友的情谊。事实上，读者诸君也该感谢他，因为他让你们免于阅读我的初稿。
最后，让我对下面几位表示感谢，感谢他们的帮助和支持，他们是：编辑鲁斯·哈帕古德贝翠·莱娜，经纪人约翰·威แ尔，以及众多听我演讲的观众，他们提出尖锐的问题，迫使我重新考虑我对奖励的批评，改进我的演讲，对证据进行再思考。他们对我的些假设提出异议，并因此使我获益良多。希望我能ม回报他们的帮助。
第章斯金纳理论框架下的行为主ว义遗产1้
美国心理学已๐经把人赋予鼠性的观点替代了老鼠赋予人性的观点。
——亚瑟·寇埃思特勒创น造行为
颇有影响的观念都会表达得体且具有说服力。对此，我们有时候不能不佩服，但有时候又得提防其对我们的驾御作用。如果此类观念被人们广为接受甚至达到不能ม觉察的地步，或者是如此地根深蒂固以致感觉像是简单的常识，那也就该是我们担心的时候了。如果反对观点不再得到เ回应，因为压根儿就没有人再提出异议，那ว说明我们已๐经失控了：不是我们拥有观念；是观念控制了我们。
本书所论的观念在我们社会中就已๐经取得如此地位。该观念的主旨ຈ是，要让某件事得以做成的最佳途径就是奖励人们，让他们依我们的想法行事。学术界ศ已๐经对其展开争论，并将其发展的源头追溯到เ人们所知的行为主ว义这学术传统。然而，让我颇感兴趣的是，大众对这教条的具体实践：它是如何在我们的集体意识中ณ潜伏下来，又是如何影响我们的日常行为的。
通俗行为ฦ主义แ的核心思想就是：做此就能ม得彼。鲜有人会去审视这手段所体现出来的智慧；人们追问的是他们究竟会得到何种回报，以及在何种情况下会得到เ承诺和奖品。我们认定采用此道培养孩子教授学生和管理雇员合乎ๆ情理。去超市购物时，如果五岁的孩子不吵不闹，我们就会答应给他买泡泡糖。如果要让学生学习更努力，我们就用优来诱惑他。如果销售员推销公司的产品够份额，我们让他感到去夏威夷休假也是可能之ใ事。
当然只需寥寥几段文字就可以证明我们对此思维和行为ฦ方式是笃信不疑的。可我的目标要高得多，我要力辩此种教条有着极其错误的方面——其假设能ม误导他人，产生的做法既ຂ本质上令人反感，又产生事与愿违的效果。尤其是这最后个论点将占据下文的主要篇幅，因为ฦ如果从纯粹的实用主义角度来看，通俗的行为主义通常并没有产生我们预期的目的。
我们作出如此谴责并非暗示奖品本身有什么เ不妥之处。有问题的不是泡泡糖，不是金钱，也非关爱和厚待。奖励本身在些情况下是无害的，在另些情况下也是不可或缺的。我所关心的是用这些东西作为奖品的惯常做法。为ฦ了达到เ控制他人行为，取他们所欲所需之ใ物，符合条件再予之，这才是问题的症结所在。换句话说，本文专论的不是“彼”即所欲之物，而是“做此就能ม得彼”的那ว种规定。
我这里的前提是，奖励言听计从并非像许多人认为ฦ的那ว样是“世界的本相”。这不是人性的基本法则，只是思维和言语梳理经验对付他人的种方แ式而已๐。我们可能会觉得很自然，但该做法实际上折射出种特定的可被质疑的意识形态。相信我们早该这样做了。我们对奖励采取不加批判的支持态度，为此所付出的惨重代价使本文既让人兴趣盎然，也让人惴惴不安。
鸽子鼠和狗
在构思理论来解释奖赏并让该做法制度化之前，人们早已使用奖赏这种手段。大名鼎鼎的行为主ว义之父约翰·华森说，行为ฦ主义แ始于他191้2๐年在哥伦比亚大学开设的系列讲座。但是，早在18๖9๗8年，心理学家爱德华·桑代克就作出了与“做此就能ม得彼”很相似的扼要陈述，即所谓的效应法则——引向有益结果的行为ฦ必会重复。此外，
奖励的惩罚第章斯金纳理论框架下的行为主义遗产·在华森开设讲座的前年，弗莱德理克·泰勒就出版了其名作科学管理原则。该书描述工厂里的任务该如何细分，然后按照ั严å格的计划把每项ำ任务分配给工ื人，对生产效益最高的人予以经济上的鼓励。
·整整个世纪之前，英国就研发了套管理学童行为制度，委派些学生监督其他学生，给那些中规中矩的学生发票子可兑换玩具。
·自从动物被驯服以来，人们就直使用很基本的刺激手段来驯化宠物。
书包网b2๐想百万\ຒ小!说来
第章斯ั金纳理论框架下的行为主ว义遗产2๐
言以蔽之，通俗行为ฦ主ว义可以说是出现在行为ฦ主义แ理论之ใ前，是其基础，而不是相反。但是对这学术味更浓的理论本身和其创น立者的非凡信念多说几句，有助于我们理解日常生活中ณ提供奖励究竟包含哪些内容。
能够修完心理学导论课程的人都会记得，学习理论有两ä个ฐ主要模式：古典的条件决定论与巴๒浦æ洛夫的实验狗有关和控制ๆ或工ื具决定论让人想起斯金纳的老鼠。古典的条件决定论源自这样的观察：有些东西会产生自然反应，罗夫狗名——译者注闻到เ肉香就会流口水。把人工刺๐激和天然刺激匹配起来——比如说，肉排出现就有铃声——之后，罗夫渐渐就把两ä者联系在起。瞧！反应被训练出来了：单单是铃声就能使狗流哈喇子。
相反，控制决定论关心的是行为是如何被后来的刺๐激而非之前的刺激所操纵。如果行为之ใ后就有奖励——斯ั金纳倾向用“强化”这个术语，那ว么เ这个ฐ行为很可能会被重复。诸多研究修饰并完善了这简单原理，重点关注什么เ时候给予奖励才能达到เ最佳效果等问题。但是，斯ั金纳式理论基本上整理了我们都熟悉的现象并予以凝重的科学名称：“做此就能得彼”会使个生物体再做“此”。
实际上，凡考虑过此事的人都会同意，这两种原理都可以用来描述学习是如何进行的。能够印证这类概念的熟ງ悉例子也比比皆是。任何人在淋浴时听到เ抽水马桶冲洗声都会即刻向后跳就是个活生生的例子，说明种刺激马桶冲洗声已๐经和另种刺激烫水联想起来了。得到安静下来就有甜头这样许诺的小孩子立刻๑就能安静下来，凡是看到เ过此事的人都知道，奖励真的能ม影响行为。
本书更关注的是第二种学习：控制决定型。当然，我们首先集中探讨这种现象背后的套信念，以及所隐含的涉及人性的种种信念。斯ั金纳等不仅有兴趣揣摩奖励是如何奏效的，他们还会力辩我们所做的每件事情——实际上连我们是谁——都可以通过强化原理来解释。此乃ี行为ฦ主义แ思想的本质所在。我们的探究就从这里开始吧。
虽然斯ั金纳大部分实验可以说是在老鼠和鸽子身上做的，但著作却主要是论人的。这事实并没有让他收手，因为对他来说，人与其他物种仅仅在发达程度上有点差ๆ别ี。在行为主ว义แ者眼里，阁下比鸽子更复杂主要是因为ฦ你有声带。只鸽子关在叫作斯ั金纳箱子的实验室设备里，渐渐地会不停地啄盘子。对此现象能ม予以解释的学习理论也同样足以解释你我之ใ辈是如何理解符号系统的。“人类与其他动物不同之ใ处仅仅在于人类表现出来的行为ฦ种类”，华森在行为主义แ论开篇如是说，此书说服斯ั金纳成为ฦ名心理学家。行为ฦ主义者普遍都这样解释“生物体”的学习方式。
对我们大多数人来说，人类确实具有独特的本领ๆ，这就会对该理论提出严重的挑战。但是，卒于199๗0่年享年86๔岁的布尔赫斯ั·弗莱德理克·斯ั金纳可不是大多数人。读他的著作时你首先会认识到เ，要想不公平地讽刺此君的观点并非易事，要用反证论法来挑战他的那些观点也同样很难。评论家们感叹道，“但是如果真是那样，也只能得出明显荒谬的结论”。斯金纳不但没有匆忙收回自己้的见解，还会乐呵呵地点头称是，“你们这样说就对了”。例如，他坚持认为，生物体别ี忘了，也包括我们是“行为的集合”，除此无他，而且这些行为只能通过他称之ใ为ฦ“环境偶发事件”的外力方可得到完全解释。“个ฐ人不是什么เ事件的发源体，而是场所，是众多遗传因素和环境条件聚合并能ม共同起作用的个点。”可这样似乎ๆ暗示根本不存在我们所说的“自己้”，不是吗？斯金纳答曰：是的，的确如此。
但是，弗莱德·斯金纳这个人——不谈他是个科学家，单说他也食人间烟火，也会讲笑话，偶尔也会孤独——他当然也是个ฐ“自己”。对此他却予以否认，这让你既惊奇又痛心。在斯ั金纳自传的尾声部分他如此写道：
第章斯金纳理论框架下的行为ฦ主义แ遗产3
别ี人有时问我，“你考虑所研究的生物体时是否想到了自己้？”答案是肯定的。据我所知，我的行为无论在何时都只是我的遗传天赋个ฐ人历史和当时环境的产物。如果我对人类行为的看法是正确的话，那我所著的就是个ฐ不存在者的自传。
果然，整本书的四百页ษ都使人觉得讲故事的是另个人，个ฐ实际上不在乎ๆ自己的某个ฐ人。其母亲的过世被叙述得平平淡淡，抚养自己้两个ฐ女儿的过程也被描述得宛如是弗莱德理克·泰勒的效率研究案例这种怪异的超然姿ู态渗透他的生。斯金纳曾经说道：“完成了超越自由和尊严å这本书时，我有种奇怪的感觉，好像并没有写过这本书。它似乎就是本人行为的自然产物，而非是出自那ว个叫作“我”的内心深处。
旦ຆ打发了“自己”，无需太劳神就可毁掉我们珍惜的人类特征，如创น造性爱道德和自由á。毕竟谈话只是“言语行为ฦ”，思考只是无声的谈话。这样，把创造性降级为环境选择的系列ต奇异行为也就是举手之ใ劳了。斯金纳说或言语行为道:๘
“贝多芬年轻时掌握了所有的现成音乐่，后来因为ฦ经历了些偶然事件和变化，才在音乐่中ณ引入让其成就斐然的新า内容。因此他继续在创น作音乐时引入新的内容，他创作是因为他受高度的强化使然”。
至于“爱”？你倒可以打起精神。两ä个人相遇时，甲对乙๗好，那ว就会使乙๗也有意对甲â好，甚至使乙表现好的可能性更大。这样你情我意，有可能达到都倾向于彼此善待对方แ互不伤害的地步。我猜想这可能就是所谓的“坠入爱河”吧。
对于斯金纳和其他行为主义แ者来说，道德已经被归结为ฦ社会认为ฦ某个行为ฦ妥当与否适合与否的问题，从来就没有固有的对错之分。
说某事好或坏来作出价值判ศ断ษ，其实是在根据强化效果予以分类。真正的好事具有积极的强化作用；真正的坏事具有消เ极的强化作用。“你得你应该实话实说”可以被解释为“如果同伴的赞许能强化你，那你实话实说就会被强化。”
对于“好”这个词的般用法如“垃圾袋太满之前就把它提出去为ฦ好”和道德意义上的用法“实话实说为ฦ好”哲学家们是有区分的。斯ั金纳把后者的用法忽略๓了，将后者的意义都算在前者名下。
他对自由的看法更为人们所熟知，因为ฦ根据他1้9๗7๕1出版的畅ม销书题目就可以知道，“自由”可是行为主ว义帮助我们超越边界的两个ฐ概ฐ念之ใ。几年前，斯金纳接受了我的邀请，来给我所教的班级做次讲座。就在他发言即将结束之ใ际，我抑制不住，调侃地幽他默，“我们当然要感谢环境偶发事件，让阁下今天下午能ม光临此地。”他客气地笑着回答道：“我很高兴它们发生了。”
斯金纳相信他“选择”了光顾ุ我班，以及我们所有人“选择”我们的行为，就好像雪崩时块岩石决定落在哪里样。但是，这样来，对于否认自我概念本身的人来说，个ฐ人自由决定这个想法首先就可能没有任何意义แ。假如我们其他人还遑论“打算”做什么事，那ว么เ，我们若不是还能ม从自己้尚有自主ว权的想法中得到เ尉籍，就是个体和集体对事实上决定我们行为的力量还很无知。自由恰是另个语汇，指代某种还有待学习的东西：它是途径，以此我们指称日趋萎缩的那组现象，个中ณ的原因还有待科学明确说明。
我们现在拥有理解行为主义实质的关键：它是出自对科学的绝对信仰，认为ฦ科学能让我们无所不知——确切地说，其笃信的是那种界ศ定狭隘从来没有能ม赶上现代物理学的科学。些哲学家将此描述成“科学主义”，其假设是所有的可靠知识都是科学知识。华森说，分析人类应该采用分析“化合物或植物生长方แ式”完全样的方法。如果科学尚不能ม理解我们人类的某些部ຖ分，那也只能ม作罢。任何观察不到无法验证不能量化的东西要么เ不值得我们浪费时间，要么เ是根本就不存在。谈论意识的心理学家使华森想起了迷信和巫ใ术盛行的古老岁月。如果斯金纳和华森有什么เ不同的话，那就是他发表这类观点时语气更为ฦ坚定。
第章斯金纳理论框架下的行为主ว义แ遗产4
把心理学效法于自然科学的后果是可以预ไ料é的：心理学的研究对象我们被降级到เ物理学和化学所研究对象物体的样的地位。当我们试图解释物体的时候，我们求助的是成因；但当我们大多数人试图解释人类行为ฦ的时候，我们讨论的是理由á；此时，通常起作用的是个有意识的决定，而非对外力的自动反应。但是，对于斯ั金纳而言，我们的行为也可以完全采用成因来描述。自由á只是种错觉。请记住，不存在具有自由的“自己”：我们的所为就是我们的存在。赋予行为ฦ主义名称的就是这种信念。
不仅仅只是学院派行为ฦ主义者相信惟有可以衡量的行为才是真的。几年前，个ฐ研究员邀请群商人吃了顿ู饭，交换的条件是要他们评论她新设计出来的心理问卷调查。其中的位，抽着饭前的第三根烟，对有关工作场所“信任感”的那ว个问题不屑顾。他说除了“信任”的最直白意思，他不知道“信任”还有什么เ其他意思：“我‘信任’你把我正在说的话写下来”。后来他大声说反对另问题，该题问的是“假如作出了巨เ大努力，失败是否是可以接受的”。他宣称这个问题在表述上就有矛盾。至关重要的是可以衡量的结果，假如那个ฐ努力被判ศ为失败，这说明努力本身就不够。事实上，假如努力不能被量化，就不是真实的。
这观点反映的是十足的美国人的鉴赏力。行为主义แ论是该国家对心理学的重要贡献，或者说美国本土的哲学思潮是实用主义แ并非偶然。我们这个民族重行动轻思考，喜欢实践胜过喜欢理论研究。我们怀疑知识分子，对技术顶ะ礼膜拜，注视的是底线。我们用数字来给自己้定位，如能拿回家多少报酬，胆固醇有多高，百分点你的婴儿有多重？，以及标准化考试分数你的孩子知道多少？。相反，我们对捉摸不定的不科学的抽象概念如幸福感或内在的学习动力感到เ很不自在。
对科学主义แ的彻底批判会让我们跑题太远。但是，有必要明白此种做法的确是有理论根据的，不论该理论是否被明说出来。根据项ำ调查，绝大多数老师难以说清楚教学行为ฦ背后的学习理论究竟是什么เ。但是，他们的所作所为——我们任何人都如此——之ใ所以多少都受理论假设所左ุ右，是因为这些假设是看不见的。个ฐ服从命令保持安静的年级学童就能得到เ彩色恐龙粘纸，这种做法是有理论为ฦ依据的，体现了对知识本质选择可能性以及何以为人等诸多明晰的假设。假如旦揭示ิ了行为主ว义แ的种种前提就让我们甚为ฦ不安，那ว也许就是提请我们去质疑以这些假设为ฦ根据的具体做法。
如果把行为ฦ主ว义的所有观点都归结于华森和斯金纳的论点，是否有失公允？既对也不对。他们对某些问题，比如说内心生活的地位，就比后来的研究人员和精神治疗家更极端。在他们眼里，感情态度和动机都是值得怀疑ທ的，因为它们在解释人们所作所为时都无济于事，完全受外部ຖ因素า所决定，和他们心目中的心理学没有多少关系。在很多学术运动中，开拓者们大都固执己见，不会抱着平和的心态。把理论回炉加以改进并吸收其他理论的有用成分则ท是他们的下代的事情。在某种程度上，虽然斯金纳固步自封，但行为主ว义แ的确还是向前发展了。远在其去世之ใ前，斯金纳始终绕开行为ฦ治疗所能ม提供的见识。在去世的前夜所完成的最后篇论文中ณ，斯ั金纳还重申“行为ฦ的科学分析是无法对心理或自我作出解释的。”
但是假如说张扬有度可又不太值得引用的心理学家磨光了斯ั金纳心理学的棱角，那么เ他们承载的传统与我所描述的根本上是相致的，至少对于最重要的问题而言是这样的。我们也会从观察他人得到奖励中ณ学习，态度和行为ฦ可以得到เ强化。他们虽然会许纠缠于此类发现，但这些就我们所关心的问题而言，还算不上是背离斯ั金纳思想的关键所在。
更为重要的是，我们可以在此时与斯ั金纳分道扬镳，开始专心探究当今劳动场所里按工ื付酬策略，或探讨小孩子每次服从父母亲的命令，他的成绩表就会加上枚金星这种做法。再重申ã次，本书旨在评判这些做法，评判通俗行为主义，而不是斯ั金纳的行为主ว义แ。因此，想到像瓦尔登第二那种组织严密的乌托邦是否会让你不寒而栗不属本文讨论之ใ列。旦我们认真地去反思“做此就能ม得彼”的背后含义，就有足够的理由感到担忧。
第章斯ั金纳理论框架下的行为主ว义遗产5๓
论“强化”
些社ุ会评论家对自己热衷于批判ศ的信仰或行为，可能ม是为ฦ了取得戏剧ຕ性效果之目的，习惯于夸大它们的流行程度。此处无此之ใ虞，因为我们难以想象会有人夸大我们受通俗行为ฦ主义แ左ุ右的程度。尽管我们政治信仰和社会地位不同，无论是荣登财富5๓0่0强的高级行政主管，或者是个学前教育老师，我们都深受这教条的影响。此种教条就像拿苹果派来奖赏别ี人样在美国已๐经是见怪不怪了。
为了诱使学生学习，我们赠送粘纸五角星证书奖状奖品上流社ุ会的成员资格，当然最重要的是分数。假如孩子考试成绩很好，有些家长会奖励自行车小汽车或现金，因此所提供的实际上是以奖换奖。教育界ศ人士在这种基本观念更新上还是非常有想象力的。比如，在乔๒治亚的所高中ณ里，平均分是优秀的学生就会得到เ身份证金卡，得良的学生就会得到银卡，不合格的则ท是普通的白卡——直到เ有人对这种等级制度提出异议才作罢。虽有反对意见，全国的很多学校照ั样沿用已๐定的方แ针ฤ，不但颁发颜色有别的身份证，还让当地的商人按照ั学生的平均成绩积点分提供不同的折扣。
几年前，必胜客比萨连锁店的某位董事作出决定，公司应该资助项ำ旨在鼓励小孩子多读书的计划。让我们权且假定该决定完全是处于利他原因吧。达到เ这个目的的策略竟是贿赂。参加这个ฐ“读书”计划ฐ的孩子需要读很多书。他们每读本书，老师就会颁发个证书，可以用来兑换份免费的比萨。这个ฐ计划ฐ和其他类似的计划ฐ在全美依然大行其道。
但为什么仅仅奖励可食用的物品而不更进步？众议员纽特·金格里奇称赞西乔๒治亚学院向三年级学生每读本书就奖励2美元的做法。他说，“成年人会受金钱驱使，孩子又何尝不是如此？”他说此话时显然已经克服了传说的保守派人士对拿钱摆平问题的反感态度。采用奖励的做法也并不是哪个意识形态的专利ำ。公共官员和企业老总提出拯救美国教育的建议，不管出自自由á民主党之ใ口，还是出自保守共和党之ใ嘴，都律具有行为ฦ主ว义倾向。政客们可能会对该花多少钱是否该让公共基金投入到เ私立学校争论不休，但是却没有人对调动孩子学习动力的胡萝卜加大棒基本方法提出异议：典型的做法是按照ั学生的标准化考试成绩，许诺给教学成功者加薪，威胁教学失败者的饭碗。自以为ฦ这样做，教学水平就自然能ม提高。
为了诱使小孩子“中ณ规中ณ矩”也就是按照我们的愿望行事，我们依靠的恰恰是同样的动机论——也就是我们所知道的那种理论，只不过拖出的是另种诱人的玩意儿。在家里，如果孩子听话，我们会让他们多看会儿电å视，或给他们特制的甜点或钱。在学校，老师会给听话的班级许诺多点课间休息时间或办特殊晚会。在印第安那ว州ะ的个小学里，在自助餐厅里能ม够表现温顺可作榜样的孩子，可以得到เ享用次盛餐的奖励。在德克萨斯州ะ的所初中ณ，“优秀的表现”可以界ศ定为“任何老师认可的行为ฦ”能赚得“好若金子”卡，此卡可以充当电å影票换短袖汗衫或其他奖品。
这样的例子还可以找到成千上万，并且也不仅仅限于小孩子。无论我们什么时候想鼓励或劝阻某种行为ฦ，比如让人减肥戒烟，最好的方法是行为操纵。因此，父母必读书中几个ฐ章节在郑重其事论及青少年怀孕时自然搬出强化手段，只不过这次采取的办法是这些年轻的妈妈们只要避免再次受孕每天就可以得到美元。想出这个ฐ点子的心理学家争辩说，“既然农民只要不种庄稼，联邦政府就可以向他们付款，那ว么我们为ฦ何不能给青少年来点金钱奖励让她们也不生孩子呢？”
美国的工作场所可以说是带有停车场的巨型斯ั金纳箱子。瞧：从拿计件工ื资的工人到เ可享有股票买卖权的高级企业主管，从享有特权的每月之星优秀员工到เ为ฦ多拿佣金而工ื作的销售员，所有的方แ法都要求行为主ว义发挥最佳效力。根据所调查企业的规模和类型，及问卷调查设计的方式，采取某种刺激或奖惩制ๆ度的美国公司最新估计界于7๕5๓和94๒之间，很多方案显然是在近几年才上马的。那ว帮名副其实的顾问的营生之道是设计新า的计算奖金公式，或构思出新า的现金替代品来引诱员工ื：假期宴会专用停车场地以及可爱逗人的车牌。总之，这简单的动机模型的花样无穷无尽。翻看商务书籍我们可以反复看到类似的断言：能量化的东西就可以生产出来，得到奖励的行为就还会再想尝甜头。杂志和期刊â给出更多同样的奖励办法。篇题为“雇员干活就奖励他们”的文章毫无掩饰地说，“你给的钱越多，他她干活就越卖力气”。
第章斯ั金纳理论框架下的行为ฦ主ว义遗产6
通俗行为主义的思想渗透到เ社会的各个ฐ层面，对此所做的调查就不能ม不提到เ在所有社会舞台学校工ื厂和家庭常见的做法，用以达到可以想象的目的促进学习提高生产率改变人的态度或行为，否则调查就是不全面的。我所指的是表扬，也就是斯金纳所说的“调节行为的最合适的工具”。有关如何做父母和控制ๆ课堂的书籍和研讨会都敦促成|人发现孩子做好事就要表扬。有篇文章提醒母亲们“不论你给出了多少表扬，你还可以给出更多”。企业经理也被赐予类似的忠告。即便那ว些担心赋予物质奖励过多的人也都毫不犹豫地滥用溢美之ใ辞，这当然是同样原则的另种体现而已๐。赞成或高兴并不常是仅仅表达出来，而是故意有条件布施的，是左右他人行为ฦ的那ว种相当慎重的策略的个ฐ部ຖ分。在第六章我还会进步阐述有用的积极反馈和表扬作为操纵工具之间的区别。
行为ฦ主义แ魅力的背后
像我们及周围的人经常做的很多事情样，使用奖励已๐经显得非常自然，好像是难以避免的。如果谁提出“我们为什么เ要这样做？”这个ฐ问题，就会使我们觉得很困惑，也许还有点感到不安。般说来，对我们习以为ฦ常的东西来个ฐ自我质疑ທ倒是不错的想法。我们越是习惯了，这种追问的态度就越有价值。
通俗行为主ว义的思想渗透到我们生活的各个方面绝非偶然。不难找出大众对其欢迎的原因，首先是那些业已存在并与之互为补充的信念体系。我在前面已经提到了种：我们的实用主义，更确切地说是我们赞同采用可行的办法让工作得以完成而不愿纠缠于学理的倾向性。个ฐ创业者和企业家整日忙忙碌碌的民族是没有时间去琢磨问题根源的；与这种美国精神更为吻合的是句看似可以确保结果的断ษ言：“做此就能得彼”。
给那些我们想改变的人许以恩惠似乎ๆ很为大众所熟ງ悉，因为其他的传统和信仰都建立在类似的思维方式上。如果把按劳付酬这样的方案和宗教上的救赎启蒙或羯磨等概念相比较也许有点牵强，因为ฦ宗教上的思想与行为ฦ主ว义แ思想完全不同，但是这种奖善惩恶在行为主义แ那套思想中ณ样突出。我们所受的教育告诉我们，道德的行为ฦ会得到奖励，邪恶的行径会遭到惩罚，诚然，这在现世中未必兑现。“做好了盛宴，招呼穷人残疾者瘸子和盲人，你会在正义复苏时得到เ报偿。”路加福音1้4๒∶1้3๑14我们接受的教育还说，良好的行为或勤劳的工作应该得到เ奖励。我在后面会讨论，这立场让些人倾向于认同通俗行为主义แ，虽然行为主ว义思想产生了这样或那ว样的结果。
颇็有讽刺๐意味的是，奖励和惩罚不但是信仰的核心内容，而且是我们理性思维的主要思想，在经济选择中尤为ฦ能感到其存在。理性的决策制定者顾名思义แ就是追求愉悦回避令人厌恶或成本高的东西。理性进而也是人性的中ณ心，至少对于很多西方思想家而言是这样的。近年来很多作家对这论点的两个步骤都提出挑战，但是由于根植于我们经济制度中ณ的种种假设，通俗行为主义แ对我们来说还是有道理可言的，符合我们的直觉。
事实上，行为ฦ心理学和正统的经济学理论营造了个彼此赞美的社ุ会，当然是通过勾勒出人类的幅残缺画面，这社会恰又彰显这两ä个领ๆ域的长处，这两门学科力图分析人类的行为。经济学的教科书通常开章就会向行为主义แ表示赞许，以此来为它们有关消费者或工人动机的基本假设寻求辩护。心理学家也同样假设，我们购买电器时所经历的代价和利益权衡也发生在我们谈恋爱过程中。此外，两ä个ฐ学科都有个这样的假设：驱动着我们所有行为的求奖避罚冲动，必然且只能是受我们的私利ำ所决定。
在其他情况下我们的信仰，从宗教到经济学，有可能为行为ฦ主义铺平了道路，使得我们接受其前提。但是我们所见所做也很重要。我们从小体验的就是胡萝卜加大棒模式的教子方法；我们大部分的人都通过这种途径长大成|人。我们也很容易把这种理论全盘接受，并传给自己้的子女。很多刚做父母的人很吃惊地发现，他们张嘴说的竟是自己父母当年说的那ว套，连语调口气都那么相似。但即便那些想知道他们的母亲是如何偷偷“遛进”自己้喉结的人也未必能ม认识到เ，他们又是如何也接受了抚养孩子那ว套方แ法背后的基本假设。
第章斯ั金纳理论框架下的行为主义แ遗产7
通俗行为主ว义แ也存在于我们生活中那ว些相当了不起人物的案例中ณ，包括教师和公司里的有权人士。弗莱德理克·赫茨伯格注意到，那些强调奖惩的经理会“提出自己动机特质，作为向下属灌输的模型。它们也就成为新入行者养成自己的动机模型的模板”。更为般来说，如果我们直看到人们被奖励所操纵，我们不但渐渐会认为ฦ这种做法很自然，而且认为ฦ这种策略可以被概ฐ括为ฦ：如果我们能ม给成|人付报酬让他们好好工作，那ว么เ为什么เ不能ม奖励孩子多读书？奖励小孩子时，他们会接受启示ิ，以为让他人按自己意愿做事情的最好办法就是贿赂。
当然，我们自己动用奖励的经验也有助于解释我们为何还会继续采用奖励的手段。在狭隘的意义แ上——狭隘的程度将是后文讨论的主ว要内容，奖励和惩罚的确有效。短期内，我们只要让人们觉得划ฐ算，就可以让他们做任何事情。如果我给阁下来点刺激，而你又觉得非常划算，你就会做原本根本不会考虑的事情。事实上，小孩子喜欢琢磨，如果做那些没趣的事情究竟能ม得到多少报酬。如果你能得到奖励与否不但取决于你是否会去做我希望你做的事情，而且还要看你是否马上就做，或者很快就会完成，或者不断去做，那你十有就会恭敬从命。奖励就像惩罚样，能ม很有效地让他人顺从。
作为家长，如果你发现孩子冲着冰棒就会很快把被子叠好，你就会得出奖励果然有效的结论