首先是诸葛亮的安排就奇怪。魏延和杨仪两人不和是地球人都知道的事。孙权就曾经就此事质问过出使吴国的费祎๔。而且魏延的官比杨仪大统军的经验也比杨仪丰富得多怎么越过他而授权给杨仪？这让魏延如何能够接受？且听魏延当时听到这个安排时是怎么说的“我魏延是什么人？凭什么要听他杨仪的指挥为他断后？”诸葛亮不可能不知道他这样安排会激怒魏延他为什么เ会这样做？更有意思的是据《魏略》的记载当时诸葛亮命令魏延在自己死后暂代其位。如果这事是真的就是下达了两道相互矛盾的命令。这纯属有意让两人打起来。所以张作耀先生就说魏延的冤案“完全是由诸葛亮一手策划的”。可是诸葛亮为什么要这样做呢？
其次诸葛亮的命令只当面传达给杨仪等人也很古怪。当时魏延的司令部ຖ在什么地方？应该并不远。据《三国志·魏延传》记载魏延经常申请单独统率一支万人的部队与诸葛亮兵分两ä路进军诸葛亮都不同意。此次肯定也是一道行动前后能够相距很远吗？况且费祎后来还专门跑到魏延那里去传达诸葛亮的遗命很快又跑回杨仪这里。可见距离不远。如此重大的军事安排诸葛亮为ฦ什么不把魏延叫到身边来亲自交待？
在诸葛亮的影响之下蜀国官吏大多执法严明清正廉洁。关于执法严å明史书上这类记载不绝于书。如董和为官“严法”邓芝“清严有治绩”“赏罚明断”杨洪“微过受罚不特原假”张翼“性持法严”吕乂“持法刻深”杨戏“职典刑狱论法决疑号为ฦ平当”王离“推法平当”。关于清廉史书上几乎就没有蜀国存在贪官污吏的记载而清官的记载则ท比比皆是。比如费祎๔“家不积财”其子“布衣素食出入不从车骑无异凡人”。再比如邓ฑ芝“不治私产妻子不免饥寒死之日家无余财”。
再看“任人唯贤”。
他是怎么做到这一点的呢？一言以蔽之身正影子自然不会歪。诸葛亮根本就没有篡位之心。
这话古人会相信现代人多半不会信。比如朱子彦先生就说“一旦时机成熟诸葛亮效仿‘汉魏故事’在蜀中筑起受禅台亦是极有可能的。”朱先生甚至认为诸葛亮的北伐就是为了为自己篡位创造条件。
李严被废是蜀汉史上的一桩疑案。根据史料事情大体情况是这样公元2๐31年诸葛亮北伐曹魏安排李严å督运军粮并以中都护的身份代理丞相府的政务。由于这年连降大雨道路泥泞难行军粮无法如期运到前方。于是李严å就派人到军中说明情况建议诸葛亮回师。诸葛亮同意了开始搬师回朝。可是当诸葛亮退兵的消息传到เ朝中的时候李严却表示说“军粮充足怎么เ就退军了？”后来又上表后主ว刘禅说诸葛亮撤军是诱敌深入。等到诸葛亮回到成都拿出李严前后的书信一对照ั大家就知道李严说了假话。李严无话可说只好低头认罪。从此就被废为平民流放到梓潼郡去了。
这事明眼人一望便知是另有文章实在用不着多解释什么。正所谓“欲加其罪何患无辞”。反正当时和后来李严都没有喊冤也没人给他平反而且是二十多个大臣联名弹劾。这案子再蹊跷也成了铁案。
经过这次大清洗曹魏集团中的忠汉派几乎ๆ全军覆没。至此曹操已๐经完全扫除了篡位的阻碍。然而很奇怪的是曹操至死都没有篡位。这又是怎么回事呢？
张作耀先生总结了四个ฐ原因。一是曹操年轻的时候说过“废立之事天下之至不祥也”的话。这种观念恐怕还会有些影响。二是曹家世受汉恩曹操可能还有报答之ใ心。三是曹操长期以来一直信誓旦旦地称自己้没有篡汉自立之意不好自食其言。四是担心刘ถ备和孙权也跟着称帝搞得跟自己平起平坐。
关于荀彧之ใ死有两种说法。一种是忧郁而死一种是被迫自杀。后一种说法说得更为详细。说当时曹操给荀彧一个ฐ食盒荀彧打开一看是空的。知道曹操这里已经没有自己้的饭吃了于是就自杀了。这事是真实的还是后人瞎编的不得而知。其实我们也不必追究这个真相。无论是怎么死的归根结底幕后凶手都是曹操。
对于荀彧而言死者长已矣。对于其他人而言事情就没有那么简单了。可以想像荀彧的非正常死亡在当时的政坛必然会引发一场大地震。
曹操首先将矛头对准了第三类人。建安十六年（公元211年）曹操命令钟繇、夏侯渊率领ๆ大军进入关中ณ作进攻汉中的准备。
这是一个ฐ狠招。马超、韩遂的根据地就在关中。一般而言像他们这样的地方แ军阀是不愿意中ณ央军进入其辖区的。中央军一旦进入那ว么收拾他们就太容易了。摆一个鸿门宴就足够把他们一锅端了。但是要打汉中就必须ี经过关中ณ曹操派军前来理由非常充分他们没有任何正当理由能够将中央军挡在外面。唯一的一条路就是公开起兵造反。而一旦造反以他们的实力事实上是无法与曹操相抗衡的。
至此我们可以说《隆中ณ对》的规划已经彻底失败此后事态的发展已๐完全脱离了《隆中对》所规划的轨迹。理由很简单失荆州的结果是使得《隆中对》本身出现了内在矛盾想“跨有荆、益”就无法联合孙权想联合孙权就无法“跨有荆、益”。
有人据此认为《隆中对》本身就有问题即所谓“跨有荆、益之失”。比如田à余庆先生就说“刘备主ว力入蜀后孙权不会长期容忍留在荆州的刘备势力刘备也难于长久维持在荆州的军事存在这是很清楚的事。”这属于事后诸葛亮孙权欲夺荆州不假有什么证据证明刘