主观的，因而根本不是客观的，便是在行动中ณ变为ฦ客观的，所以，在直观
还需耍有传统或继承。
少中间环节，都必须同身体的强制结合起来，这种强制ๆ作为表现着的自由á本
种阻力并不反映客观的、创น造性的作用，而是反映观念的同时又是创น造性的
端，而是构成意识的经验开端。
直观的内在智能ม的东西。
在自我内找到一种确实不是通过综合设定到自我里的行动。但自我本身何以
在刚才描述的连续序列ต里，理智认为重要的不是这种连续序列ต，而是它
不可能ม得到承认的。两者被彼此对立起来，这是显而易见的，因为B被cນ从
一种偶然的东西，它同时可以造成两种活动的共同界限吗？
c开始，向所有方向
一种活动进展到无限，另一种活动则在这种无限性中ณ竭力直观其自身，那ว我
由客体引起的”这个判断ษ也是以一种活动为前提的，这种活动并不依附于印
因而象后者一样，是可以限定的，而是被设定为全然不可限定的。如果
限制状态，但不足以说明这种有限制状态中ณ的自我直观。
自己的客体，而是它们之外的直观者的客体。原本客观的东西永远仅仅是一
于创น造力挥的方向不同。因为ฦ艺术的创造活动是向着外部，以便通过作品
个必要的中间环节是已经跳过去的。那种内在联系也没有一个时代能ม够涉
体。他说，“自然科学和先验哲学一样，都不认为存在是本原，而认为唯一
的进步方面所达到的高度也包括了预示着他转向反动的保守方แ面。在译述
解释。从这里自然就可以看出，把摹仿自然当作艺术原则到เ底有什么意思，
因为，远非纯粹偶然美的自然可以给艺术提供规则ท，毋宁说完美无缺的艺术
所创造的东西才是评判自然美的原则ท与标准。
不能就其为一般的美而言加只解释，而是就其为特定的自然美而言才能加以
解释。从这里自然就可以看出，把摹仿自然当作艺术原则到底有什么意思，
因为，远非纯粹偶然美的自然可以给艺术提供规则，毋宁说完美无缺的艺术
所创造的东西才是评判自然美的原则ท与标准。
1。对于外在目的的这
种独立性产生了艺术的神圣性与纯洁性。艺术是很神圣、很纯洁的，以致艺
术不仅完全与真正的野蛮人向艺术所渴求的一切单纯感官享受的东西断ษ绝了
关系，与唯有那ว个ฐ使人类精神对经济明作出最大努力的时代才能ม向艺术索
求的实用有益的东西断ษ绝了关系，而且也与一切属于道德风尚的东西断ษ绝了
关系，甚至把那ว种在毫不利己้方面最靠近艺术的科学也远远地置于自己้的地
位之ใ下，这纯粹因为ฦ科学总是涉แ及自身以外的某种目的，而且归根到底必须
仅仅作为ฦ手段，为最崇高的东西艺术服务。
尤其是提到เ艺术与科学的关系，我们可以说两ä者的倾向是大相径庭的，
因而当科学就象艺术总是解决了课题那样，仿佛一度解决了自己的生部课题
时，两者就一定会合而为ฦ一，化为一体，这就是两ä者方向完全不同的证明。
因为ฦ科学虽然在其最高职能方面与艺术具有同一个ฐ课题，但这个课题就其解
决的方แ式而言，对于科学却是一个ฐ无穷的课题，所风，我们可以说艺术是科
学的典范，科学先应该到เ有艺术的地方แ去。这也恰好可以说明为ฦ什么和在
什么程度上科学里没有天才，其原因并不在于科学课题似乎不能ม天才地加以
解决，而在于这种可以由天才找到解决办法的课题也能机械地加以解决。例
如，牛顿的万有引力体系就是这样。这个ฐ体系可以算是一项天才的明，并
且它的第一个明者实际上是刻๑卜勒，但它也可以算是一项ำ完全属于科学方
面的明，而这项ำ明是经过牛顿才完成的。艺术创น造的东西唯有通过天才
才是可能ม的，因为在艺术解决了的一切课题中，无限的矛盾得到เ了统一。科
学创น造的东西可能是通过天才造成的，但并非必然地是通过天才造成的。因
此，天才在科学里永远是有疑问的，就是说，我们虽然总能肯定他说出什么
地方没有天才，但是决不能ม说山什么地方แ有天才。在科学中能ม够据以推测出
有天才存在的特征，实在微乎其微；人们在科学中ณ不得不推测有天才存在，
就已๐经表明这完全是在绿木求鱼。例如，在某种类似于体系的整体仿佛由á各
个部分组合而成的地方，就确实没有天才。反之，在整体的观念显然先于各
个ฐ部ຖ分而出现的地方，我们则ท必须假定有天才。这是因为，既ຂ然整体的观念
只有通过它在各个ฐ部ຖ分的挥才能ม明显地看出来，而各个ฐ部分又毕竟只有通
过整体的观念才可能存在，那ว么เ，这里就显得有一个ฐ矛盾，这个ฐ矛盾只有通
过天才的活动才能ม存在，即只有通过无意识活动与有意识活动的料é想不到เ的
会会才能存在。某个人陈述和断言各种事情，它们的意义无论按他所生活的
时代来说，还是按他所表的其他言论来说，他都不可能完全看清楚，所以
他在这里似乎是自觉地说出了他只能ม在无意识中ณ说出来的某种东西，这也许
是揣想科学里有天才的另一条理由吧。不过，很容易用各种不同的方法证明，
1้向客观事物的绝对转变。
这类揣想的理由也是极其不可靠的。
这类揣想的理由也是极其不可靠的。
§3๑附论
为当前研究的需要而完整地推演出艺术作品的本质和特点以后，我们就
只剩下陈述艺术哲学与整个哲学体系一般所具有的关系了。
1้整个哲学都是端于、并且必须端于一个作为绝对同一体而完全不
客观的本原。但是，如果这个绝对不客观的东西是理解整个哲学的条件，我
们应该怎样对它作必要的认以和理解呢？无需证明，这个ฐ绝对不客观的东西
既不能用概ฐ念来理解，也不能用概ฐ念来表现。因此，剩下的唯一方แ法就是在
一种直接的直观中表现这个绝对不客观的的东西；不过，这种直观本身又是
不可理解的，并且由于本来应以某种完全不客观的东西为ฦ其对象，所以甚至
于显得是自相矛盾的。然而，假如终究有这样一种直观，它以绝对的同一体，