$$好书天天看，好站天天来，好贴天天顶，好书慢慢看，书中ณ自有颜如玉，这里就是黄金屋，这里是$$
我们可以从两ä个方แ面对巫ใ山淀粉厂进行假设。第一个ฐ方面，假设在我、李静和辜同全一起管理这个企业时，对企业进行产权制ๆ度改革，我和李静走后，让辜同全成为淀粉厂的第一大股东。如果是这样，先，辜同全不会自杀，一个生命不会终结。其次，企业不会破产而改成宾馆，几千万元的投入不会打水漂；二百多职工不会失业……另一个假设，那就是淀ຖ粉厂不由政府组织投资，而是找一个生产淀ຖ粉的企业来，政府提供所有的、与建淀粉厂同等的条件给这家企业，相信结果都不会是淀粉厂现在的结果。既然可以假设，我们为什么不可以让更多的假设变为现实？
几年以后，巫ใ山淀粉厂终于关门，那一组镶嵌在雄壮的巫峡峭崖里的白色建筑，最终改成了旅游酒店。二百多个ฐ职工ื全部离开了。此刻，不禁想起女诗人舒婷在游长江三峡后写下的诗句：“与其在陡峭的悬崖上展览千年，不如在爱人的怀里痛哭一晚。”
上世纪八十年代，中国类似的投资举不胜举，在与日后我看到的更大的投资失败项ำ目比起来，耗资二千多万元人民币兴建的巫山淀粉厂实在只是九牛一毛。喊了几十年的投资体制ๆ改革虽然现在比当年进步多了，但由各级政府主ว导、地方แ决策、中央批准的靠国家财政，国有控股的金融机构执行的各种投资，依然以更大的单一投资额和巨大的投资总量，主ว导着三分之一以上的中国经济的gdp。虽然市场化的民间投资逐年增多，代表着市场经济的方向，但是在投资领域、投资总量上，依然无法和国有资本相比。我们一点也看不出来，改革了三十多年的投资体制改到今天，达到เ了改革目标没有？是不是我们依然需要继续深化投资体制改革，或者是永远都在“深化投资体制改革”？
投资体制改革和国有企业改革其实是一致的。我们每年都在“深化投资体制ๆ改革”的同时，也在“深化”国有企业“改革”，投资体制改革的核心是投资主体的改革，不同的投资主体有不同的投资方แ式。国有资本作为投资主ว体，投资体制ๆ也永远难以改革，投资效率也没有人来关心，投资失败也没有人去承担责任。国有资本的真正股东是人民、是纳税人，而人民与政府或掌管投资的官员之ใ间，并没有建立委托代理关系，政府与官员也没有一点为ฦ人民投资的意识和责任，这个所谓的“投资体制ๆ改革”将永远是一句废话。