“从宋人文献来看宋太宗以后除金宋战争时期和饥荒年代外食人现象已绝少再见诸史端《宾退录》卷第七就云‘知钦州林千之坐食人肉削籍隶海ร南。天下传以为ฦ异谓载籍以来未之见’。这不能不是宋统治者‘崇风俗敦教化’的结果。”
程颐“太祖之有天下救五代之乱不戮一人自古无之非汉、唐可比固知赵氏之祀安于泰山。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
赵匡胤岂能和晋武帝ຓ相提并论。
本来南唐的江北十四州应很容易攻占的首先在地理上就没太大难度最起码比江南难度小得多。其次在民心上开始也是有优势的。《资治通鉴》“初（南）唐人以茶盐强民而征其粟帛谓之ใ博征又兴营田à于淮南民甚苦之。及周师至争奉牛酒迎劳。”这本是大好局面完全可以轻易拿下江北十四州ะ近而再谋夺江南。可是周军上下豺狼成性专事俘掠引起百姓反抗所得州县又都失去。《资治通鉴》“（周）将帅不之恤专事俘掠视民如土芥；民皆失望相聚山泽立堡壁自固操农器为兵积纸为ฦ甲â时人谓之‘白甲军’。周兵讨之ใ屡为所败先所得唐诸州多复为唐有。”周世宗柴荣统领ๆ的周军不仅屠杀抵抗的百姓而且不止第一次对欢迎他们的百姓进行剽掠。《资治通鉴》“既入北汉境其民争以食物迎周师泣诉刘ถ氏赋役之重愿供军须ี助攻晋阳北汉州ะ县继有降者。帝闻之ใ始有兼并之ใ意。遣使往与诸将议之ใ诸将皆言‘刍粮不足请且班师以俟再举。’帝不听。既ຂ而诸军数十万聚于太原城下军士不免剽掠北汉民失望稍稍保山谷自固。”周世宗也曾“驰诏禁止剽掠”。但周军被挫败狼狈撤退之ใ时又对北汉百姓进行了剽掠“军中讹言相惊或相剽掠。”北汉百姓“争以食物迎周师泣诉刘氏赋役之重愿供军须ี”他们剽掠南唐百姓“争奉牛酒迎劳”他们还剽掠。残暴周世宗驯养的军队豺狼成性习惯性剽掠、残害百姓。以至于后来仁爱的宋太祖大力整治都一时难以矫正。让强盗流氓学好不容易真的很难
《晋书四夷传》“凡四夷入贡者有二十三国。”
《宋朝事实》“诸蕃夷奉朝贡四十三国高丽国、定安、女真、日本、交趾、溪洞诸蛮、南丹ล州、抚水州、西南蕃、邛น部ຖ州蛮、黎州山前山后蛮、雅州蛮、风琶蛮、占城、三佛齐、阇婆、勃泥、注辇、蒲端、丹流眉、天竺、大食、于阗、龟兹、高昌、回鹘、吐蕃、党项、西凉府、沙州、达靼、罝勒斯赍、董戩、层檀、勿巡、伊州ะ、宾同陇、甘州ะ、西州、大食罗离慈、大食俞卢和地、大理国、西天大食国。”
但凡是稍微正常点的人都知道晋不配和宋相提并论晋武帝根本没法和宋太祖比。只有你这种厚颜无耻不怕丢人的小白才会认为晋比宋强晋武帝比宋太祖强。
作者海阔天空1้1้7回复日期201้0่-09-0317๕3๑550
宋史倒是想美化赵大赵二可惜他们做的孽太多瞒都瞒不住。
=====================================
凡是稍微有点正常的人都该知道无论是赵大还是赵二都没有周世宗做孽多最起码赵大、赵二都没命令屠城杀尽人民。历史上凡是好杀之ใ君都是恶君属下流之帝王。周世宗只是在相对五代乱世的下流的君主们相比好一点而已。他算是五代之英主但在大的历史中就是属下流之君。小鸡群里显高拿到天鹅群里就不见了。
宋真宗“周世宗固英主ว然用刑é峻急诛杀过当享祚不永岂不由此乎？”
明朱国祯“有轻天下人而好杀者。周世宗是也。有重天下人而必杀者。我（明）太祖是也。世宗折服冯道。谓天下人皆可轻。太祖少经离乱ກ。奸盗害人。谓天下人皆可重。此所以分也。”
周世宗好杀轻民恶名远扬就是反面典型。
作者东方飞龙回复日期2010-09๗-05212๐642๐
周世宗亲自命令屠城杀百姓这不是他的责任？他放纵不处罚将士剽掠这不是他的责任？他有什么เ措施制止将士剽掠吗？周军就是习惯性剽掠不剽掠反倒不正常。
这谈得上双重标准吗？宋太祖都是想法设法制止将士剽掠并取得了明显成效。
宋太祖一次处罚了立了大功（这可是收复疆ຆ土）而违反军纪的许多高级将领这在五代根本就是不能出现的情况。你说还要怎么处罚？
王称《东都事略》“征淮上克州ะ县诸将皆争子女玉帛。”周军习惯性剽掠子女玉帛对欢迎他们的百姓都是这样宋军出现这种情况吗？
龙衮《江南野史》“初ม江北诸郡兴屯田à执事者虐用民力人多怒之。及周师至皆以牛酒迎之ใ。而周师不能ม安抚皆奴隶俘虏视之如草芥。民乃不惬相与起义แ治农器为兵编纸为甲胄。处处保聚谓之ใ白甲子。周师讨之每为所御。”
史虚白《钓矶立谈》“周师之出也亩无栖粮廪无留藏卷地以往视人如土芥坟墓圮毁老幼系缧墟落之ใ地胔腐骨填里鼓绝响殆无炊烟。”
如果看不懂历史请继续哭笑不得。对比南唐人写的《钓矶立谈》与北汉人写的《晋阳见闻录》就知道宋人写的《旧五代史》、《新五代史》、《资治通鉴》是多么美化周世宗了。