一时刻被消เ除。对立在每一时刻这样一再产生又一再消除，必定是一切运动
除，在有限对象内则只能暂时被消除。对立在每一时刻都重新产生，又在每
原中ณ产生的。因此，两ä者赖以区别开来的条件，在对这一本原的关系上就必
如果两种活动都应当被设定为进行直观的，那ว么เ两ä者就必须是从一个ฐ本
c创น造性直观的理论
造性的直观活动。
因此，观念的活动如何才能ม得到限定，这正是必须加以推演的。我们由á以出
动设定为有限的，已经由á观念的反映前一活动的活动给我们提供了根据。
理解：自我诚然是客体，但只是自为ฦ的，因此并非本来就在客体世界，由á于
不是事物，不是实际，而成了无穷无尽的非客观的东西。这一点可以这样来
部历史的纪念碑和证据之用。为ฦ了确切地周详地勾画ฑ出这部历史，重要的关
意识不断ษ进展的历史，而那ว种具体表现在经验里的东西则ท仿佛不过是作为这
想”，同时也无情地戳穿了谢林的晚期哲学就是“在哲学幌子下的普鲁士政
马克思在给费尔巴哈的一封信里，历史地肯定了“谢林的真诚的青春思
物达到对它本身的直观；既然理智本身无非是对象借以产生的特定的行动方
式，那么เ它之ใ所以能ม达于自身，就只是因为ฦ它把自己的这种行动和在这种行
动中ณ给它产生的东西分离开了，或者说，和被创造的东西分离开了。
迄今为ฦ止，我们还完全不能ม知道这样一种分离是否在一般理智中可能存
在或生；问题在于假定有这样一种分离，在理智内将会存在的是什么。
行动和被创造的东西的那ว种分离，按普通说法叫做抽象。因此抽象看来
就是反思的第一个ฐ条件。只要理智是和它的行动毫无区别的东西，对它的行
动的意识就是不可能的。通过抽象本身，理智成了某种和它的创น造活动不同
的东西，但正因为如此，创造活动也就不再可能显得是一种行动，而只能ม显
得是一种被创น造的东西。
然而理智、即那ว种行动却和对象本来是一个东西。对象就是这个ฐ特定的
对象，因为理智正是这样地而非别样地进行了创造。一方แ面是对象，另一方
面是理智的行动，两ä者既然相辅相成，完全一致，所以又将在同一意识里吻
合在一起。如果我们把行动之为行动同过去产生的东西分离开，现在给我们
产生的东西就是概念。因此，我们的概ฐ念何以会同对象一致这个ฐ问题，就其
以两ä者原初ม的差ๆ异为ฦ前提而言，先验地来看决没有什么เ意义。对象和它的概
念，或者反过来说，概ฐ念和对象在意识的彼岸是同一个ฐ东西，两者的分离正
是和产生着的意识同时产生出来的。所以说一种从意识出的哲学是决不能ม
解释那ว种一致性的，而且离开原始的同一性，这种一致性一般也是不可解释
的，原始同一性的起源必然在意识的彼岸。
在对象还完全不是作为ฦ对象而存在的创造活动本身，行动本身是和正产
生的东西同一的。自我的这种状态我们可以用类似的状态来解释，在这些状
态下自我虽然并未停止创造或直观，但并没有什么本来意义แ上的外在对象出
现于意识。如在睡眠状态里，原始的创造活动并没有被中止，和个ฐ体的意识
同时被中ณ断的是自由á的反思。对象和直观是完全互相浸ฤ透的，正因为如此，
在理智中ณ无论前者还是后者都不是为理智本身而存在。理智假使不是仅仅自
为的一切，在这种情况下就会是对它之外的一种理智进行直观的；但它现在
是一切，却不是自为ฦ的，因而一般也就不是一切。这样一种状态就是到此推
演出来的我们对象的状态。
只要创造行动没有和被创造物分离，纯粹成为ฦ我们的对象，一切就只是
存在于我们自己้之内，并且如果没有那ว种分离，我们就会真的以为一切都是
只在我们本身以内加以直观的。因为，我们必须直观空间中ณ的对象，这还没
有说明我们是在我们外面直观这些对象的，因为我们也可以只在我们内部ຖ直
观空间，而且我们原初确实是只在我们之ใ内直观空间的。理智在哪里直观，
就在哪里存在；然而它究竟怎样得以在它自身之外直观对象呢？在我们的有
机体内，在我们感觉的一切地方แ，我们感到自己是直接现在的，为什么我们
觉得整个ฐ外部世界不是象我们的有机体这样，这是不能ม理解的。如果我们的
有机体没有通过一种特别ี的抽象和我们区分开，即使在外在事物与我们分离
以后，我们通常也完全不是在我们之外直观我们的有机体，同样，如果不经
过原初ม的抽象，我们也可以不把对象视为ฦ是和我们不同。因此，对象似乎ๆ离