定的活动。
一种活动、即在那ว种无限性中直观自身的倾向叫做观念的、主观的、不可限
e自我是与它的思维根本没有区别ี的东西，自我的思维和自我本身是绝
正的自我意识。
以达到自己从各个方แ面阐明唯心论的宗旨ຈ的手段，是把哲学的各个部分陈述
明晰性至少是永远也无法弥补原初在思想方面的缺点的。此外，作者试图用
专制ๆ制ๆ度的辩护士，从包含辩证法内容的客观唯心论走向反动的天主教神
了条件。在完成这一历史使命以后，他却从资产阶级法治的倡导者变为ฦ封建
限定的活动对立而言，因而只是就它越限界而言。大家如果回想一下每一
感觉中ณ出现的东西，那ว就会现每一感觉中ณ必有某种东西，它对印象作用进
行认识，却不依赖于这一作用，而是越这一作用；因为ฦ就连“印象作用是
由客体引起的”这个判断ษ也是以一种活动为前提的，这种活动并不依附于印
象作用，而是与某种处在印象作用彼岸的东西有关。因此，自我如果没有一
种越界限的活动，就不是作感觉的东西。为了对其自身成为作感觉的，自
我应借这种越界限的活动，把相异的东西接纳在自身观念的自我以内；
但这种相异的东西本身又是在自我之ใ内，是自我的被扬弃了的活动。为了得
出结论，现在必须更精密地规定这两ä种活动的关系。如同自我的每种活动一
样，不受限定的活动本来就是观念的，因此，虽有现实的活动存在，但不受
限定的活动只有在其越界限时，才是和现实活动对立的。受到限定的活动
仅就其为有限定的来看，是现实的，但就其在原则上与观念活动等同来看，
却是观念的；因此，受到限制的活动是现实的还是观念的，这取决于从什么
角度去看。其次，很显然的是，观念活动之ใ为观念活动，只有在和现实活动
对立时才能ม判ศ别，反过来说也是一样。这是通过最简单的实验也可以证实的。
例如，一个想象的对象之为想象的对象，只有同一个ฐ现实的对象对立才能ม加
以辨别ี，而每一现实的对象之ใ为现实的对象，又只有同一个被判ศ定的想象的
对象相对立，才能ม加以辨别。这一点先定下来，就可以引出下述结论。
例如，一个ฐ想象的对象之为想象的对象，只有同一个ฐ现实的对象对立才能加
以辨别ี，而每一现实的对象之为ฦ现实的对象，又只有同一个ฐ被判定的想象的
对象相对立，才能加以辨别。这一点先定下来，就可以引出下述结论。
自我应当对它自身是进行感觉的东西，这就意谓着它应当能动地把对
立物接纳于它自身之内。不过这一对立物无非就是界限或阻滞点，而阻滞点
只能存在于现实的活动之ใ中ณ，现实的活动只有通过界限才能ม与观念的活动加
以区别。因此，自我应把对立物占为己有，这就意谓着它应把对立物接纳到เ
自己的观念活动之内。要使这一点成为ฦ可能，只有界限处在观念活动之ใ内；
更具体地说，必须ี凭借自我本身的活动，那一情况才会生。正如这里越
来越明显地看到เ的，整个ฐ理论哲学必须ี加以解决的问题只是这样的问题：界
限如何成为观念的，或者说，观念的直观的活动何以也会变为ฦ受到限定的。
我们预先就已看出，观念活动和现实活动之ใ间的那ว种被打乱了的平衡前述
A2必定会恢复起来，因此自我确实是自我。这一平衡是怎么恢复起来的，
这是我们以后唯一的课题。但是，界限仅仅是处在现实活动的界ศ线之内，
反过来说，现实的活动正是界限所在的那种自我的活动。而且，抽去了界限，
观念活动和现实活动根本就不能加以区别ี。只有界ศ限才成为两ä者之间的分界ศ
点。因此，活动仅仅是观念活动，就是说，活动必须ี在界限的彼岸作为ฦ观念
活动区分出来，或者说，活动就其越界ศ限这一点来说是观念的。
所以，界限应归于观念活动之ใ内，就意谓着界限应归于界限的彼岸；这
是一个明显的矛盾。这一矛盾必须ี加以解决。
2๐观念的自我也许可风力求消เ除界限，而在它消除界ศ限时，界限也就必
然会归于观念活动的界ศ线之内。但是，界限是不应当消除的，界ศ限应作为界
限、即原封不动地接纳到เ观念活动里来。
或许观念的自我可以限定其自身，因而可以造出一种界限来吧。但就是
这样也不可能说明应该加以说明的东西。因为那样一来，设定在观念的自我
里的界限就会与设定在现实的自我里的界限不同。但两者却应当是相同的。
即使我们想要假定直到现在为止还是纯粹观念的自我会变其