教、种族之ใ间应当寻求共存之道”等观点。
更难能可贵的是，余先生没有陷入一种“西方中心主义แ”的怪圈，他用世界ศ的眼光，比较的方法深刻๑地分析了中国的“内向性”问题。通过大英博物馆至今珍藏着的孙中ณ山先生的阅览证，他感慨万千：“民主法治事业是对中ณ国近百年的命运进程一种最深刻的预ไ言和诠释。”中国的法律文化应当具有反思和越的品格。文字深处，余先生表达了对中ณ国法治进程的真诚期望，并论证了学者们当仁不让的历史使命：“促进中国法治。”
从中可见他作为学者的清醒和良知。回归现实，我们不能忘却余先生在《中ณ国人，你有权保持沉默？》一书中所表达的忧患：“法理学精神，是中国法制ๆ木桶上最短的一块板。”何去何从？借德国法学家鲁道夫·耶林的口，他指出了这样一条现实的道路：“培养国民权利感觉的涵养，是对国民进行政治教育中最高最重要的课题。”
印迹，它指出的是一种已有的方向，标志着前人脚踏的地方。余先生从这些印迹中ณ清楚地看到了法律的二重性：“一部漫长的世界ศ法律史，其实，便是一部‘好习惯’与‘坏习惯’的漫长战争史，也是一部ຖ‘天理人权’与‘统治阶级意志’的激烈抗争史。”也就是说，法律文化是历史的和渐进的，人类对法律印迹的寻找还在继续。
本文摘自《法制ๆ日报》
完
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━?易