那些显示了我们已描述过的作用的——在这种作用中，焦虑是作为有关早期危险情况的信号被唤起的——只是后来的各种压抑。
神生活中产生呢？临床经验清楚地表明，情况事实上就是这样。
我自己้也远远不满意这些对自居作用的说明。但是，如果你们能同意我关于超自我的构成可以被描述为是以父母的
自居作用和选择对象在很大程度上是彼此独立的，然而，yi个人在以某个他人自居时，也可能例如既把他选择为性seual对象，又以他为模式来改变自己้的自我。据说性对象对自我发生影响的情况，特别经常地发生在妇女身上，这是女性气质的特征。在早先的讲演中，我已跟你们讲过自居作用和选择对象之间的这种富有启发意义แ的关系。无论是在孩子还是在成|人身上，是在正常人还是病人那里，我们都同样可以容易地观察到这种关系。如果yi个ฐ人失去了对象或不得不放弃它，他就常常会以该对象自居，并再次在他的自我中建立该对象，以此来补偿他的损失，以致我们可以说，在这种情况下，选择对象的行为回复到了自居作用2๐。
对于梦的愿望满足的理论来说，只有两大难题。对这两
因为认识到梦的检查机制ๆ是这个机构的yi种职能，我们便可以仔细地考虑在梦的构造中ณ超自我的作用。
在这里很显然存在着对伦理学要求的滥用。
1“因而良心使我们每个人都变成了懦夫”今天年轻人所受的教育向他们掩盖了欲将会在他们生活中所起的作用，但这并不是我们对这种教育的唯yi谴责。这种教育的过错还在于它没有使年轻人对他们注定会成为其对象的进攻性有所准备。当教育用这样yi种错误的心理学方针把年轻人送入生活时，它的行为就好像是yi个ฐ人给将要踏上两极考察征程的人们配备了yi套夏装和yi张意大利ำ湖泊的地图。
这样他们就在自己的内心产生了yi种均衡的c稳定的爱，这种爱与生殖的爱是暴风雨般的激动不安不再有任何外在的相似之处，但它仍然是来自于生殖的爱，也许阿西斯aທsisi的圣弗朗西斯对这种追求内在幸福感受的利益的爱挖掘得最深了。再有，我们视之为满足人类快乐原则的手段往往是和宗教联系在yi起的。这种联系也许存在于很模糊的领域之中，在那里自我与对象的区别，或是对象本身的区别被忽视了。根据yi个伦理学观点——我们马上就会认识到更深yi层的动机——这种对人类和世界的博爱是人类能ม够达到的最高的境界ศ。尽管刚刚开始讨论这yi问题，我还是要提出我对这个观点的两个主要的异议。对我来说，yi视同仁的爱似乎通过对所爱的对象做不公正的事而丧失了yi部ຖ分自身的价值；其次是并不是所有的人都值得爱。
有yi小部分人，他们自身的素质使他们不顾yi切地沿着爱情的途径找幸福。但是在找到เ幸福之前，在他们的爱的活动方面必然发生广泛的精神变化。这些人把他们主要看重的东西从被爱转移到爱他人，从而使自己้独立于对象的意愿；为了避免自己失去所爱的对象，他们不是把自己้的爱仅仅给予某yi个对象，而是yi视同仁地给予全人类；为了避免由á生殖的爱带来的不稳定和失望，他们远离爱的性目标，并把这种本能转化成yi种其目标受到控制ๆ的冲动ipulseithaທninahibຘiedai。
第四章3๑9
第三章2๐5
我们认为，这种渴望折磨的无意识需要的来由á已是明白无疑ທ了。
这种需要显得像是良心的yi部ຖ分，是良心向无意识的yi种延伸。
它应当与良心具有相同的起源，并因而与yi部分已经被超自我内在化并接收过去的攻击性相符合。只要上述说法不错，为了各种实践的目的，我就有理由把这种需要叫做“无意识内疚感”uncyinscນiyiusenseyifguilt。在理论方面，我们实际上还尚未确定，我们到底是应该假定整个已๐从外部世界返回的攻击性都受到超自我的束缚而转向反对自我呢，还是应该假定攻击性的yi部ຖ分作为yi种自由的破坏性本能在自我和本我中继续进行着沉默而危险的活动。后yi种情况的可能性更大，但我们对它缺乏็更多的了解。可以肯定的是，当超自我最初建立时，它所接管的是儿童指向其双亲的攻击性——由于儿童在ing爱方面的固定作用和遇到的外部困难，儿童没有能力向外释放这部分攻击性。
因此，超自我的严厉性完全不需要与抚育的严格性求得yi致。
最有可能的是，当以后出现了压制ๆ攻击性的需要时，这种本能ม会选择在超自我刚建立时的那个ฐ决定性时刻๑向它展现过的同yi条途径。
在分析治疗中，无意识内疚感过于强烈的人，是通过消极的治疗反应来表现他们自己的。
对于预ไ测诊断来说，这种反应是很难对付的1。当人们向他们解释了他们的某个ฐ症状时——这种解释通常应该至少在该症状暂时消เ除时才作出——他们所发生的情况反倒是该症状和疾病暂时加重了。只要对他们在治疗中的表现予以表扬，或说几句分析取得进展的鼓舞人心的话，就足以使病人的情况趋于恶化。关于这种情况，
1参见自我与本我第五章的yi