三是，日本人的差ๆ异观念由á于受佛教特别ี是神道教shint影响甚深，从根本上是存在论性质的，不能用经济竞争、边缘化marginalizaທtion来完全解释“差异”指社会等级差异、社会不平等。这不仅具有新า的“现代性”含义，也涉及民族个人的认同identity问题、文化政治学问题，等等。
西方แ社会科学中的自我与日本社会的实际不符，日本的“人”是身心一体的theunitofmindbody，这决不仅仅是一种抽象的哲学问题，而是体现在医学、艺术、兵法martialarts、沉思meditaທtion、体育、表演及伦理学之中的现实，一种在一个文化中是错误的疾病在另一种文化中却可能不然。
5๓企业与组织的活力
clammer认为，日本社会是一个礼ึ制的社会。在西方，礼的衰落导致了文化的贫困。但是，在日本则不然。日本社会的“礼制ๆ”ritualism体现在从茶道到任何一种文化表现形式，即使反叛行为也被“礼”吸纳进来。日本的等级制度在许多方面是行为的“礼制化”ritualization，这种礼制化过程，可以起到เ消解“阶级冲突”、从而促进和谐之功效。等级制度通过把人从年龄划分等级的制度和精英统治meritocນracy结合起来而分散或淡化了冲突。等级制度是自我再生产的，而其功能的礼制化使它很少受到เ挑战，相反它受到了广泛重视。这种等级制度并不意味着个人自由的消失，相反它创造了生命更好地成长的秩序。因为，良好的礼制ritual把本来分离、分立的现实正式联系起来。
和西方社会不同的是，在日本，人不能完全从其自身来理解，而必须从关系网来理解。“关系系统”比起个人来说具有存在的优先性ontologicaທlpriority，即使是祖先也是关系网的一部分。不是社ุ会以个人为ฦ基础，而是相反，个人以社会为基础。但是，这并不意味着个ฐ人与社会之间的关系是僵化、教条、机械、死板的，相反，它却创造着动态和多元现象，一个不带有混乱和无序也不把个人孤立出来的动态和多元的社会。这种现象在人与人的相互依赖中被当作是规范或准则ท，或至少在理想情况下是可能ม生的。“个人主义、平等和竞争”被代之以“关系主义、等级和互助”。日本的社ุ会从内在层面表现为一个“社ุ会化的社ุ会”sociologicalsociety，即所谓“关系的”或“情境的”9๗textual社会，社会关系、个人与他人的互动在其中ณ至关重要。这种特征，常被西方学者错看成“团体主ว义แ”groupism。
他说，尽管这些理想在东亚国家和地区并未完全实现，但是其意义异常深远。以启蒙价值与“亚洲价值”相比较，前者有工具合理性、自由、权利、法治、隐私、个ฐ人主义等，后者有同情、公平、责任、礼制、公共精神、集体取向等，可以说后者同样有普遍性。如果前者可以结合到东亚，后者也可以结合进北美。n米n花n在n线n书n库nht
一个真正文明、有教养的礼仪之邦，岂能因为别人的批评或误解而作出粗鲁的情绪化反应？这样的反应本身，是不是恰好证明我们还没有资格成为人类文化进步的使者，离扮演引领世界ศ文化进步潮流的角色相距甚远？它不仅是没有自信和教养的表现，也与“夷夏之辨”精神背道而驰。
市民社会的两ä个传统及其在现代的汇合