调查的内容主要是干部ຖ群众对组织工作、组工ื干部形象、干部ຖ选拔任用工ื作、防止和纠正用人上的不正之风工作的满意程度以及对组织工ื作的具体意见、建议。
高效率独裁,那么เ新า加坡呢?
”
这只是其一,其二,ไ皇帝是出身论的,所谓老子是皇帝,儿子才有机会是皇帝这就有问题了,比如有份工作,你时时刻刻都有可能丢的,ไ那么你当然勤奋万一,有份工作,你是走关系得来的,而且很容易,ไ也没有考核也是铁饭碗,不会丢的那么你多数就会来的容易也不珍惜了而明朝除了几个皇帝ຓ以外,大部ຖ分都不太珍惜这份来的太容易的皇帝工作(他们只愿意享受工ื资而不愿意做本来制ๆ度上设计要他们做的工)不过,还好他是皇帝,他不做,那么请秘书做吧,就象现在的领ๆ导其实都是秘书代劳的一样明朝的懒皇帝,都是秘书代劳,ไ皇帝ຓ做个敲图章机器就可以了
自上而下的任命制度,我看来没问题重点是一个机制如何防止已๐经掌握权力的人被权力腐朽而这个人如何掌权不见的民主推选比上下任命好你要说民主推出不合格的领导人那我可以数到天亮
西方的国家的君权,突破血统论,ไ早在罗马时期的罗马皇帝就有了
另外,ไ信任票比空口承诺更直观比如说,假如你满意现在的状况,你就填信任,ไ假如你不满意,你就填不信任假如不信任票超过一个比例比如3๑0%ื,那么现任领导就要下台而领导为了连任下去,为一直用心的使老百姓满意(就是解开了,中国一直以来只对上负责,不用对下负责的难题)
种种
----------ๅ---ๅ
楼主分析也不能ม说没有道理我倒更加认可地主集团的说法。地主是资产所有者官员是职业管理者。血统实际上是遗产问题。最早的国家由于管理机构不发达运用的是承包责任制（分封、包括贵族世袭他们世袭的实际上是资产中国农业社会一定要把土地看成资产）后来主要资产集中民间资产分散。中国古代君主ว力求地方资产不集中化越平均越是盛世。集中的资源是竞争的挑战。
可是,ไ历史中,ไ只有希腊基于种种原因(海边渔民的传统,人口流动性大,不容易型成对传统领导人的信赖),形成了民主推选(เ其实从另外一个ฐ角度看希腊跟本就没有所谓交出公权力,而是让每个ฐ人都必须ี参与公权力的运作这样一来,每个人都是公权力的一部分了)แ一定程度来讲,希腊ຘ城邦ะ的公权力,是交了给一个群体,而这个群体就是每一个牺牲公权力的人好处当然有,就是避免了,掌握公权力的人以权谋私坏处是,ไ其实公权力使用起来,ไ处处制约,发挥不了效率和力量(议而不决,ไ众口难平,多数人的短视)而且,我们要知道,ไ最好其实是把公权力交给特别出众的人,这样才能发挥好处象希腊ຘ那ว样,交了给全民议会这个议会的能力,也就只能是平均水平那样做来,岂不是有点浪费公权力
要知道,ไ西方แ天主教的影响力,和上帝ຓ法律不可违反的观念深入民心这些都是宪政的基础(第一部宪法就是以上帝ຓ作见证,以上帝名义แ誓言约定的)同期中国,没有这种宗教势力
当然阶级（cນaste）和阶层（cນlass）只是相对而言一个偏血统命运性一个偏个人能力性。我们也知道一个阶级社会也会有人可以改变阶级。（如贵族给更大的贵族消灭贬为平民奴隶给国王赏识成为贵族）。而在阶层社ุ会有钱人透过对子女的教育家族抗风险能力较强人际关系网等因素一般也能有保持优势的连贯性但是跌出上层阶层的机会要比贵族阶级大很多。而穷人则由于受教育机会较少起步低要突破自己的阶层得有超过一般人的能ม力和素质。但是机会比起在阶级社会还是多很多。就算没有能力还可以透过婚姻的手段改变阶层。
有这么两个问题,ไ以罗马人之民主制度,政治协商的历史,迦太基之从商务实性格依然避免不了开战最后罗马人之残忍,ไ也见不出民主对全人类的优越性(เ迦太基的对人类历史的进步贡献不都给罗马人给毁了)不然,ไ今天北非有可能和欧洲一样富裕ษ
我觉的你要我多看书,
我也不妨口气大点,建议你了解一下,出了民主以外,ไ还有什么因素是社ุ会进步的元素
西方แ这几百年胜过东方,不单单是靠民主一样东西的
我个人觉的最关键的是两点
1基督教带来的司法独立法制ๆ(是中世纪以后,从遵守宗教戒律,寻求神职人员仲裁老百姓vs贵族统治者之行为演变而来的)
人人都遵守共同的法律,ไ整个社会的行政成本最低效率最高
2宗教影响,带来都个人自由的尊重(เliberty)在美国liberty几乎ๆ比democraທcy更重要
这两点,古希罗传统都没有要是有法制,雅典就不会处决苏格拉底苏倒是愿意遵守法律,可是作为行政的民主政府,在没有独立司法下,还是滥用了自己的权力要是libຘerty,罗马就不会有司巴达克斯ั革命了
我和你根本的不同的是,你不重视基督教传统,对改进希罗传统的影响,我认为ฦ,西方社会假如没有在希罗的传统中,加入基督教的传统,ไ那就根本不可能扩张到เ全世界