于是又记得了劳动者。
写此文后刚一天，就见二十一日《申ã报》登载南京专电云：“考试院部员张以宽，盛传前日为学生架去重伤。兹据张自述，当时因车夫误会，为ฦ群众引至中ณ大5๓，旋๙出校回寓，并无受伤之事。至行政院某秘书被拉到中大，亦当时出来，更无失踪之ใ事。”而“教育消เ息”栏内，又记本埠一小部ຖ分学校赴京请愿学生死伤的确数，则云：“中公死二人，伤三十人，复旦伤二人，复旦ຆ附中伤十人，东亚失踪一人系女性，上中ณ失踪一人，伤三人，文生氏6死一人，伤五人……”可见学生并未如国府通电所说，将“社会秩序，破坏无余”，而国府则ท不但依然能够镇压，而且依然能ม够诬陷，杀戮。“友邦人士”，从此可以不必“惊诧莫名”，只请放心来瓜分就是了。
但于我最觉得有兴味的，是上节所引的梁先生的文字里，有两处都用着一个“我们”，颇有些“多数”和“集团”气味了。自然，作者虽然单独执笔，气类则决不只一人，用“我们”来说话，是不错的，也令人看起来较有力量，又不至于一人双肩负责。然而，当“思想不能ม统一”时，“言论应该自由”时，正如梁先生的批评资本制度一般，也有一种“弊病”。就是，既有“我们”便有我们以外的“他们”，于是新月社的“我们”虽以为我的“死译之风断不可长”了，却另有读了并不“无所得”的读者存在，而我的“硬译”，就还在“他们”之ใ间生存，和“死译”还有一些区别ี。
======================================
二
本篇最初ม发表于一九三○年五月《萌芽月刊â》第一卷第五期。
自从一九三一年二月起，我写了较上年更多的文章，但因为揭载的刊物有些不同，文字必得和它们相称，就很少做《热风》那ว样简短的东西了；而且看看对于我的批评文字，得了一种经验，好像评论做得太简括，是极容易招得无意的误解，或有意的曲解似的。又，此后也不想再编《坟》那ว样的论文集，和《壁下译丛》那ว样的译文集，这回就连较长的东西也收在这里面，译文则选了一篇《现代电影与有产阶级》附在末尾，因为电å影之在中国，虽然早已๐风行，但这样扼要的论文却还少见，留心世事的人们，实在很有一读的必要的。还有通信，如果只有一面，读者也往往很不容易了然，所以将紧要一点的几封来信，也擅自一并编进去了。
们曾经砍过树枝或剥过树皮。他们这样做，并非出于捣乱，
只因为他们可以卖掉木头来买粮食。
“……南苑的人民，没有收成，没有粮食，没有工ื做，
就让有这两ä亩田又有什么用处？……一遇到些少的扰乱，
就把整千的人投到เ灾民的队伍里去。……南苑在那时军
阀混战时除了树木之外什么都没有了，当乡民一对着树
木动手的时候，警察就把他们捉住并且监禁起来。”《
萌芽月刊》五期一七七页ษ。
所以这样的树木保护法，结果是增加剥树皮，掘草根的人民，反而促进沙漠的出现。但这书以自然科学为ฦ范围，所以没有顾及了。接着这自然科学所论的事实之后，更进一步地来加以解决的，则有社会科学在。
一九三○年五月五日。
======================================
《进化和退化》周建人辑译，收关于生物科学的文章八篇，一九三○年七月上海光华书局出版。本篇最初即印入该书。
2严复1853๑～192๐1字又陵，又字几道，福建闽侯今属福州人，清末启蒙思想家、翻译家。一八九五年他译述赫胥黎的《进化论与伦理学及其他论文》的前两篇，于一八九八年以《天演论》为题出版。
后来还译有英国亚当·斯密的《原富》、法国孟德斯鸠的《法意》等书，对当时中国思想界ศ起过较大的影响。
3赫胥黎t．h．huxley，182๐5～189๗5英国生物学家，达尔文学说的积极支持者和宣传者。主要著作有《人类在自然界中ณ的位置》、《动物学分类导论》和《进化论与伦理学》等。
4兑佛黎斯h．devries，1848～19๗35通译德佛里斯，荷兰植物学家、遗传学家。他根据月见草的遗传试验结果，于一九○一年发表突变学说，认为生物的进化起因于突变。
5兰麻克j．bຘ．laທarck，17๕44～182๐9通译拉马克，法国生物学家，生物进化论的先驱者。一八○九年他在《动物学哲学》一书中提出“直接顺应说”即“环境说”，认为生物进化的主要原因是由于受环境的直接影响，器官用进废退，而后天获得的性状又可以遗传。它有力地反对了宗教的“神造论”和“物种不变论”，在科学上为达尔文学说的创立准备了条件。
6新兰麻克主ว义通译新拉马克主ว义，十九世纪末兴起的进化学说之一，由á英国唯心主义แ哲学家斯宾塞18๖20่～1903等人提出。它认为变异是定向的，生物通过获得性状的遗传而进化，否认自然选择在生物进化过程中的重要