基督教人人平等之ใ议，有助于民治，是从正面的，其助力尚小。由基督教而逼出近代政教分离之局，其从反面为助于民治者乃最大。此对照中国即易明白。中国政府主持教化，由亲长对子弟之教导责任衍来，已说于前。而其理性早见，人生观之不同，尤为重要关键。我们从没有人生带来罪恶那种观念；相反地，却以为人具有理性，至德要道不必外求于神，圣贤师表皆与我同类。人生至此，乃一息离不开好学向上，求教寡过。不然，不足以为人。人生而离开向上，既是不可以的，则政又岂可以离开教?无论是政教合一，或以教统政，此时尚贤尊师之不暇，若云少数服从多数，直??匪夷所思。西洋恰不是这样。他们从中古宗教之出世禁欲，反逼出近代人之现世幸福主ว义，同时政治亦就与宗教分家。所谓政治，不出乎保障私人利益图谋公共福利ำ之云，而一个ฐ人的事只有自己亲切清楚，谁能替他作主张?所以事情关涉到谁，只有问谁。事情关涉到大众，就必开会征问各人意见。取舍不一之时，只可少数迁就多数。此即民治之ใ理，原甚平常。民治在西洋虽早ຉ有之，而卒必至近代其理大著其制大成者，除由于社会形势展容另说外，其在理念上实因这种人生观而加强，以共成所谓“近代思潮”之故。但我们的人生理念，自周孔奠其基，却一直未曾变过。抑且宋以后，愈表见一种严肃面孔，贤愚之分看得愈重，多数取决乃愈为设想所不及了。
中ณ国文化最大之偏失，就在个人永不被现这一点上。一个ฐ人简直没有站在自己้立场说话机会，多少感情要求被压抑，被抹杀。五四运动以来，所以遭受“吃人礼教”等诅咒者，事非一端，而其实要不外此，戴东原责宋儒理学“人死于法，犹有怜之者；死于理其谁怜之ใ?”其言绝痛。而谭复生嗣同所以声言要冲决种种网罗者，亦是针对这一类的理念而。不知者以为中国桎梏于封建，其实封建不过依恃于武力与迷信，植根甚浅，何足以久存?久据中ณ国而不可去者，是伦理理念。理念虽后天形成，而在人类理性中ณ远有其根，终不可拔——只可修正。自由是一种理念，产生于西洋历史，曾被认为自明之理，俨若神圣而不可犯。伦理是另一种理念，产生于中国历史，其若为自明与神圣亦同。中国正为先有这种理念起来，所以那种理念便起不来。虽起不来，而中国人未尝不自由。害就害在这“未尝不自由á”上，从此便难得有明确之自由。
一个人生在伦理社会中，其各种伦理关系便由四面八方แ包围了他，要他负起无尽的义务，至死方休，摆脱不得。盖从伦理整个ฐ精神来看，伦理关系一经有了，便不许再离。父子固离不得，兄弟夫妇亦岂得离绝?乃至朋友、君臣亦然。这不许离，原本是自己情感上不许——伤痛不忍。后来形成礼ึ俗，社会又从而督责之，大有“无所逃于天地之间”之概。在此不许离之前提下，有说不尽的委曲，要你忍受。况且又不止主ว观上不忍离，或旁人责备之问题；而是离绝了，你现实生活上就无法生活下去。因为彼此相依之势，已经造成，一个人已无法与其周围之人离得开。先父子、婆媳、夫妇、兄弟等关系若弄不好，便没法过活。乃至如何处祖孙、伯叔侄辈，如何处母党妻党，一切亲戚，如何处邻里乡党，如何处师徒东伙，种种都要当心才行。事实逼着你，寻求如何把这些关系要弄好它。而所有这许多对人问题，却与对物问题完全两样详见第十二章，它都是使人向里用力，以求解决的。例如不得于父母者，只有转回来看自家这里由何失爱，反省自责，倍加小心，倍加殷勤。莫问它结果如何，唯知在我尽孝。此即为最确实在效可得父母之爱者，外此更无他道。反之，若两眼唯知向外看父母的不是，或一味向父母顶撞，必致愈弄愈僵，只有恶化，不能ม好转。其他各伦理关系，要亦不出此例。盖关系虽种种不同，事实上所生问题更复杂万状，然其所求者，却无非彼此感情之融和，他心与我心之相顺。此和与顺，强力求之，则ท势益乖๔，巧思取之，则情益离。凡一切心思力气向外用者，皆非其道也。不信，你试试看!ำ
从读书人授徒应试，到小农小工小商所营生业，全是一人一家之事与其他人几乎不甚相干。人人各自奔前程，鲜ຒ见集体合作，既不必相谋，亦复各不相碍阶级社会则相碍。因此，中国社ุ会特见散漫。中国人之被讥为一般散沙，自私自利ำ见第一章，其中盖不无误会见第十三章，然而这一倾向，不待说自是极可怕的倾向。其所以终不大显弊病，则职业分途又从伦理本位得其配合补救之故。前说，中国家人父子兄弟之情，推广挥。以伦理组织社会，举ะ社ุ会各种关系而悉伦理化之，亦即家庭化之。务使其情益亲，其义益重。由是居此社会中者，每一个ฐ人对于其四面八方的伦理关系，各负有相当义แ务；同时其四面八方与他有伦理关系之ใ人，亦对他负有义务。全社会之人，不期而辗转互相联锁起来，无形中ณ成为一大家庭。观其彼此顾ุ恤，夫宁有所谓自私?职业分途就是这样藉伦理本位为配合，得以稳稳行之二千年。如非近百年忽地卷入集团竞争漩涡，几遭灭顶，还是不易看出其缺点的。
向上心，即不甘于错误的心，即是非之ใ心，好善服善的心，要求公平合理的心，拥护正义的心，知耻要强的心，嫌恶懒散而喜振作的心……总之，于人生利害得失之外，更有向上一念者是，我们总称之曰：“人生向上。”从之则坦然泰然，怡然自得而殊不见其所得；违之则歉恨不安，仿佛若有所失而不见其所失。在中国古人，则谓之“义”，谓之“理”。这原是人所本有的；然当人类文化未进，全为禁忌taທboo、崇拜、迷信、习俗所蔽，各个人意识未曾觉醒活动，虽有却不被见。甚至就在文化已高的社会，如果宗教或其他权威强盛，宰制了人心，亦还不得达。所以像欧洲中ณ古之世，尚不足以语此。到近代欧洲人，诚然其个人意识觉醒活动了，却惜其意识只在求生存求幸福，一般都是功利思想，驰骛于外，又体认不到此。现代人生，在文化各方面靡不迈越前人，夫何待言；但在这一点上，却丝毫未见有进。唯中国古人得脱于宗教之迷蔽而认取人类精神独早，其人生态度，其所有之价值判ศ断，乃悉以此为中ณ心。虽因提出太早ຉ牵掣而不得行，1้关于此两点提出太早，牵掣不得行之ใ故，在后面第十三章有说明。然其风尚所在，固彰彰也。
此和谐之点，即清明安和之心，即理性。一切生物均限于“有对”之中，唯人类则以“有对”进于“无对”。清明也，和谐也，皆得之于此。果然有见于此，自尔无疑。若其无见，寻求不到。盖清明不清明，和谐不和谐，都是生命自身的事。在人自见自知，自证自信，一寻求便向外去，而生命却不在外。今日科学家的方แ法，总无非本于生物有对态度向外寻求，止于看见生命的一些影子，而且偏于机械一面。和谐看不到เ，问题却看到了。其实，人绝不是不成问题。说问题都出在人身上，这话并没有错。但要晓得，问题在人：问题之解决仍在人自己，不能ม外求；不信赖人，又怎样?信赖神吗?信赖国家吗?或信赖……吗?西洋人如此，中国人不如此。
二、宗教必以对于人的知识方面之ใ外背反立其根据。
盖人类文化占最大部分的，诚不外那些为ฦ人生而有的工具手段、方法技术、组织制度等。但这些虽极占分量，却只居从属地位。居中ณ心而为之主的，是其一种人生态度，是其所有之价值判ศ断。——此即是说，主ว要还在其人生何所取舍，何所好恶，何是何非，何去何从。这里定了，其他一切莫不随之，不同的文化，要在这里辨其不同。文化之ใ改造，亦重在此，而不在其从属部分。否则，此处不改，其他尽多变换，无关宏旨ຈ。此人生态度或价值判断寓于一切文化间，或隐或显，无所不在，而尤以宗教、道德、礼俗、法律，这几样东西特为其寄寓之所。道德、礼俗、法律皆属后起，初时都蕴孕于宗教之中ณ而不分，是即所以人类文化不能不以宗教开端，并依宗教作中心了。
四境之内，丈夫女子皆有名于上，生者著，死者削。见《商君书·境内篇》
商君遗礼义แ，弃仁恩，并心于进取，行之二岁，秦俗日败。故秦人有子，家富子壮则ท出分，家贫子壮则ท出赘。父借耒+?锄，虑有德色。母取箕帚，立而谇语。抱哺其子，与公并踞；妇姑不相悦，则反唇而相稽。其慈子嗜利，不同禽兽者亡几耳。然并心而赴时，犹曰蹶六国兼天下，功成求得矣。见《汉书·贾谊传》
中国文化有其特殊之根本由á来，我们既经寻绎得到，具说如前；今与其民族性又如是互相印证而不谬，本书即于此结束。全书完