试再就辛亥革命来看，大清帝国是这样大，其统治又这样久，又非遇到对外战争失败那种机会，乃竟于短短三四个月内，轻轻地就给推翻，讵非怪事!此无他，你若以统治被统治两大阶级各为其命运而作最后决斗来看，自然索解不得。那ว是没有这样容易的。你若晓得：它本未构成阶级统治，全国之中并没有两ä面确定相反的立场；社会内部形势流动散漫，而救国的民族立场又过一切；此时革命主力寄于知识分子，而知识分子则ท通于统治之上层，代表清廷统治各省之封疆大吏，及其所恃为统治之具的武力，原不难于一转念间而赞成革命。则武昌举义，各省纷纷响应，一个月而大势已定。三四个月而完全解决，又何足怪!
孙夏峰先生奇逢在明末，亦有类似的事迹，不过规模或不逮。又梁任公先生尝述及广东花县人民自全于明末清初之事：
梁任公著《先秦政治思想史》，述各家思想不同，而言政治莫不抱世界主义，以天下为ฦ对象；其彀的常向于其所及知之人类以行，绝不以一部分自画。而儒家态度则尤其分明。兹引叙于下：
像今天我们常说的“国家”、“社会”等等，原非传统观念中所有，而是海通以后新输入的观念。旧有“国家”两ä字，并不代表今天这涵义，大致是指朝廷或皇室而说。自从感受国际侵略，又得新概念之ใ输入，中ณ国人颇觉悟国民与国家之关系及其责任；常有人引用顾亭林先生“天下兴亡，匹夫有责”的话，以证成其义甚且有人径直写成“国家兴亡，匹夫有责”，这完全是不看原文，原文是：
世间，出世间，非一非异，隔而不隔。从乎有对则隔；从其无对则木隔——这些话只是说在这里，不及讲明，讲明待另成专书。
本书前章亦曾提及：
第四章中国人缺乏集团生活
第二，中古教会除广拥土地外，并享有教税。凡教徒均有纳税之义务，正与今日吾人捐输国税者同。
于是就要叙明我少年时，在感受中国问题剌激稍后，又曾于人生问题深有感触，反复穷究，不能自己。1人生问题之ใ烦闷约始于十七岁时，至二十岁而倾心于出世，寻求佛法。人生问题较之当前中国问题远为ฦ广泛、根本、深澈。这样便不为ฦ现实问题之所囿。自己回顾过去四十余年，总在这两问题中ณ沉思，时而趋重于此，时而趋重于彼，辗转起伏虽无一定，而此牵彼引，恰好相资为用。并且我是既好动又能静的人。一生之ใ中，时而劳攘奔走，时而退处静思，动静相间，三番五次不止。2过去完全静下来自修思考，有三时期：一在1912年后至1916年前；二在1้925年春至19年春；三在1้9๗46年退出国内和谈至今天。是以动不盲动，想不空想。其幸免于随俗浅薄者，赖有此也。
于此见出我不是“为学问而学问”的。我是感受中国问题之剌激，切志中国问题之解决，从而根追到其历史，其文化，不能不用番心，寻个ฐ明白。什么“社会展史”，什么“文化哲学”，我当初都未曾设想到这些。从一面说，其动机太接近实用这正是中国人的短处，不足为产生学问的根源。但从另一面说，它却不是书本上的知识，不是学究式的研究；而是从活问题和活材料，朝夕寤寐以求之ใ一点心得。其中有整个ฐ生命在，并非偏于头脑一面之活动；其中ณ有整整四十年生活体验在，并不是一些空名词假概ฐ念。
科学研究与农工商诸般事把农工ื商业划出学术圈外。
业相通，相结合。
学术研究促进了农工商业，学术研究留滞于所到地步，
农工商业引了学术研究，一般经济亦留滞于所到เ地步。
学术与经济二者循环推动，且学术思想与社ุ会经济有隔绝
一致向大自然进攻。于是之势，鲜相助之益，又加重其
西洋人在人生第一问题上不前进。于是中国人在人生第
乃进步如飞，在人类第一一问题上陷盘旋状态，在人类
期文化上乃大有成就，到第一期文化上成就甚浅，且无
今天已将近完成。完成之望。
所谓学术思想与社会经济有隔绝之势鲜ຒ相助之益者，例如两汉经学，魏晋清谈，宋明理学，以及后来之考据、词章，哪一样不如此?而此外，像是伦理化的经济，化理化的政治，向里用力的人生，又何莫非使中国人在第一问题上不得前进之有力因素า?前在第十一章讲产业革命所以不见于中国那ว一段，已曾数说过，请参看前文，今不重复。前前后后各种因素加起来，就使得中国人在第一问题上不能前进，决定而又决定。然试检看这许多因素究从何来?则又莫不来自一个根本点：理性早启，引入了人生第二问题和第二态度，若将向于人类第二期文化而前进，便消极搁置了第一，积极遏阻了第一。
那么，就要问：不能成就第一，是否能成就第二呢?第一路通不过了，第二路可不可以通呢?不能行。第二问题是理性的问题，第二态度是理性的态度，第二期文化是人类理性充分展开之文化。本书从八章便讲过“理性要从阶级来”之理，其后续有阐明。然而中国自封建解体，化阶级为职业那时起，把这作为人类进达理性之阶梯的阶级却拆散了，即再无办法。所有周孔以来早启之ใ理性，其表现与成就只得“纳人群于伦理”，“化阶级为ฦ职业”，“融国家于社会”……这些，无能再多。这些只可算是第二期文化一点影子，缺乏็经济进步，实无望其完成第二期文化。上章曾细剖“心随身来，身先而心后”，第二期文化必以第一期文化为基础的种种道理。读者回看前文，自可明白，此不多说。
那么，再问：第二路不通，是否可以回复到第一路去呢?这亦不可能ม。第二回到第一，那就是由理性又退回到เ身体，向外用力又代向里用力而起。这在人的生命上便是退坠，并不能复其从身体轫之初，在中国历史上便是逆转。亦不能再回到没有经过理性陶冶那样。换言之，这只是由á成而毁而已。读者试回看第九章所论“逆转于封建”，第十一章所讲“周期性的乱”，就可明白，此不多说。
前进不能，后通不可，只有盘旋。盖生命现象中固无停住不动之事。中ณ国历史上一治一乱，固然是盘旋，凡其一切不进者，若经济若学术亦都是在盘旋。此真人类文化一奇迹!旧著于此，早有点明：
他再不能回头补走第一路西洋之路，亦不能往下去走第三路印度之ใ路，假使没有外力进门，环境不变，他会要长此终古!ำ
上略从此简直没有办法，不痛不痒。真是一个无可指名的大病!以上并见《东西文化及其哲学》第203๑页ษ
中ณ国近两千年社会，单从经济上看，无疑是介于封建社会资本社会之间的。固然它亦许是正在过渡——从封建到资本之过渡。但为什么老在过渡，而总渡不过来呢?不肯在封建资本之外建立第三方式者，不能解答这问题而受窘，即建立第三方式者如李季建立“前资本主ว义生产方法”之说，依然窘于解答。这都是把盘旋不进误认为进步慢，昧特殊为常态。于唯物史观不能善为ฦ理会，而固执之，以自陷于不通。
我在另一旧著又指出其所以盘旋之ใ故，在交相牵掣——
照此社会形势，的确有使人走入人生第二态度之ใ必要。但人能不能ม应于此必要而走去，固未易言。在这里至少有两层问题：一层是人生落于第一态度则易易，进于第二态度则较难中略。一层是第二态度固于此时有必要，而第一态度于此时亦同有其必要。盖从人与人的关系第二问题以为ฦ言，此时固以第二态度为必要，而第一态度殆无所用之ใ——此其异于西洋社会者。然从人与物的关系第一问题以为ฦ言，则此时又以第一态度为必要，而第二态度又殊不适用——此其不异于西洋社会者。两个ฐ必要交陈于前，两个态度乃迭为ฦ起伏交战于衷，数千年中国人生所为ฦ时形其两相牵掣，自为ฦ矛盾者此也。由上二层问题，第二态度虽为中国人所勉自振拔以赴之ใ者，而有时失坠，数千年中国社会所为一治一乱交替而迭见者此也。《中ณ国民族自救之最后觉悟》第85页
上略知其既向别ี途第二路以进，则ท产业革命之不见，工产资本之不成，固有由矣。更次，乃见其所遗之一途第一路固为所遗而不进，其向别途之进者，亦卒有所限而止于其可能之度。而同时又还以此所牵，不能复回于彼一途。彼此交相牵掣，是即绝境所由陷下略。同前书第9๗5页
具体指出来：有职业而无阶级，是社会而非国家，原为人类所必至之一境。如从第一路贯彻下去，终可到达。却是中ณ国人不终循第一路，径自折向第二路，化阶级为职业，融国家于社会。此未尝不是迈进于第二期文化，但卒为其第一路上成就尚浅之所限，劳心劳力不能合一，只能拆散阶级而已，不能达到เ无阶级。——所谓“止于其可能之度”类指此。当其把劳心劳力作为职业划分之时，亦即是学术思想与社会经济彼此隔绝之时，心思聪明乃只用于修己安人，而不用于物质生产。此一面既因迈进于第二，而第一路为之耽误，彼一面又因第一之不足，而第二路受到限制ๆ。欲复回于第一路，则此化阶级为ฦ职业者格于理性既ຂ进不许政治上有垄断，不许经济上有垄断而退不转。欲在第二路上更进一步，则此别劳心于劳力者既无望其有合一之事实出现生产技术大进而进不得——所谓“交相牵掣”类指此。类此交相牵掣之事尚多，留心体察，不难看见。以中国人智力之优越而无所逊，中国人数量之ใ众多而罕与比，自秦汉后经历岁月又如此之长久，乃在文化上竟尔陈陈相因，讫不见有新机杼之ใ开出，如果不是有此一种交相牵掣之形势，消磨其智于内，试问这些智力上哪里去了?只有此交相牵掣，不得自脱，其为阻力乃最大也。
四中国文化五大病
中国文化原只有一早熟之病，旧ງ著曾设为譬喻云：
好比一个ฐ人的心理育，本当与其身体育相应，或即谓心理当随身体的育而育，亦无不可。但中国则仿佛一个聪明的孩子，身体育未全，而智慧早开了。即由其智慧之早开，转而抑阻其身体的育，复由其身体育之不健全，而智慧遂亦不得育圆满良好。《中国民族自救之最后觉悟》第96页
本病虽只有一个，而表现之病象则有五：
一幼稚——中国文化实是一成熟ງ了的文化，然而形态间又时或显露幼稚。举例言之ใ，人与人之间的隶属关系，为封建社会之ใ象征者，在中国社会中即未能免除。子女若为ฦ其尊亲所属有，妇人若为其丈夫所属有。乃至主奴之分，许多地方亦且有之。中国虽已经不是宗法社会，不是封建社会，而总被人指目为ฦ宗法社会封建社会者，盖亦由此等处而来。其实它乃以走伦理情谊之路，既鲜西洋中ณ古对于个人过分之压制干涉，遂亦无西洋近世个人自由之ใ确然奠立。不唯自由不曾确立而已๐，如我在上章所论，个人且将永不被见。这样就让宗法的封建的形迹有些遗留下来，没有剥ຓ除。再有不少幼稚可笑的迷信流行在民间，似亦为文化幼稚之征。其实中国古人远在二三千年前，头脑思想之开明有非任何民族所及，神话与迷信比任何地方都少。但为它不走科学一条路，对于大自然界缺乏็考验，没有确实知识之产生，就让这许多幼稚迷信遗留下来，未及剥除。其他事例尚多，不备举。总起来说：骨子里文化并不幼稚的中国，却有其幼推之处，特别在外形上为然。流俗认病不真，即执此以为中国是幼稚落后。其实中国若单纯是一尚未进步的社会，那问题不早ຉ简单容易解决，没有今天这么麻烦了吗?
二老衰——中国文化本来极富生趣，比任何社ุ会有过之无不及，但无奈历史太久，传到来，生趣渐薄，此即所谓老衰了。譬如骑脚踏车，初学亟须ี用心费力左右照顾ุ。习惯成熟，便抽出其中自觉心，而动作面械化。必要这样机械化，才腾出心力来向最高阶段用去，如骑在车上玩许多巧妙花样把戏等。社会亦复如是。常将许多合于需用之事，保留传习，成为习俗制ๆ度。自一面谈，这于社会生活极有方便，是很好。但另一面，又因其变得机械僵固，积重难返而不好。中国文化一无锢蔽之宗教，二无刚ธ硬之法律，而极尽人情，蔚成礼ึ俗，其社会的组织及秩序，原是极松软灵活的，然以日久慢慢机械化之故，其锢蔽不通竟不亚于宗教，其钢硬冷酷或有过于法律。民国七八年间新思潮起来，诅咒为“吃人的礼教”，正为此。举例言之，如一个为了要孝，一个为妇要贞，从原初亲切自的行为而言，实为人类极高精神，谁亦不能非议，但后来社会上因其很合需要，就为人所奖励而传播展，变为一种维持社会秩序手段了。原初精神意义浸失，而落于机械化形式化，枯无趣味。同时复变得顽ื固强硬，在社ุ会上几乎不许商量，不许怀疑，不许稍微触犯。触犯了，社会就予以严厉之压迫制裁，此时一遇西洋新风气的启，自非遭到厌弃反抗不可。厌弃就是因为领会不到它的意味，反抗就是不甘服这种强性压迫。假使在当初中国文化方兴，礼俗初成，意趣犹新，自觉未失，则断不会有此。所以其病完全在老衰这点上。
三不落实——西洋文化从身体出，很合于现实。中国文化有些从心出来，便不免理想多过事实，有不落实之病。何谓现实?何谓理想?现实不外两个字：一是利ำ益之利ำ，又一是力量之力。力量所以求得利益，利益所以培养力量。二者循环展，可通为ฦ一。从身体出者，所务正在此，是故西洋文化为现实之路。反之，若一乎ๆ理性要求，而不照ั顾ุ到此，那就是理想了。从心出的中ณ国文化——中国之社会人生——就恒不免这样。1张东荪先生近著《民主主义与社会主义》一书第17页，有下面一段话：
欧人自由主义开始于反抗不自由。例如英国1้215年所谓“大宪章”亦仅立若干琐事，都是当时的实在情形。又1789年之ใ“人权法典”，亦只是历举ะ若干件君主侵犯议会的事情，以禁其再犯。我写到此，忽感觉中国的情形恰与西方แ相反。西方是从实际上把一件一件侵犯自由的事实打消เ了，顶回去了，然后乃实现抽象的自由之全义。中国自辛亥以来即是由在上者先自己宣布一抽象的自由宪法，而实际上却依然一件一件来破坏人民的自由。
张先生指点在西洋抽象之ใ理念为ฦ后出，而中国恰与之相反，自然很对。其仅举ะ辛亥以来为例，盖犹未悟西洋文化是从身体出，而中国却从心出来，一则ท从事到理，理念在后，一则从理到事，理念在先。彼此原来不同也。慈孝仁义，最初皆不外一种理性要求，形著而为礼俗，仍不过示人以理想之所尚。然中ณ国人竟尔以此为其社会组织秩序之所寄，缺乏็明确之客观标准，此即其不落实之本。例如政治制度，在它即为ฦ其礼之一部。说它是专制与说它是民主，同样不恰当。它固不曾以民主为ฦ礼，又何曾以专制为礼?事实上亦许不免于专制，然而那非它本意。从其本意表现得很好之ใ时，便具有高度之理性，不过不甚多见。前曾说中ณ国社会秩序恒自尔维持，若无假乎ๆ强制之ใ力，那确有其事，有非西洋社会所能见。但治世少而乱世多，像西欧国家可以近二百年无内乱者，又非我们所能见了。谈中国文化总不能以其乱世作代表，而要举其治道治世来说。但这样说，又嫌理想有余，事实不足。又我常说：中ณ国之民主存于理理念，西洋之民主ว存于势形势。存于理者，其理虽见，其势未成，纵然高明，不能落实。存于势者，其势既ຂ成，其理斯显，虽或了无深义，却较稳实。这就为西洋是从现实利与力中ณ展出理性来的，而中ณ国人却讳言力，耻言利，利与力均不得其展。离现实而逞理想。卒之，理想自理想，现实自现实，终古为一不落实的文化。
四落于消极亦再没有前途——与其不落实之病相连者，尚有一病，就是落于消极。政治为ฦ力之事，然而不独为力之事，没有一点理性是不行的。经济为利ำ之事，然而不独为利之事，亦恒必有理性在其间。总之，凡是人的事缺不了理性，只是理性多少问题。人类文化渐高，原是利、力、理三者循环并进，然人的理性日启，则利ำ与力的地位随以递降，这是一面。又一面，利达了，人之所需无不给，则ท利亦不足重；力达了，人人有力，则亦难以力服人。末后经济上完成社会主义แ，政治上完成民主主义，那便是利ำ、力、理三者同增并富，而理性居于最高，以决定一切。西洋循现实之ใ路以进，自能渐次达此一境，其文化都是积极的。中国理性早启，以普其利于伦理而经济不达——经济消极，失其应有之展进步；以隐其力于伦理而政治不达——政治消เ极，失其应有之展进步。它似乎ๆ是积极于理，而不积极于利ำ与力，然理固不能舍利与力而有什么表现。卒之，理亦同一无从而积极，只有敷衍现状，一切远大理想均不能不放弃。中国文化多见有消เ极气味者以此。同时，它亦再没有什么前途。
五暖昧而不明爽——以中国文化与其他文化类如西洋文化——相对照ั，令人特有“看不清楚”“疑莫能明”之感。例如在宗教问题上，西洋有宗教，是很明白的，中国却像有，又像缺乏，又像很多。又如在自由á问题上，西洋人古时没有自由就是没有自由，近世以来有自由就是有自由，明朗而确实。中ณ国人于此，既ຂ像有，又像没有，又像自由á太多。其他如：是国家，非国家?有阶级，无阶级?是封建，非封建?是宗法，非宗法?民主不民主ว?……一切一切在西洋皆易得辨认，而在中国则任何一问题可累数十百万言而讨论不完。这一面是其内容至高与至低混杂而并存，一面是其历史时进又时退往复而不定。盖暖昧不明之病与其一成不变之ใ局，原为一事而不可分。
第十四章结论
一讨究特征之总结
第一章列举中国文化十四特征，经过许多讨究到现在，约可结束。归根结蒂，一切一切，总不外理性早启文化早ຉ熟一个问题而已。兹就各章所论究，贯串起来以明之。-ๅ-
一很显然地，其中ณ第十二特征所谓“无兵的文化”，是源于第十一特征“不像国家”而来。第九章具有解答，可不烦多论。
二而中国之所以不像国家，则为其融国家于社ุ会了--ๅ此亦见第九章。设更问其如何竟可把国家消融于社ุ会呢?第一层是因为：家族生活与集团生活同为最早人群所固有，而中国人浸浸家族生活偏胜，与西洋人之集团生活偏胜者，恰各走一路。从集团生活一路走去，即成国家；从家族生活一路走去，却只是社会。第三第四两章即系论证此议。然而其社会生活若仅止于为一种家族生活，或其社会不外一家族本位的社会，则既不能强，尤不能大，缺点甚多，必将无以自存于竞争之世。换言之，在于演淘汰中最能见优胜者应该是强且大之ใ集团。中国人缺乏集团生活不难，难在其缺乏集团组织而竟能长久存活，不被淘汰。相反地，他并且能有极大之展。此诚何故?于是继第一层之后，就要说出第二层。第二层是因为，理性早启，周孔教化生，使古代一般之宗法制度转化为ฦ吾人特有之伦理组织，以伦理本位代替家族本位。伦理始于家族，而不止于家族，规模宏远，意识旷，精神大为提高。家族本位社会是不能存在到เ今天的，伦理本位社会却前途远大得很。凡此均详见于第五、六两章。然中国与西洋分途虽早，而在早期还不能分得甚明。周孔教化生于封建之世，那时还像国家。战国七雄一面更像国家，却一面亦正是国家要被消融之ใ始。必到เ周孔教化收功结果之时，封建既已解消，阶级化为ฦ职业，国家永被涵容于社会。此看第八第九两章可以晓得。
三就在解答中国所以不像国家之时，便亦同时解答了中国人的家之所以重要-ๅ-第七特征。盖正唯其是从家人父子兄弟之情放大以成伦理社会，所以不成阶级统治之地缘国家。又正唯其缺乏集团组织以为其生活之所依靠，乃ี不得不依靠于伦理作始之家族亲戚。除上面所说几章外，其在前之第二章在后之第十章亦皆所以解答此问题，参看自得。
四近代西洋之所谓民主，要在其人对国家有参政权，有自由权，这是在集团生活中个ฐ人地位提高之结果。所以中ณ国之缺乏民主--ๅ第九特征--乃是从缺乏集团，不像国家而来，不可误作压力太强之没有民主看。此其理，具详于第十二章。
五集团生活与家族生活，此重则ท彼轻，彼松则此紧ู，二者不可得兼。像在中国那样家人父子情谊之重，西洋人没有，像在西洋那样国民对国家观念之明强，中国亦没有。然中国西洋在此之所以分途，却端为ฦ周孔教化与基督教之相异。故我郑重指出宗教问题为中西文化之ใ分水岭。--以上见第三、四、五、六各章。一般说来，文化都是以宗教作中ณ心而展，中国独否。--中国文化第六特征，宗教乃被非宗教的周孔教化所代替。宗教乃为ฦ感情之事，不出于理智，抑且颇็远于理智。周孔教化自亦不出于理智，而以感情为其根本，但却不远于理智--此即所谓理性。理性不外乎人情。而宗教感情却总见其激越偏至，有时不近人情。因此周孔赞美人生，敦笃人伦，与宗教之倾向出世常要离弃家庭者就刚好相反。宗教之动人，恒在其不平常，而周孔之教化则于平易切近之ใ中深有至理，不必动人而人自不能出。当其代替宗教位居中国文化中心而为之主的时候，我们就说它是以道德代宗教了。-ๅ-见第六章，第七章盖一面说明了第六特征“缺乏宗教”，又一面说明了第十特征“道德气氛特重”。
六西洋中古社会靠宗教，近代社会靠法律。而中国社会如吾人所见，却是以道德代宗教，以礼俗代法律。此即是说：在文化比较上，西洋走宗教法律之路，中国走道德礼俗之路。宗教自来为集团形成之ใ本，而集团内部组织秩序之厘定，即是法律。所以宗教与法律是相联的。道德之异乎宗教者，在其以自觉自律为本，而非秉受教诫于神。礼俗之异乎ๆ法律者，亦在其慢慢由社会自然演成，而非强加制ๆ定于国家。其间精神正是一贯的。中国古人之迥出寻常者，即在其有见于人心之清明正直，而信赖人自己。所谓一贯精神非他，即是倚乎自力，而非如西洋之必倚乎ๆ他力。我所云理性早启者，正指此点。--凡此请看第六、七及第十、十一、十二各章。唯理性为道德在人类生命中之真理据，故第十特征之确切解答应此。
七云何为自觉自律?好好恶恶而心中了了，是曰自觉；基于自觉而行吾所好，别ี无所为，是曰自律。如我好分平而恶不公平，我本此而行，非屈于力或诱于利而然，亦不因屈于力或诱于利而改，即是其例。说理性，即指自觉自律之条理天成而言，说无对，即指自觉自律之浑然不二而言。道德根于理性无对而来，为人类生命之最高表现。却不料中国古人直欲将社会秩序依托于此，而不尚政刑1้《论语》：道之以政，齐之ใ以刑，民免而无耻，道之以道，齐之ใ以礼，有耻且格。。有如孟子所说“无为其所不为，无欲其所不欲”，其信赖人而爱人，爱人而信赖人，旷观世界诚所未有。由此端萌开展去，三千年来中国文化遂以大异于他方。他方文化展，总不出乎ๆ力与利ำ之间，以力量求得利益，利ำ益则培养拓大其力量，力量又求利益，利益又培大其力量。如是循环推进不已，利与力二者互通为一。盖从生物之ใ生存展以来，原来外此一回事，人类文化最初从身体出，正亦莫能外也。所谓中国之大异于他方者，第一表现在政治消极上，其次表现在经济消极上。--
表现在政治上者，即缺乏集团，不像国家，根本消极于政治，不向此方面展。此何以故?集团生于斗争，国家起自武力。政治上一事正要从“力学”上了解才得。中国人虽然亦跳不出利与力之循环圈，而不能无事于力。但它却于人身之外直揭出人心来，每在有对之ใ中表现无对，遂使政治力学上骤乱其例。这在远古至战国以前，即是阶级不甚凝固，缺乏封畛；在战争国以后至清季，即是化阶级为职业，以相安代统治。所有近两ä千年来之循环于一治一乱而无革命，政治永无进步，盖在此。-ๅ-请参看第九、十、十一、十二、十三各章。
表现在经济上者，即农工商业一切不入于学问士人不讲求这些，学术思想与社ุ会经济有隔绝之势，鲜相助之益。二千年经济上停滞不进之直接原因在此。--说见第十一章。然其间接原固，却更具有决定性。此即科学在中国之夭折无成。科学何以无成?科学在人类生命中之根据是理智，而道德在人类生命中之根据则是理性。道德与科学不冲突，理性与理智更无悖，然理性早熟却掩蔽了理智而不得申。-ๅ-说见第十三章。
于此可以看出，前所列第五特征“文化盘旋不进，社会历久鲜变”，及第八特征“缺乏็科学”，其关键皆在道德之ใ代宗教而起太早。一般说，文化都是以宗教开端，并依宗教作中ณ心而展，道德视宗教远为晚出，而此独不然。此其所以为人类文化之早熟ງ。
第一章所列ต举ะ十四特征中，第五至第十二之八点，曾在本书各章予以讨究者，已为贯串如上。还有其后之ใ第十三第十四，其前之第一至第四各点，书中论究未及，但这里却已不难把它亦贯串起来-ๅ-
八说中国文化是“孝的文化”，自是没错。此不唯中国人的孝道世界闻名，色彩最显，抑且从下列各条看出它原为此一文化的根艹亥所在：一、中国文化自家族生活衍来，而非衍自集团。亲子关系为家族生活核心，一“孝”字正为其文化所尚之扼要点出。它恰表明了其文化上之非宗教主义--因宗教总是反对这种家族感情的见第四章。它恰表明了其文化上之非国家主义--因国家都要排斥ม这种家族关系的。中国法家如商鞅韩非皆曾指斥孝友之ใ违反国家利益1韩非《五蠹篇》尝论君之直臣，父之暴子，父之孝子，君之背臣；以明孝友与国家利ำ益相反。。二、另一面说，中国文化又与西洋近代之个人本位自我中心者相反。伦理处处是一种尚情无我的精神，而此精神却自然必以孝弟为ฦ核心而辐射以出。三、中国社会秩序靠礼ึ俗，不像西洋之靠法律。靠法律者，要在权利义务清清楚楚，互不相扰。靠礼俗者，却只要厚风俗。在民风淳厚之中，自然彼此好好相处。而人情厚薄，第一便与家人父子间验之。此其所以国家用人亦要举“孝廉”也。又道德为ฦ礼俗之本，而一切道德又莫不可从孝引申挥，如《孝经》所说那ว样。
九说隐士是中国文化一种特色，亦没有错惜蒋著对隐士缺乏了解。一般高人隐士显著之共同点有三：第一在政治上，便是天子不得而臣，诸侯不得而友，虽再三礼请亦不出来。试问这是任何一封建国家专制ๆ国家所能有的吗?就是资产宪政国家，无产专政国家，或任何国家亦不能有。唯独不成国家的这松散社会如中国，才得出现这种人物。不但出现，而且历代都很多，在历史传记上占一位置，在社会舆情上有其评价。第二在经济上，便是淡泊自甘，不务财利，恰为宗教禁欲生活与近代西洋人欲望本位之一中ณ国型。他们虽不足以影响中ณ国经济之ใ不进步，却为中国经济难于进步之一象征。第三在生活态度上，便是爱好自然而亲近自然。如我前所说，对自然界ศ只晓得欣赏忘机，而怠于考验控制ๆ。如西哲所誉，善于融合于自然之ใ中，而不与自然划ฐ分对抗。其结果便是使艺术造乎妙境高境，而不能成就科学。
十第一至第四特征可并作一个问题来说。第一特征广土众民一大单位之形成。如上来各章特如第十章所论证，它原是基于文化的统一而政治的统一随之，以天下而兼国家的。其内部盖以伦理相安代阶级统治，人缘重于地缘，而摄法律于礼俗，融国家于社ุ会。质言之，其所由拓大到เ如此之大，非靠武力而靠文化。这是与第二特征第三特征既相互关联，又互资证明的。第二特征在此广大地面同时并存之许多部ຖ落种族，除天演淘汰之外，率能融为一大民族而泯忘其不同者，即由其文化所具有之同化力特强，而别无其他故可指。第三特征历史所以绵长不绝者，要在其民族生命文化生命能不遽亡于一时武力之绌败，而每有以复兴。当他统治了异族时，固常能使其同化融合于自己--ๅ不独以武力取之，且以文化取之。就在他被统治于异族时，由于异族每要用他的文化来统治他之故，卒亦使其同化融合于自己--先失败于武力，终制胜于文化。盖唯其长久，故不难于大，亦唯其大，故不难于长久。此两特征又皆以第二特征对异族之同化融合为其本。而一贯乎三大特征之中ณ者，实为ฦ其文化之优越。所谓一个问题即中国文化所优越者果何在之问题。如第四特征所指出，明见其非以知识擅长，非以经济擅长，非以政治军事擅长甚且毋宁说他皆短于此，而又明见其所由成就必有一伟大力量在，此力量究为何种力量?
为要深刻๑认识中国伟大的出奇，还须ี取印度西洋来相对照。印度与中国同为有名之ใ古老文化区，同样地广人多。但两方แ情形却绝然相反。在中国区内，有此融合无间之一大民族。在印度区内，其人却陆离庞杂，隔阂纷歧，说之不尽。宗教相仇视之ใ外，又益以种族成见，俗禁通婚，长时各保其血统个性。更加以社会阶级coste分别至二千以上，真乃集支离破碎之大观。又语言不同，多至二百余种，举其重要者使用之者均在五百万人以上，亦有十四种。因此逼着其知识分子，今天在教育上及交际上，只可惜用其精神上本无关系之英语。其为遗憾，可想而知。所以伯尔纳·约瑟Bernardjo色ph著《民族论》1伯尔纳·约瑟著《民族论》nationality,it'snatureandproblems，刘君本译，上海民智书局出版。说“欲研究印度者，第一应知之事，就是印度实不成为印度没有一印度民族”。并且说“虽欧洲全洲亦无此离奇复杂”。然而在他书中论到เ中国人蒙藏等族在外，却大称道其文化之统一，民族之浑整。在这里宗教虽然有儒、释、道种种，却能不相妨碍，或且相辅而行。种族上，若追源溯流自有甚多不同，而今则都已浑忘。方แ言虽不免有殊，而“官话”大体通行。尤其文字是完全统一的。所有其历史，文学，礼ึ俗，信念，即藉此种文字典籍以传布全国，直接间接陶养了每一个中国人的意识和感情。所以远从江浙到甘肃，或者像东北到云南之遥远，而其人还是那样地没有隔阂。若是他们在外国相遇，更亲切如一家人。似此同化融合三万万以上近四万万人为一大民族之一事，印度固想不到，西洋亦想不到。在西洋虽不同印度那ว样破碎，而仍复有一种与中ณ国相反之情势。中国总是化异为同，自分而合，末后化合出此伟大局面来，数千年趋势甚明。西洋却不尽然，宁见其由合而分，好像务于分而不务于合。中ณ古西欧基督教文化统一之天下，分裂而为近世各民族国家，即其显例。虽近代国家之ใ形成，其间亦尽有并拢糅合之可见，而每每仍难相处，更难于同化。试看比利时卒必分于荷兰，挪威卒必分于瑞典，爱尔兰卒必分于英国……民族自决之呼声不绝于耳。一度大战之ใ后，辄有许多小国家出现，或者复国。总因为他们合起来似甚勉强，必分乃得安。假如去就一任其自然，则此与中国人口面积相埒之欧洲，其间将分划ฐ为若干民族单位，实非吾侪谫陋所能算计，反之，在我们却是合甚自然，分之则不安。此与欧洲人口面积相埒之一大单位，假如要分，几不知从何分起。
更有一事值得附此一说；犹太人的民族个性最强，世界有名。他们亡国后流散四方，竟然仍保持其遗风故俗，数千年不改。但是他们虽然在任何国度内总不同化于人，独来到中国却不自觉地大为同化了。明清两代居然有应试做官者。现在河南开封城内，俗称“青回回”，又名“挑筋教”者，就是他们。“中国几乎是一切原则的例外”西洋人恒为此语，真是不错。
我们于是不能不问，这究竟是一种什么力量?
对此问题，往者梁任公先生尝予注意，今《饮冰室合集》存有《历史上中国民族之观察》一文，并附《史记匈奴传戎狄名义考》及《春秋夷蛮戎狄表》，似皆早年所作。晚年又有《中国历史上民族之研究》一文，指出中华民族同化诸异族所用程序共有七种，而其同化力所以特别ี展者则ท有八。兹录其八点如次--ๅ