必读网beduu整理
政治学1
论亚里士多德的《政治学》吴恩裕
一
亚里士多德Ａristotle，公元前384—32是西方学术史上的重要人物。在许多学科中，如哲学、伦理、逻辑、心理、物理、生物等等，他都写下了开创的或重要的著作。在西方政治思想史上，他也占极其重要的地位。政治学是关于阶级斗争的学问：有剥削阶级的政治学，也有被剥削阶级的政治学。用剥削阶级的观点创น立政治学的体系，亚里士多德实为第一人，他的《政治学》也是一部创的著作。在他以前，曾经有过奴隶主阶级的著名政治家，如梭伦、伯利克里，但他们没有留下政治论著。曾经有过片段的政治见解，如辩士派和苏格拉底的某些主张，但那都不成其为政治论著。也曾经有过像亚里士多德的老师柏拉图的《理想国》那ว样的著作，但那部书与其说是政治论著，倒不如说是杂揉哲学、伦理、教育以及政治的混合著作，不能说是创น立了剥削阶级政治学的独立体系。柏拉图的《政治家》和《法律篇》两书，就其骨架的狭小和内容的单纯来说，也都不能算是建立了这种政治学体系的著作。惟有亚里士多德的《政治学》一书，在下述意义แ上，的确可以称为剥削阶级政治学的创始之作。
第一，《政治学》是一部ຖ专门讨论政治问题和原理的著作——
3
2政治学
在亚里士多德之前，讨论政治学的问题是和伦理学的探究分不开的。例如柏拉图便在《理想国》中，把个人的正义和国家的正义问题，亦即伦理和政治问题，混在一起的。到了亚里士多德的《政治学》，便把两者截然分开了。他对于伦理问题的探讨，另有一部《伦理学》。
伦理问题和政治问题的分家，正是剥则阶级的政治学“独立”
成为一个体系的主要条件。
当然，伦理和政治的彻底分家，还有待于马基雅弗利nicນolo
mａchiａveli，14๒69—1้527的《君权论》1513๑年一书；但是政治学和伦理学相对的分家，却不能不说始自亚里士多德的《政治学》。
第二，我们说《政治学》是剥削阶级的政治学的创始著作，不仅由于它是一部专门讨论国家和法律的政治论著，而且也由于《政治学》一书的体系和内容与西方资产阶级的政治学有密切关系。我们知道，资产阶级学者对《政治学》一书的考据所得的结论是不一致的。就结构和内容而言，有人认为《政治学》中各卷可以分成两组。第一组是讨论理想中的国家的，第二、三、七、八各卷属之。第二组是讨论实际政制的，第四、五、六等卷属之。余下的一卷是结论。但也有人说，《政治学》是由三种单独的论文组合而成的。第一种论家庭，如第一卷。第二种论前人理想国的见解以及当代最完备的宪法，如第二卷。第三种论国家、公民及宪法的分类，如第七、八两卷。这两ä种考据结果似乎ๆ是不同的。可是，根据《政治学》一书的实际内容而言，它基本上包括两种问题的讨论：一关于政治理论的讨论；二关于现实政制的讨论。这种在政治学中ณ既包括政治理论问题又包括政治实际——
4
政治学3
问题的体系，大致说，一直为各个历史阶段的剥削阶级政治学者所继承。直到帝ຓ国主义时期，在英国流行的著作如拉斯基h。
。
lａski，1893—1950่的《政治典范》，在美国流行的教科书如迦纳ａmes
9ilford
gａrner，18๖71—1้938
的《政治科学与政府》，在体系上，都是先泛论国家的性质，然后再讲政治制度的。在这一点上，也可以说它们都没有摆脱亚里士多德《政治学》的影响。
第三，除了以上两点以外，我们还有一个更重要的理由说亚里士多德的《政治学》一书确实是剥削阶级政治学的一部最早ຉ的著作。这个理由就是，尽管《政治学》一书中所贯彻的观点是人类历史上第一个ฐ剥削阶级奴隶主的观点，但这一观点却是同封建阶级和资产阶级的观点本质上有相通之处的。这就是说，尽管奴隶主的城市国家不同于封建领主的封建国家、也不同于资产阶级的国家，尽管后二者都各有其独特的性质和经验，但是，它们都是阶级压迫的工具，或者说，它们都是剥削阶级的压迫工具；从而，研究这些压迫工具，在理论上便有相通之处，在实际上也有共同之ใ点。我们主要是在这个意义แ上说：亚里士多德这部《政治学》是历史上一切剥削阶级的政治学的开山之作。
在本文以下各节，我们第一，要指出《政治学》一书中所包括的奴隶主阶级的观点。第二，要指出这一观点在哪些方แ面的应用是和封建阶级和资产阶级相通的——亦即后来被封建阶级学者和资产阶级的学者认为是“政治学”中ณ的永久不变真理。第三，要指出亚里士多德对当时实际政治的态度和主张是什么——
5
4政治学
二
亚里士多德生值公元前四世纪希腊奴隶制社会的危机时期。
伯罗奔尼撒战后，雅典社会各阶级如商人和手工ื业者，都受到战争的很大影响，农民更遭到严å重的损害。由于土地集中于大奴隶主手里，奴隶制进一步展，和高利贷者的盘剥，许多农民无地可耕，只好跑进城市里去做自由贫民。战争使雅典的国库枯竭，以致不能执行旧有的对城市贫民的配给和援助政策。雅典的社会矛盾和阶级斗争日趋于尖锐化。
当时的阶级斗ç争形势在政治上的反映是：雅典奴隶主国家生严重的动荡不安，不但在雅典，而且在每个希腊城市国家里，除了奴隶主ว和奴隶之间的基本矛盾之外，都有富有奴隶主ว阶层同自由贫民之间的激烈斗争。对于这一情况，柏拉图曾经有过希腊的每一城市国家都已分裂ฐ成为ฦ“富人之ใ国”和“穷人之国”的慨叹。在亚里士多德以前，公元前39年，斯巴达生了基拉东自由贫民的起义แ。公元前392年生了科林斯ั自由民下层反对寡头势力的流血斗ç争。在亚里士多德的幼年，公元前373年，又爆了更大规模的棍棒党起义，他们杀了富有奴隶主，没收并分配了他们的财产。自由贫民与富有奴隶主之间的矛盾和斗争，形成了希腊城市国家末期的主要矛盾。
至于被压在社ุ会最低层的奴隶，他们当然是要反抗奴隶制度的。他们虽然没有留下多少文字材料，但是希腊历史各个时期的奴隶起义，便是最好的说明。就思想史而言，远在公元前五世纪就有人提出反对奴隶主国家和法律的思想，在——
6
政治学5
希腊戏剧家所写的剧本中，也有这种思想的反映。其后，虽然由于奴隶被剥夺了受教育的机会而不可能有什么思想史的资料流传下来，但是，他们反对奴隶制度和奴隶主国家的思想和感情，却是不会改变的。他们的行动和思想同奴隶主ว阶级的行动和思想构成了奴隶制社会中最基本的矛盾。
目击希腊ຘ、特别是当时作为希腊文化重心的雅典这种分崩离析的状态，亚里士多德从中等阶层的利益出，主张用加强中等阶层的力量的办法来平衡富有者和贫民之间的矛盾和斗争，使奴隶主国家不至崩溃。
亚里士多德生于斯达奇拉城。他少年去雅典柏拉图的书院读书，受柏拉图的影响颇大；但后来终于摆脱了他的影响，而创立了自己的哲学体系。公元前342年，他做了马其顿国王的儿子亚历山大的教师。亚历山大公元前3๑36年即位，亚里士多德便回到雅典郊外的里栖阿姆lyceum
设立书院，招收生徒，从事讲学，直到公元前3๑22年死时为止。在哲学上，亚里士多德摇摆于唯心论与唯物论之间。他“对外在世界的真实性，并无怀疑”
，所以接近唯物论。但他又认为ฦ：万物的基础及其内在的本质却是形式，物质只是它们的第二个ฐ基础和本质。
他主张形式先于物质。
这便又是唯心论的主张了。
在认识论上，他也动摇于辩证法和形而上学方法之间，可是他却“研究过最重要的辩证思维的形式”
，而与黑格尔同为思想史上曾经对于辩证法或多或少加以精确研究的两ä个思想家。
亚里士多德在世界观和方法论上的二元和折衷的思想和态度，也影响了他的政治思想——他的温和民主制ๆ的主张，在某种意义上，也是这种思想和态度的反映——
7๕
6政治学
虽然亚里士多德和柏拉图所代表的阶层不同，虽然他们的政治主张也不相同，他们却都是奴隶主国家的忠实拥护者。
然而，就是在柏拉图的时候，也已๐经有了某些奴隶主阶层分子，鉴于城市国家中ณ不断的“党争”
，根本厌倦了城市国家的生活，怀疑“为了求得良善的生活，必须参加国家生活”的看法，而认为ฦ：在道德上，个人追求良善生活是自足的，国家的生活可以与此无关。苏格拉底的学生安蒂叙尼ＡntisAthenes
的制ๆ欲主义便是这种思想的代表。
这种思想一直延续到“希腊化”时代。
柏拉图和亚里士多德对于这种“隐逸”或从国家中ณ“引退”的思想，大肆攻击。柏拉图在他的《理想国》中，曾经斥责那种把生活的水平缩减到最低限度的必需品上去，是“猪的国家”而不是人的国家。业里士多德在其《政治学》中也曾说过：一个人若能离开国家而生存，他不是个ฐ野兽，便是一个神。这师徒两人的逻辑是：不加入城市国家就不可能过人的生活！柏拉图和亚里士多德作为坚决拥护奴隶制的思想家，他们之有这种想法是不奇怪的，因为维护奴隶制ๆ度先必须维持奴隶主的国家政权。
远在公元前五世纪，欧里庇特euripides的剧本中就有反对奴隶制度的明显主张。
“只有一件东西给奴隶带来耻辱，那就是‘奴隶’这个名字；在所有其他方面，奴隶并不劣于自由人，所以他也有个公正的灵魂。”
这就是说，从“自然”出，奴隶制度是没有根据的。
因——
8
政治学7๕
为奴隶和自由民是一样的，奴隶之所以为ฦ奴隶，完全是“人为的”
，那是社会制度使然。可是，亚里士多德对于奴隶制，却持与此相反的看法。他认为奴隶制是合乎自然的制度，奴隶生来就比常人低劣，而且他们还有着与常人不同的性质；他们没有理性，他们不能ม统治自己้而必须由他们的主人来统治。
他们是工具，只不过是会说话的工具罢了。他们在家庭中ณ的地位，也只是活的工具，而不是“人”。如果说上引这类词句只是些反对奴隶制的标语口号，那么เ，柏拉图对话集中ณ的《高尔吉亚篇》giａs里所说下面的话，不管原来是为了证明什么结论，至少也可以作为ฦ“奴隶是强力造成的结果”
的论证：“……假如一个人具有充分的自然力量，……把我们成文的法令、欺骗和鬼话，以及违反自然的法律，都一概摒弃，并且置诸脚下，那么，这个人不但不能做我们的奴隶，而且还要乎我们之上，做我们的主人。”
可是，对于这种分明是由于社ุ会经济的必然演变而产生的、用国家暴力镇压来维持的奴隶制度，亚里士多德却硬要把它说成是“自然的”或“合乎理性的”制ๆ度。可见，作为ฦ奴隶主阶级的大知识分子，亚里士多德的阶级偏见是极深的。
在这种偏见之ใ下，他便把国家视为公民的联合团体，而他所谓“公民”
，则是指既有治人的能力也能被治的人们。这样，在公民中不但排除了和他们同是圆颅方趾而只是不被当做“人”看待的奴隶，也排除了劳动阶层：因为，在他看来，劳动人民过于依赖他人的命令，而没有统治的能力，所以不适宜于享有公民的特权。他所谓“人生来便是政治的动物”这——
9
8๖政治学
句话中的“人”