第十四节此后，工业劳动得到成批的雇用。新า的组织带来了一些巨大的灾难，不过其中有些是由á于别的原因，这种新制度使英国免于法国军队的蹂躏。
这些原因导致加工工业中许多繁重工作的局部化。在那种需要高度技巧ู和工人的丰ถ富想像力的工ื作中，组织有时倒居于次要地位。但是，在对少数式样简单的商品有大量需求的时候，组织多数人的能ม力却具有无比的优势。这样，工业布局和资本主ว义企业家制度的成长是两个并行的运动，都由于同一个一般原因，且彼此互相促进。
虽然工业环境的展，大体上有提高土地价值的趋势，但是，它也往往降低机器和其他固定资本的价值，如果它们的价值可以和它们所在地的价值分开的话。繁荣的骤然到来，的确能ม使任何一业中ณ的现有资本品暂时得到เ极高的收入。但是，可以无限增加的东西，是不能长期保持稀有价值的；如果它们是些相当耐久的资本品，例如轮船、高炉和纺织机，则ท它们很可能由于技术的迅进步而大大贬值。
我们已经知道，国民收入是一国所有生产要素า的纯产品总额，同时又是支付它们的唯一源泉；国民收入愈大，在其他条件不变的情况下，每种生产要素所得的份额也愈多，任何要素的供给量增加一般地将降低它的价格，以利于其他的要素。
第三节续前。
例如，设有某铁路承办人或船厂经理认为，如一个ฐ监工的工资为ฦ一个ฐ工人的二倍，则每二十个工人有一个ฐ监工最为相宜。这指的是，如果他有五百个工人和二十四个监工ื，并且希望用同样的开支完成稍多一点的工作，则他宁愿增加一个监工，而不愿增加二个普通工人。而如果他有四百九十个工ื人和二十五个监工，则他认为ฦ较好的办法是多增加二个工ื人。如果他能用一倍半于工ื人的工资雇到เ监工，则他也许每十五个工ื人就配备一个监工。但事实上，所雇监工ื的人数是由一比二十的比例所决定，而他们的需求价格为工人工资的二倍。
各种东西，不论是一种生产要素，还是用于当前消费的商品，它的生产势必扩展到供给与需求均衡的限界或边际。商品的数量及其价格，生产该商品所用的各生产要素和它们的价格，所有这些因素都是相互制ๆ约着，如果有某种外因使其中某因素า生变动，则干扰的结果将涉及其余的因素。
第一节影响生产要素า供给的诸原因和影响需求的诸原因对分配都起着同等影响。
第二节通过个人或集体的有意行动而创造的位置价值的一些例外场合。
前三章考察了生产成本和来自土地“原始力”与其他自然恩赐品的占有的收入的关系，也考察了生产成本和直接来自私人投资的收入的关系。介于二者之ใ间有一个第三类，其中包括那些收入，或者不如说收入的那些部分，这些收入是社ุ会一般进步的间接结果，而不是私人为获利所投资本和劳动的直接结果。现在我们应该研究这一类，特别ี是关于城市地基的价值。
第五章正常需求和供给的均衡续，关于长期与短期
下章将继续讨论第三章和本章的论点。要更加详细指出的是，对供给，从而对价格最有影响的那些成本在承制一部机车的场合下如何局限于狭隘而武断的范围；但在不断供应一个ฐ相当稳定的普通市场的场合下，它们的范围要大得多，而且和工业经济的一般特点也更加一致：生产成本对于价值的影响除在比较长的时期内不能明显地表现出来；这种成本是就整个生产过程，而不是就某特定机车或某特定组的货物加以计算的。至于那些由生产工具的投资利息或利润构成的主要成本与补充成本的性质因所述市场期间的长短不同而有所不同，将在第八至第十章中加以类似的研究。
即在近代英国，我们有时也看到乡村中的技术工人，还是墨守原始的方法，制造东西卖给邻๑人，是为了他自己的缘故；他自己管理他的营业和担当一切风险。但是，这种情况是很少了。博学的职业了墨守旧ງ式经营方法的最显着的例子；因为，一个医生或律师通常自己管理他的营业、进行一切工作。这种办法不是没有缺点的：有些具有头等本领的自由职业者，因为ฦ没有招徕生意所需的特殊才能，而使得许多宝贵的活动变为无用，或者只获得很小的效果；如果他们的工作能由某种中间人为他们安排的话，则他们会得到较好的报酬，过较为幸福的生活，而且对于世界也会作出较大的贡献。但是，大体上，现在那样的情况恐怕是最好的了：需要最高级和最精细的才能的那些服务，只有在对个人具有完全信心的情况下，才能产生它们的全部价值，在这种服务的供给上，人们的心理对于中ณ间人的参与，是不信任的，而在这种心理之中，是有正当理由的。
第一节原始的手工ื业者与消费者直接交易；现在，博学的职业通常也是如此。
财富的最早ຉ的形态，恐怕是渔猎的工具和个人装饰品；而在气候寒冷的国家中，则为ฦ衣着和茅屋。在这个阶段中，人们开始养驯动物；但是，最初动物之为人所爱护，恐怕主要是为了动物本身的缘故，因为它们形状美丽，养驯它们是愉快的事；像个人装饰品一样，动物之ใ为人所要获得，并不是为ฦ了准备应付将来的需要，而是因为占有它们可得到直接的满足。逐渐地，成群的养驯的动物增多了；而在畜牧时代中ณ，动物既ຂ成为它们的所有者得到เ愉快和引以为豪的东西，又成为ฦ社会地位的表面象征，以及作为准备应付将来的需要而积累的财富之ใ最重要的储备。
经济学原理--ๅ第七章财富的增长
劳动的负商品之生也许由于身体或精神的疲劳，或是由于在有碍健康的环境中ณ继续劳动，或是由于与不受欢迎的同事一同工作，或是由于占用了娱ຉ乐、社会或智力活动所需的时间。但是，不论这种负商品的形态如何，它的强度差ๆ不多总是随着劳动的紧ู张和持续而增大的。
人类在数目上，在健康和强壮上，在知识和能力上，以及在性格丰富上的展，是我们一切研究的目的：但对这个ฐ目的，经济学所能ม研究的不外是贡献一些重要的因素而已。所以，从经济学的广泛方面来看，这种展的研究如果属于经济学着作的一部分，应当放在最后：不过即使放在最后也是不适当的。同时，我们不能ม不考虑人类在生产上的直接作用，和决定人类——作为生产者——的效率之各种条件。因此，大体上把关于人类在数目和性格上展的一些说明，包括在关于生产的一般研究之内作为它的一部分，恐怕是最便利的办法，而且确是最符合英国经济学传统的办法。
为了某些目的，我们对于财富诚然可以采取一种较为广泛的看法；不过，我们必须求助于特殊的解释语句，以免生混淆。例如，木工的技能是使他能ม满足别人的物质欲望，因而能间接地满足他自己的欲望的一种直接手段，正如他工具篮中的工ื具一样；如有一个名词可以包括这种技能在内作为较为广义的财富的一部分，也许是便利ำ的。依照亚当·斯密所说的、以及大多数欧陆经济学家所遵循的方针ฤ2，我们可以说，个人的财富包括一切直接有助于使人们获得产业效率的精力、才能和习惯在内；我们前已算作狭义แ的财富的一部分的各种营业联系和联合，也可列ต入个人的财富一类。产业的才能ม被看作是经济的另一理由，因为ฦ这种才能的价值通常能够加以某种间接的衡量。
他的奴隶所有权、劳役所有权，等等。
18๖90年9月
关于展的连续之ใ概念，对一切近代经济思想的派别都是共同的，不论对这些派别所生的主ว要影响是生物学的影响——如赫伯特·斯班塞的着作所代表的；还是历史和哲学的影响——如黑格尔的《历史哲学讲演录》和欧洲大陆及其他地方新近生的伦理历史研究所代表的。这两种影响左ุ右本书所表明的观点之实质，比其他任何影响为大；但是这些观点在形式上却最受连续性的数学观念之影响——如古尔诺的《财富理论中数学原理的研究》所代表的。古尔诺告诉我们必须面对这样的困难：一个经济问题的各种因素不是被看作以联锁的因果关系逐一决定的，如甲决定乙๗、乙๗决定丙，等等，而是将它们看作互相决定的。大自然的作用是复杂的：如果把这种作用说成是简单的，并设法以一系列的基本命题来阐明它，毕竟没有什么好处。
不论某商品遵守的是报酬递减规律，或报酬递加规律，价格下降只能使消เ费逐渐增加。此外，某商品价格低时一旦形成使用它的那种习惯，当它的价格复涨时，是不能很快放弃的。因此，如果在供给逐渐增加之后，它的某些来源阻塞，或任何其他原因出现，从而使该商品稀少，则ท许多消费者将不愿放弃旧习。例如，美国战争时期棉花的价格很高，如果以前的低价格没有使棉花共同用来满足那ว些由于低价格所产生的需要，则ท它的价格也许不会那样高的。因此，对某商品生产的前进运动有效的需求价格表，很少适用于它的倒退运动，但一般将需要加以提高。
此外，供给价格表也许颇能代表供给正在增加时所出现的商品供给价格的实际下降；但是，如果需求减少，或如果由á于任何其他原因供给必须ี减少，则供给价格不会沿着原道后退，而会采取较低的路径。
对前进运动有效的供给价格表，不适用于后退运动，而必须ี以较低的供给价格表来代替。不论商品生产所遵守的是报酬递减规律或报酬递增规律，这都是真的。但在报酬递增的场合下，它具有特殊的重要性，因为生产遵守这一规律的事实，证明它的增加导致组织上的大加改善。
因为ฦ当任何偶然的干扰使某商品的生产有了很大的增加，从而，导致大规模经济的引用时，这些经济是不易丧失的。机械工具，劳动分工和交通运输的展，以及各种组织上的改进，一旦被利用之后，是不会轻易放弃的。资本和劳动一旦ຆ从事于某特定工业部ຖ门，如果对它们所生产的商品的需求减我们从左ุ向右所得出的第一个ฐ交点，可以是稳定均衡点，也可以是不稳定均衡点。如系不稳定均衡点，则这就表明所述商品的小规模生产将对生产者无利ำ可图；因此，除非一时的事件暂时引起了该商品的迫切需求，或暂时降低了它的生产费用，或一个大展宏图的厂准备运用大量资本来克服生产上的初期困难，并按行将保证巨เ额销量的价格来生产这种商品，就决不会开始生产它的。
少，则ท它们的确可以贬值，但它们不能ม迅转向其他职业；它们的竞争在短时间内将使已减少的需求不能提高商品的价格。
部分地由于这种原因，即使有关的商人能确定市场的全部实情，两个稳定均衡位置同时并存，作为可能更替的场合是不多的。但是，当某工业部ຖ门处于这样的情况时，即如果生产规模有某种巨大的增加，则ท供给价格迅下降，那末，使该商品需求由以增加的那种短暂的干扰，可能使稳定均衡价格大大下降；此后，生产一个数量上比以前多得多的商品按比以前低得多的价格出售。如果我们把供求价格表向前推得很远，现它们十分接近的话，这总是可能的。因为ฦ如果那些激增产量的供给价格略居于相应的需求价格之ใ上，需求的适度增加，或稍微新的明，或其他使生产低廉的方法，就可以使供求价格相遇，造成新的均衡。这种变动在某些方面类似从一个稳定均衡位置移向另一个ฐ均衡位置，但和后者有所区别，这种区别ี就在于除正常需求或正常供给的情况有了某些变动时，它是不能出现的。
上述种种结果之难如人意，部ຖ分原因是由á于我们还没有完善的分析方法，由于我们科学机器的逐渐改进，日后它的减少是可以设想的。
如果我们能把正常需求价格和正常供给价格表现为正常生产量和该产量成为正常产量的时间的函数，我们就大大地迈进了一步。
第四节续前。
其次，让我们重申平均价值和正常价值之间的区别ี。在静态中，因为各生产工具所得的收入可事先加以准确的预ไ计，所以，它是使该工具出现所需要的劳作与牺牲的正常尺度。
边际费用乘商品的单位数量，或把商品各部分的实际生产费相加起来，再加生产上的差ๆ异优势所得的全部地租，就求出生产费用总额。
生产费用总额既由á这种种方法所决定，则平均费用等于生产费用总额除以商品数量；结果就是长期或短期的正常供给价格。
但是，在现实世界中ณ，“平均”生产费一词有些令人不解，因为制造某商品的大多数生产工具物资的和人力的很早就存在了的。因此，它们的价值多半不恰是生产者原来所期望的价值。它们的价值有的较大，有的较小。它们现在所赚取的收入，是由它们产品的一般供求关系来决定的；它们的价值是这些收入的资本还原。因此，当我们作正常供给价格表时，它和正常需求价格表连接起来就是决定正常价值的均衡位置，如认为这些生产工具的价值已定，我们就不能不陷入循环论。
这种警戒，就有报酬递增趋势的那些工业来说，是特别重要的。可用静态中ณ也只是在静态中可能ม的那ว些供求关系的图解加以强调。在那里，各种特定的东西在一般成本中都负担它应有的份额；生产者除按总成本其中包括建立典型厂的商业往来和外部组织的酬劳的价格也许不值得接受某特定订货的。这个图解没有积极的价值，它仅仅防止在抽象推理中可能ม犯的错误。
经济学原理--附录九李嘉图的价值论
附录九李嘉图的价值论
第一节李嘉图的价值理论虽含糊不清，然比杰文斯ั和一些其他批评家，更能预见到近代关于成本、效用与价值之ใ间的关系的学说。
当李嘉图给一般听众表演说时，他大量援引他关于生活事实的丰富尽详的材料é，用来“说明，和证明他的论点或论点的命题”。但在他的《政治经济学原理》一书中，“讨论同样的问题，却偏偏不涉แ及他周围的现实世界”。1้82๐0年5月同年，马尔萨斯出版他的《政治经济学原理》，他给马尔萨斯的信中说：“我想，我们的分歧，在某些方แ面可能ม是由于你认为我的书比我所命意的更实际一些。我的目的是要阐明原理，为了要做到เ这一点，我设想出一些有力的实例，以便使我可以表明那些原理的运用。”他的书并不自命是有系统性的。劝他出版这本书是费了很大的劲的；如果着书时他心目中ณ有读者的话，那主ว要是他所交往的那ว些政治家和商人。因此，他故意省略๓了他的论证完全合乎逻辑所必要的许多东西，只要他认为ฦ这些东西对他们是自明的东西的话。此外，如他在次年十月告诉马尔萨斯的那样，他“只是一个不擅长文字的人”。他叙述的杂乱ກ同他的思想的深邃相映成趣；他用词牵强附会，而不加解释，同时也不固守其虚构的意义；而且他总是从一个假设转向另一个假设，而不加以说明。
因此，如果我们想正确地理解他，我们就必须宽宏地解释他，也许比他自己解释亚当·斯密还要宽宏些。当他的文辞含混不清时，我们必须用他着作中其他段落所指示的意义加以解释。如果我们抱着确定他的本意的态度行事，则他的学说虽远不完善，却可以从人们通常归咎于它的许多错误中摆脱出来。
例如《原理》，第一章，第一节，他认为效用虽不是衡量正常价值的尺度，但对它是“绝对必要的”；而“数量极有限的”东西的价值，“是随着那些想要占有它们的人的财富和愿望而改变的”。在别处同书第四章他坚持，市场价格的变动是一方แ面由á可供出售的商品数量和另方แ面由“人类的欲望和愿望”来决定的。
此外，在关于《价值和财富》的区别所作的一个深刻๑而远不完全的讨论中，他似乎在探索ิ着边际效用和总效用之间的区别ี。因为他把财富理解成总效用，他似乎总是要叙述说，价值相当于刚ธ刚值得买主去购买的那一部分商品所产生的财富增加量；当供给由于偶然事件而暂时减少，或由于生产成本增加而长期减少时，由á价值衡量的财富的边际增加额便会增加，同时，从这种商品所产生的财富总体亦即效用总额却会减少。在全部分析中ณ，他力图说，供给一受任何抑制，边际效用就会增加，而总效用却会减少，虽然因不知道微分学的简明术语他没有找到精确表达它的用语。
第二节续前。
但是，在他不以为他对效用这一问题有很多重要可说的东西的同时，他相信人们对生产成本和价值的关系的理解是不完全的；而关于这个问题的错误见解在实际租税和财政问题中极易使国家误入歧途；因此，他特别从事于这个问题的研究。但在这里，他也走了捷径。
因为ฦ虽然他知道商品依遵守报酬递减、报酬不变或报酬递增规律而分成三类，但是，他认为在适用于一切商品的价值理论中最好不管这种区别ี。任取一商品，在二规律之中它可能ม遵守报酬递减规律，也同样可能ม遵守报酬递增规律；因此，他认为自己有理由暂时假定所有商品都遵守报酬不变规律。在这方แ面也许他是对的，但他没有明白表述自己的意图却是一种错误。
在《原理》的第一章第一节中ณ，他认为“在社会的初ม期，当时几乎很少使用任何资本，任何一个人的劳动和任何其他人的劳动几乎具有相等的价格，一般说来，的确，“商品的价值或它将交换的商品量，取决于生产该商品所必要的相对劳动量”。这就是说，如果两个东西是由十二个人和四个人一年的劳动生产的，且所有的人都属于同一等级，则前者的正常价值等于后者的正常价值的三倍。因为如果对一个场合下所投的资本加10％的利ำ润，则ท对另一个场合下所投的资本也必须加10％的利ำ润如果9代表此类工ื人每人一年的工资，则生产成本＝4911้01้00和129๗110่100่。二者的比率为4∶12或1∶3。
但是，他继续指出，在文明的晚期，是不宜于作这样的假设的，价值和生产成本的关系比他由以开始时的关系更加复杂；而他的下一个步骤便是在第二节中加入“性质不同的劳动，报酬也不同”这样的考虑。如果宝石匠的工资为普通劳动者工ื资的二倍，则前者一小时的劳动必须算作后者二小时的劳动。他们的相对工资倘有改变，则他们所生产的东西的相对价值当然也有相应的改变。但是，他不像当代经济学家那样去分析使比方แ说宝石匠的工资较之ใ普通工人的工资一代代改变的那些原因，而他反以说明这种差别ี不能ม很大为满足。
其次在第三节中他认为ฦ，在计算商品的生产成本时，不仅要计算直接生产商品的劳动，而且还要计算用在辅助劳动的器械、工具和建筑物上的劳动；在这里，必须纳入时间因素，而这种因素是他开头力求避免的。
因此，在第四节中ณ，他更充分地讨论了对“一组商品”他有时用这种简单的方法来避免直接成本与总成本的区分上的困难的价值所产生的各种不同的影响；特别是他计及运用一次消เ耗完毕的流动资本和固定资本的不同结果，又计及用在制造生产商品的机器上的劳动时间。如果时间很长，商品的生产成本将较大，并“具有较大的价值，以便补偿商品运入市场以前所必须经过的一段较长的时间”。
最后，在第五节中，他总结了投资的时间不等不论直接的或间接的对相对价值的影响；正确地指出，如果工ื资一同涨落，则这种涨落对各种不同商品的相对价值将不产生永久的影响。但是，他认为如果利润率下降了，则它将降低那些商品的相对价值，这些商品的生产在它们能ม运至市场以前需要资本作长时间的投资。因为如果在一个ฐ场合平均投资是一年，并且需要在工ื资总额上加10％的利润，而在另一个场合，平均投资是二年，需要增加2๐0％的利ำ润；那末，利润下降五分之ใ一，在后一场合附加利润将从二十减少至十六，在前一场合将从十减少至八如果它们的直接劳动成本相等，则利润变动以前它们价值的比率为ฦ120110่或1．09；而利ำ润变动以后为116108或1้．0่74；下降2๐％左右。他的论证显然只是临时的；在以后几章中ณ，除了投资的期限，他还考虑到เ使不同工业部ຖ门中利润不等的其他原因。但是，很难设想，还会比他在第一章中对劳动和时间或等待是生产成本的要素这一事实更加强调。而遗憾的是，他喜欢用简短的词句，并且他认为读者总会给自己补充他曾暗示的那些解释。
的确在他的第一章第六节的尾注中，他曾说过，“马尔萨斯先生似乎认为我的理论中一物的成本和价值相同；如果他所指的成本是包括利润的‘生产成本’，则他的看法就是对的。
但在上节中，他不是指的这个意思，因此，他显然不理解我的学说”。但洛贝尔图斯和马克思都认为ฦ李嘉图主张，物的自然价值只是由消耗在它们上面的劳动构成的；甚至那些极力反对这两ä个学者的结论的德国经济学家也往往认为他们对李嘉图作了正确的解释，他们的结论是李嘉图结论的逻辑结果。
这点和其他类似的事实表明，李嘉图的沉默引起了误解。
如果他反复申述：两ä种商品的价值在长期内可以被看作是和生产它们所需要的劳动量成比例的，但只是在其他条件不变的情况下。这就是说，在两种场合下所使用的劳动具有相同的熟练程度，因此，也获得同样高的报酬；根据投资的期限，劳动佐以相应的资本数量；利润率相等，则误解也许会少些。
他没有清楚地说明，而在某些场合他也许没有充分地明白理解，在正常价值问题中各种因素是如何相互制约着，而不是在因果关系上依次制ๆ约的。而他所犯的一个最大的罪过就是力图用简短的语句来表述深奥的经济学说的恶习。
第三节续前。
现代着作家中，像杰文斯ั那样具有接近李嘉图的奇才的独创性的人，是极少的。但他对李嘉图和穆勒的判断似乎ๆ过苛，并把他们的学说似乎说成是比他们原来所主ว张的还要狭隘些，科学性较小。他强调他们未曾充分讨论的价值的一个方面的愿望，在某种程度上也许可以用他话来说明：“反复的思考和研究使我得到价值完全取决于效用这样一个较新的见解”《理论》，第一页。这种说法较之ใ李嘉图由于不慎的省略词句而往往说价值取决于生产成本，其片面性则一，而其错误更大，因为李嘉图只把它看作整个学说的一部分，其余部分他曾试图加以解释。
杰文斯继续说：“我们只须仔细地寻出按照ั我们所持有的商品数量而定的效用增减变化的自然规律，以便求得一个令人满意的交换理论，而供求的普通规律只是这种理论的必然结果……人们往往认为劳动决定价值，然而劳动只是以间接方式，通过供给的增加或减少去改变商品的效用的大小，来决定价值的。”如我们将在下面知道的，在这两种表述中，李嘉图和穆勒从前以几乎ๆ相同的粗率而不确切的形式作了后一种表述，但是，他们决不会接受前一种表述。因为他们把效用增减的自然规律看作是自明的，无须加以详细的解释的。他们认为，如果生产成本对生产者拿来销售的数量没有影响，则它对交换价值也不会有影响；他们的学说暗示看，凡适用于供给的，稍加适当的修正，也适用于需求，如果商品的效用对买主取自市场的数量没有影响，则它对商品的交换价值也不会有影响。那末，让我们来检验杰文斯在他的《政治经济学理论》第二版中所表述的基本论点的因果关系，然后再拿它同李嘉图和穆勒所持的论点加以比较。他说第179页：
“生产成本决定供给，供给决定限界ศ效用，限界ศ效用决定价值。”
如果这种因果关系的序列真正存在，则删去中ณ间环节而只说成本决定价值，也不会有很大的损害。因为ฦ如果甲是乙๗之因，乙是丙之因，丙是丁之因，则甲必是丁之因。但实际上这样的序列ต是不存在的。
对他的理论的头一个责难是，“生产成本”和“供给”的意义含混，而这种含混是杰文斯理应用他有而李嘉图没有的半数学用语的分析工具来避免的。其次较严å重的责难是针对着他的第三个命题。因为ฦ一个市场上的不同买主对一种东西所愿支付的价格不仅仅决定于它对他们的限界效用，而决定于限界效用连同他们各自所拥有的购买力数量。一种东西的交换价值在市场上到处都是相同的；但和它相适应的限界效用在任何二个部分都是不相等的。杰文斯在说明决定交换价值的原因中。以“限界效用”代替“消费者恰愿支付的价格”一语时在本书中ณ，该语简化成“边际需求价格”，他自认为ฦ摸着交换价值的底蕴。例如，当描述第二版，第105页一个只有小麦的商业团体和另一个只有牛肉的商业团体成交时，他用图代表“一个人”所得的“效用”沿着一条线测量，和所失的“效用”沿着另一条线测量。但这并不符合实际情况；一个商业团体并不是一个人，它所割让的东西对它的所有成员都代表相等的购买力，而却代表着不同的效用。的确，杰文斯自己也意识到这一点。只有用一系列的解释才能使他的说明和现实生活相一致，这种解释就是以“需求价格”和“供给价格”来代替“效用”和“负效用”。但是，一经这样的修正他的学说大都失去对旧学说的批判ศ力了，如果二者都严格地按字面意义แ解释，则旧的说法虽不完全确切，似乎比杰文斯和他的追随者曾力图用以代替的理论要正确些。
但是，对他基本理论的正式命题的最大责难是，它没有把供给价格、需求价格和产量说成是彼此制约的在一定的其他条件下，而说成是按顺序一个ฐ决定一个的。正如同一个碗中有三个球，甲、乙、丙彼此相依，不说这三个球在地心引力的作用下彼此制约，而他却说，甲决定乙，乙又决定丙。
但是另一个人也许同样合理地可以说丙决定乙๗，乙๗又决定甲â。
我们可以用颠倒他的顺序而提出一个和他同样真实的因果关系序列来回答杰文斯吧：
“效用决定必须供给的数量，必须供给的数量决定生产成本，生产成本决定价值。
因为它决定使生产者照常生产所需要的供给价格。”
让我们转过来再考察李嘉ล图的学说，这种学说虽然缺乏系统性并有许多可议之处，但在原则上似乎ๆ是高明一些，同现实生活比较密切。他在上面所引的给马尔萨斯的信中说，“当萨伊先生认为商品的价值和它的效用成比例时，他对价值这一概念没有一个正确的概ฐ念。如果只是买主ว调节商品的价值的话，他的看法就是正确的；那时，我们会料到，所有的人都愿意按照他们对商品估价的比例，规定商品的价格；但是，从事实看来，买主们在世界ศ上对调节价格所起的作用最小；价格都是由卖主ว们的竞争来调节的；尽管买主们对铁比对黄金也许真正愿意支付较高的价格，但他们不能ม这样做，因为供给是由á生产成本来调节的……您说，需求与供给调节价值原文如此；我认为ฦ这等于什么都没说。理由á像我在这封信的开头所指出的：正是供给来调节价值，而供给本身又受比较生产成本的制约。用货币计算的生产成本是指劳动和利ำ润的价值”参阅鲍纳博士所编的《通信集》，第1้73๑—176页。他又在第二封信中说，“我既不争辩需求对谷物的价格的影响，也不争辩需求对其他一切东西的价格的影响，但是，供给紧ู跟在需求后面，并且很快就握有调节价格之权，而在调节价格的时候，供给是为生产成本所决定的。”
当杰文斯着书的时候，这些信还没有表，但是，在李嘉图的《原理》中ณ，也有类似的见解。穆勒在讨论货币的价值第三篇，第九章，第三节时，也提到เ公认对一切商品适用的供求规律，在货币的场合和在大多数其他东西的场合下一样，是受生产成本规律的支配的，而不是把它置之一边的，因为生产成本如对供给没有影响，则对价值也不会有影响。在总结他的价值理论时第三篇，第十六章，第一节，他又说：“由此看来，供给和需求似乎ๆ支配着各种场合下的价格变动和一切商品的永久价值，而这些商品的供给除了由自由竞争是不能ม由其他媒介决定的。但是，在自由竞争的制度下，商品大抵是按能给各生产者阶级相等利益的价值和价格而相互交换和出售的；而这只有在商品按各自的成本相互交换时才是可能ม的”。在第二页，提到具有连带生产成本的商品时，他又说，“因为ฦ在这里我们没有生产成本，所以，我们必须诉诸存在于生产成本以前的价值规律，更本质的是供求规律。”
杰文斯第215页提到上一段的时候，谈到“穆勒思想中所存在的一个错误，即他又回到เ一个ฐ先在的价值规律，亦即供求规律中，事实是在引用生产成本原理时，他始终没有离开供求规律。生产成本只是支配供给的一个条件，从而，只是间接地影响价值。”
虽然这个ฐ批评的最后一部分的措辞有可议之处，但它似乎ๆ含有一个重要的真理。如果这个ฐ批评表在穆勒活的时期，则他也许会接受它的；也许因不能表达他的原意而会撤销“先在”一词。“生产成本原理”和“最后效用”原理无疑是支配一切的那个供求规律的组成部分；每个原理都可以比作一把剪刀的一叶刃片。当一叶不动而裁é剪是由á另一叶的移动实现时，我们可以粗率地说，进行裁剪的是第二叶；但这种说法不能作为ฦ正式的表述，也不是经过深思熟虑的辩护词。
如果杰文斯没有养成一种习惯，谈论实际上只在需求价格和价值之间存在的那ว些关系，仿佛李嘉图和穆勒认为ฦ在效用和价值之间的关系，如果他像古尔诺一样强调数学形式的运用可能使他这样做供求与价值所保持的一般关系的基本对称，而这种对称是和那些关系在细节上的显着差别共存的，则他对他们的攻击也许会小些。我们决不应该忘记，在他着书的时候，人们对价值理论的需求一方却多所忽略，他因提醒人们注意它并展它而作出了极大的贡献。思想家中，值得我们像对杰文斯那样热诚感激的极少。但是这种感激决不应该使我们草率地接受他对他以前那些伟大经济学家的批评。
为了回答而选择杰文斯ั的攻击似乎是作得对的。因为，尤其是在英国，这种攻击比任何其他攻击更加引人注意。许多别的学者对李嘉ล图的价值理论也曾有过类似的攻击。其中特别ี要提到เ的是麦克里奥先生，他在18๖70年前的着作中ณ，先于其他现代批评家而在形式和内容上对价值和成本的关系的古典理论提出了批评，而这些批评家有的是和杰文斯同时的，如瓦拉斯和门格教授，有的却在杰文斯之后，如庞巴维克和维塞尔教授。
李嘉图对时间因素的疏ຕ忽，曾为他的批评家所效法，从而，成为二重误解的源泉。因为他们企图借助于以价值的暂时改变或短期变动的原因为基础的论点来否认关于生产成本和价值之间的关系的最后趋势或原因之原因的学说。无疑地当表述他们自己的见解时，差不多他们所说的一切，按照ั他们所指的意义解释，都是对的。其中有些是新的，而有好些在形式上却有所改进。但是，他们在建立和旧学说截然不同或和旧ງ学说的展、引伸有所区别的崭新า的价值理论方แ面，似乎是没有多大进展的。
这里，仅就李嘉ล图的第一章中关于支配各种商品的相对交换价值的原因进行了讨论，因为ฦ它对后来思想的主要影响是在这个方面。但是，它原来和劳动价格作为尺度货币的一般购买力的标准究竟相宜到什么程度的争论是有关的。在这方面，它的兴趣主要是历史的。但是可以参阅霍兰德尔教授在1904年《经济学季刊》上所表的那篇着名的论文。
经济学原理--附录十工资基金学说
附录十工资基金学说