混合原则，才是可取的。
采取吸收原则较为ฦ合理，但对有期徒刑采取吸收原则ท就不妥当。再如，对主刑与附加
必然使法定刑幅度过宽，最高刑过重。再如，对结果加重犯没有规范化，过多地认为结果加重犯包括故意致人死亡，于
二死刑的适用
7也即狭义的责任主ว义แ，参见日平野龙一：《刑é法总论i》，有斐à阁1972๐年版，第52๐页以下。
刑事责任的承担主ว体除了人以外，还有动物、植物、物品与自然现象。例如，在古代
三胁从犯及其刑事责任
所起的作用等进行具体分析，判ศ断其是否在共同犯罪中起次要或辅助作用。
怕很少有人赞成这一结论。在这种情况下，采取客观说或许更为合适。再如，a在外
结论。例如，甲â已经近距离地将枪对准了乙的头部，正欲抠动扳机时，警察在100米
23参见高铭喧主ว编：《刑法专论》上编，高等教育出版社ุ2๐00่2年版，第4๒43顶ะ。
刑法第20条第2款规定：“正当防卫明显过必要限度造成重大损害的，应当负
与违法性认识相关还有两ä种情况：一是行为人误认为自己实施的是刑法所禁止的
释具有法律效力，行为人根据该解释实施了某种并没有被该解释视为犯罪的行为时，
罪时，总是处于既可以实施、也可以不实施ๅ的状态，行为ฦ人在认识到特定行为ฦ的性质、
法上的辨认控制能力，由辨认能力与控制能力组成。辨认能力，是指行为人认识自己้
树木倒下时砸着他人头部，行为ฦ人明知或者应知不立即救助他人就会导致死亡结果，
行为，则会使绝大多数一罪变为数罪，因而并不合适。其二，在刑法没有就某种犯罪
定犯；8๖违反基本生活秩序的犯罪是自然犯，违反派生生活秩序的犯罪是法定犯；
人利ำ益为前提、直接引起社会、国家损害的犯罪是自然犯，不以侵害个人利ำ益为前提
理学上存在争议，但不可否认强制是刑法的要素，最能ม说明这一点的是，刑法分则条
强制性，实质上来源于刑é法的规范性与正义แ性。
多或少地表现出规范意义。”37除了规范的概ฐ念之ใ外，刑é法中ณ甚至还存在纯粹的价值
刑法用语应取何种含义แ；用语随着时代展会产生新า的含义，需要通过解释说明刑法
第十二章罪数
第八章犯罪主观要件
区分此罪与彼罪是定罪的重要内容之一。刑é法总则不可能规定区分此罪与彼罪的
具体标准，只有研究罪刑各论，明确各种具体犯罪的概念与构成要件，并且比较相关
犯罪的构成要件，才能把握此罪与彼罪之间的区别，做到เ正确定罪。例如，故意杀人
罪与故意伤害罪、抢劫罪与抢夺罪、盗窃罪与贪污罪、诈骗罪与假冒注册商标罪等等，
其区别就在于相关条文的保护法益不同，因而构成要件不同。此外，刑法分则还对一
些此罪与彼罪的区分作了特殊规定。如刑é讯逼供行为ฦ，如果致人伤残、死亡的，应以
故意伤害罪、故意杀人罪论处；没有造成这种结果的，便只能认定为刑讯逼供罪。如
果不研究罪刑各论，就不可能进行正确区分。
定罪包含了对犯罪行为的否定评价和对行为人的谴责，但对大多数犯罪来说，定
罪只是量刑的基础与前提，司法机关在正确定罪之后，还必须做到เ正确量刑。刑法总
则ท仅规定了刑é罚的种类和量刑的一般原则ท，根据总则ท的规定还不能对具体犯罪正确裁
量刑罚。只有研究罪刑各论，才有助于正确量刑é。因为ฦ刑法分则ท根据各种具体犯罪的
危害程度，规定了相应的法定刑；分则ท的不少条文对一种犯罪规定了几个量刑幅度，
并且指明了适用各个ฐ量刑幅度的基本条件。罪刑é各论要研究分则对法定刑的规定、适
用各个量刑幅度的基本条件，以及各种具体情节对量刑é的意义。深入研究各论，才能ม
判处与犯罪相适应的刑罚。
二对刑事立法的修改与完善具有重要意义
罪刑各论以广义的分则规范为研究对象。对罪刑各论的研究，除了解释分则规范
外，还包括说明各项规范的立法理由á、哲学根据；当法律条文存在表述不当等缺陷时，
可以进行合理的补正解释。根据大陆法系国家的经验，对刑法的合理补正解释常常被
下次刑é事立法所吸收。这表明，对罪刑各论的研究，有利ำ于刑法分则ท的完善。
三对理解和展总论具有重要意义2๐
总论研究犯罪与刑事责任的一般原理，但一般只能在个别ี中存在，只能通过个ฐ别
而存在。人类的认识过程总是由认识具体的、个别的事物，逐步扩大到认识抽象的、
一般的事物；然后再以这种一般认识为指导，进一步认识各种具体的、个别的事物，
又反过来丰富和展一般认识。人类的认识总是这样循环往复地进行，而每一次按照
科学方法进行的循环往复都可以使人类的认识提高一步，使人类的认识不断ษ地深化。
研究罪刑é各论，先要以总论的原理为ฦ指导，认识具体犯罪的规律、特征及法律
后果，从而加深对总论的理解。例如，研究了具体犯罪的概念、构成要件、形态等问
2๐总论包括本书前三编，即包括刑、犯罪论与刑é事责任论。
题，就能加深对总论中的犯罪概念、犯罪构成、犯罪形态等原理的理解；研究了具体
犯罪的法定刑与量刑原则，就能加深对总论中的刑é罚体系、种类、量刑原则ท等原理的
理解。3
不仅如此，研究罪刑é各论还有助于丰ถ富和展总论的原理。总论本身是在研究罪
刑各论的基础上形成的，在以总论为指导进一步研究罪刑各论时，必然会丰ถ富和展
原来的总论，从而使整个刑法理论不断展。
第二节刑法分则ท的体系
一、刑法分则体系的概ฐ念
刑é法分则体系，是指分则对犯罪的分类及排列次序。分则规定具体犯罪及其刑事
责任，而具体犯罪的种类繁多，这就需要以一定标准将具体犯罪分为若干类类罪，
再以一定标准对类罪进行合理排列，同时对各类罪中的具体犯罪进行排列，从而形成
分则体系。由á此可见，分则体系实际上是犯罪分类问题。
犯罪分类是罪刑法定主义的要求。罪刑法定主义要求以成文刑法明确规定犯罪的
构成要件与刑事责任；只有对社ุ会生活中生的各种犯罪进行合理分类，进而规定各
种犯罪的构成要件，才能实现罪刑法定主ว义的要求。如果不对犯罪进行分类，就意味
着没有具体犯罪的构成要件与刑事责任，意味着刑é法规定“凡犯罪者处……”就够了，
这便违反了罪刑法定主义。
类罪划分及其在刑法分则中的排列顺ิ序，体现了刑法的价值取向。德国、日本等
大陆法系国家刑é法与刑法理论，一般以犯罪侵犯的法益为标准，采取二分法或三分法。
二分法将犯罪分为侵犯公法益的犯罪与侵犯私法益的犯罪；三分法将犯罪分为侵犯国
家法益的犯罪、侵犯社ุ会法益的犯罪与侵犯个人法益的犯罪。二次大战前，大陆法系
国家刑法与刑法理论一般将侵犯国家法益的犯罪放在位，侵犯个ฐ人法益的犯罪放在