因此，乔治·华盛顿ู是一只鸽子。
因此，c是B。
共产主义แ者想杀人。
因此，大象能飞。
但是，进一步说，倘若我们想要使评定哲学的价值的努力不致失败，那我们先必须在心灵上摆脱掉不当地称作“现实的”人的偏见。“现实的”人，照这个ฐ词的通常用法，指的是只承认物质需要的人，他们只晓得身体需要食粮，却忽略๓了为心灵提供食粮的必要性。即使人人富足，即使贫困和疾病已经减少到不能再小的程度，要创造一个ฐ有价值的社ุ会，还是会有很多事情要做；即使是在当前的世界中，心灵所需要的食粮至少也是和身体所需要的食粮同样重要。只有在心灵的食粮中才能找到哲学的价值；也只有那些不漠视心灵食粮的人，才会相信研究哲学并不是白白浪费时间。
苏格拉底：但是，一个人如果对任何一种知识都想涉猎一下，热衷于学习东西，不知厌足，我们可以正确地称这种人为哲学家吗？
若陈述如此简单，其谬误就显而易见。但是，若这一论证是通过一次冗长的演说传播开来，那么เ，这样的谬误常常会被当做有效论证而被接受。用逻辑符合形式去分析一篇复杂的演说或论文，常常会澄清一个论证的有效性或无效性。
另一个ฐ常见的谬误非常像例3๑的演绎形式：
14如果这一解毒剂有效，那么这个ฐ病人就会活着。
这个ฐ病人活着。
因此，这一解毒剂有效。
乍一看，这一论证似乎有效，但它实际上是无效的。这个病人可能ม自己康复了，没有对这一解毒剂作出任何证明。这一论证的形式如下
14′如果p，那么q。
q。
因此，p。
例3的正确演绎形式是
如果p，那么q。
p。