第一章话说阎教授的所谓“学术”
二、在“改贡道”的问题上阎教授语焉不详、自相矛盾
所谓“改贡道”就是改变属国朝鲜到北京进贡的航线以前这个航线是在登州上岸然后去北京而袁崇焕作为蓟ต辽督师时却提出要改变原来的贡道因为他的驻地在宁远所以袁崇焕要求朝鲜贡道要从宁远上岸再到北京。
阎教授对这个ฐ改变的解释如下
“第二改变朝鲜贡道。原朝鲜贡道经登州到北京改为ฦ不经登州ะ而经宁远到北京这样既保证朝廷与朝鲜往来畅通又切断了毛文龙同朝鲜的政治联系并切断其来自朝鲜ຒ的财路。”
阎教授称袁崇焕此举是为ฦ了保证明朝与朝鲜往来畅ม通还切断了毛文龙的财路以及与朝鲜的所谓“政治联系”。阎教授这番解读实在让我等草根看不明白……
1、政治联系
首先朝鲜每年自贡道去北京进贡只不过是一个礼ึ节性的使团能ม跟毛文龙有什么เ“政治联系”？
其次难道朝鲜国王想要送一封信给身在朝鲜皮岛的毛文龙还需要借进贡使臣之手以掩人耳目吗？
最后毛文龙是明朝在朝鲜ຒ的全权代表他本身就具有跟属国联络的政治任务以下是崇祯给朝鲜国王的上谕里直接提到的
“朝鲜ຒ国王李倧疏奏被兵情节帝报曰览奏深恻朕怀通问往来权宜缓急非王本意至於君臣大义皎然日星王之忠荩朕所洞鉴。边情叵测王其益励薪胆严加堤备。朕亦申ã饬毛文龙俾其悉心牵制为王犄角彼此恊心冀收桑榆中朝属国共勉图之ใ。”
其中说得很清楚毛文龙在朝鲜ຒ必须和朝鲜ຒ国王有“政治联系”否则ท怎能“為王犄角彼此恊心冀收桑榆”？而阎教授却说袁崇焕非要切断毛文龙和属国国王之间的“政治联系”不知道若袁崇焕真有此打算又该算是意欲何为呢？
2、切断财路
阎教授提到袁崇焕改贡道是为了切断毛文龙来自朝鲜的“财路”这实在也很让人费解这皇贡是朝鲜ຒ国王给崇祯的礼信怎么เ可能是毛文龙的“财路”？难道毛文龙胆敢雁过拔毛劫掠皇贡不成？若毛文龙果真有胆大妄为到这样的程度那朝鲜ຒ国王为什么เ不揭发他？
如果毛文龙的这个所谓“财路”不是他劫掠皇贡的所得那是否是毛文龙接受了朝鲜的资助呢？应该说东江镇接受朝鲜ຒ资助是后金才最不愿意看到เ的在“丁卯之役”中后金就将“支持毛文龙”作为讨伐朝鲜的理由之ใ一。说到这里我等草根实在很想请教一下阎教授这个“财路”是袁崇焕想要截断的吗？若真是如此那袁崇焕“断绝东江财路”的思路岂非跟后金不谋而合了？再说从毛文龙的奏章内容来看他并不指望朝鲜的接济和资助
“平辽縂兵毛文龙请诣阙直剖心迹言……属国残破之ใ余缓急无望一应接济合于夏秋两ä季及时顿ู给以便转运其间裒益调剂厥有权宜而皇上知之否？”
再说阎教授说袁崇焕要改变的是“贡道”也就是使节来往的通路每年就那ว么一次而已这一次的礼节性访问能是毛文龙的什么“财路”？
3、保证畅通
阎教授在将袁崇焕改“贡道”分别评价为“截断财路”、“断绝联系”的同时还提出如此的安排是为了保证明朝和朝鲜之ใ间的往来畅ม通。好象毛文龙经常阻断这种畅通一样这种说法完全是一种臆断而且是错误的臆断。
在袁崇焕提出改“贡道”以后毛文龙就曾上疏说这样改有问题原因很简单就是有背常识
“总兵毛文龙疏ຕ言朝鲜国因辽路断ษ绝从登州海运进贡今若令从铁山嘴取道进贡海道险恶风帆不测请仍从登州进贡章下所司。”
毛文龙上疏中ณ提到เ由á于辽东陆路断绝所以朝鲜改由海路从登州上岸进贡如今袁崇焕要求改从铁山嘴取道去宁远一路海道险恶非常危险所以请求仍旧由登州上岸进贡。毛文龙熟悉海ร路所以上疏ຕ陈述袁崇焕的决定是有背常识。
而阎教授却说袁这样“改贡道”是为了保证朝廷与属国之间的联络通畅可不幸的是“改贡道”的头一年就出了问题朝鲜特派使节陈述情形要求更改袁崇焕有背常识的安排
“先是正月间朝鲜国进贺陪臣李悦抵山海关因东兵猝犯道路阻绝悦留督府遣书状官郑之ใ羽自天津达京师仍驰启国王极言觉华路险所经铁山嘴诸处波涛๙汛急绝无岛屿依泊昨冬使臣尹安国已遭覆没若自平岛至登州ะ风便一日而达乞上奏天朝改觉华之路仍由登州。葢辽路断绝朝鲜贡使取道登莱者已十余年自袁崇焕督师题改觉华故迂其途以存杜绝奸萌之意殊为舍易就难去安就险故其臣谆谆欲复之ใ也。”
这是崇祯三年十月的一条归档记录其中提到“正月间”朝鲜ຒ使节抵达山海关以后派遣“书状官”到京师递交了朝鲜国王的请求说袁崇焕“改贡道”以后经由铁ກ山嘴到宁远外的觉华岛风高浪ฐ急途中又没有岛屿可以停靠去年冬天朝鲜使臣尹国安就在海上失踪了。而从平岛到เ登州如果风向有利ำ则ท一天就可以到达所以请求天朝驳回以前袁崇焕所改去觉华岛的路线依旧ງ按照ั以前登州上岸的安排。朝鲜因辽路阻断而从海ร路进贡经登州ะ已๐经有十几年了袁崇焕提出改去觉华岛的安排实属“舍易就难去安就险”也就是有背常识所以请求更改。
由á此可见阎教授所谓袁崇焕“改贡道”是为了保证朝廷与属国之间往来通畅的说法并不成立。袁崇焕“改贡道”的决定非但没有使朝廷和朝鲜之间的海路变得更加通畅ม反而是因为有背常识的“舍易就难去安就险”导致朝鲜使节海ร上失踪使朝廷和属国的往来遭受了阻碍为此朝鲜国王还提出了抗议要求依旧ງ按照原来登州上岸的安排。
而从时间上来看朝鲜的这份抗议书是归档于崇祯ງ三年十月内称“正月间”应该是崇祯三年正月而“昨冬使臣尹安国已遭覆没”应该是发生于崇祯ງ二年冬天此时正是袁崇焕刚刚提出“改贡道”的头一年可以说是刚刚一改就出了问题。再反观毛文龙的那ว份指出袁崇焕“改贡道”是有背常识的上疏归档时间是崇祯二年五月可见毛文龙的观点无疑ທ是正确的而且他的主旨才是为ฦ了保证朝廷和属国往来的畅通。
在洞悉了袁崇焕“改贡道”的大致脉络以后我等草根不禁想请教一下阎教授这袁崇焕为什么要“改供道”？这明明是给朝廷和属国之间的往来制ๆ造障碍您老人家为ฦ什么要说是保持通畅？这不是自相矛盾吗？
另外后金曾多次向朝鲜提出要求朝鲜“永绝南朝”断绝和明朝的进贡和联络袁崇焕在朝廷和属国的往来上肆意制ๆ造这种障碍那ว不是及后金所及想后金所想吗？袁崇焕这又是意欲何为？
总结
通过以上分析我们发现阎教授的说辞确实值得商榷那ว袁崇焕“改贡道”的真实意图到เ底是什么呢？其实这个谜底就在他自己的奏章当里
督师尚书袁崇焕疏言“辅臣钱龙锡特过臣寓商及此事臣曰入其军斩其帅如古人作用某能为也……文龙以张继善横绝旅顺外人不得入其军臣改贡道于宁远者欲籍此为间所以图之ใ也。自去年十二月臣计已定文龙有死无生矣。”
其中“臣改贡道于宁远者欲籍此为间所以图之也。自去年十二月臣计已๐定文龙有死无生矣。”说得再清楚不过原来他“改贡道”的真实意图竟然是为了要谋害毛文龙而阎教授那ว些理由显然都不是袁崇焕本人的意思。这就难怪在袁崇焕“改贡道”的问题上阎教授所提出的三点意见都存在不同程度的语焉不详和自相矛盾了。
现在我们暂且不论袁崇焕为什么就为ฦ了杀毛文龙而不惜在朝廷和属国的往来上有意制造障碍我等草根只是知道一位研究了袁崇焕二三十年的知名学者为ฦ什么เ会在其著作中如此信口开河？