详细了解这场人寰惨祸，沉溺于由á误会和隔绝造成的悲剧ຕ情感，不是我们今天读史的本意。我们要问的问题是：如武帝这般对人情世故及政治的洞察力，为何他还容得江充之ใ流在其间搬弄是非？换句话说，纵使专制君主的晚年身体固然必定差下来，又为什么一定要让通常所说的小人物服侍，而大臣妻子反不得交流？再通俗一点说，以武帝这般的天赐英才，能够变更制ๆ度，开边拓疆ຆ，为何自己的家务却处理不好？是他不知建立一个好制ๆ度的重要性呢，抑或他根本对此无能为ฦ力？
回到汉武帝身上来，我们可以发现：大汉帝国确实有很多天生的缺陷。当初将广阔的地区整合成一个庞大帝国，固然有种种现实需要，但也留แ下了致命的病根。那就是指导帝国的原则必须是超越现实的至少是超越部分地区之现实的、笼统的、宽泛的，因此落实后是必然要打折扣的。但从另一方แ面看，这种原则又必须ี是不可动摇的，是应该坚决维护的，因为任何对原则ท的怀疑ທ和修正，都有可能导致大帝国的解体。这个与生俱来的矛盾在传统中ณ国确实无法解决。如此，一些在武帝看来需要严å办的案件，在刘ถ据这里就可从轻发落，而其间本也没有一定的准则。所以即使没有坏人从中ณ播弄，政见也容易产生分歧。随着武帝ຓ晚年生理、心理的恶化，他被一群谄谀小人包围也是顺ิ理成章，因为只有这帮人才能彻底抹煞胸ถ中的良心而专门维护专制ๆ权威，并借机牟取私利。每当这种专制权威แ产生交替时，一有风吹草动，发生的事情可以无奇不有，而使用的手段也可以无所不择，一切都在强力和阴谋中进行。如此，父子亲情远不敌那一切就毫不为ฦ奇了。
在郡中掌管法律事务的是于公，他在当地以公平著名。据说那里被判刑的罪犯，如是于公经手的，总是心服口服，无甚怨言。于公接到这桩案子，心生疑ທ惑。从案情看，此少妇丧夫已十来年，要改嫁婆婆早已同意，要谋财家徒四壁无财可得，根本没有丝毫犯罪动机，何况她供养婆婆长久，孝名远著，更不会做出此等事情。于公向太守禀报自己的看法，太守则以少妇供词回答。中国古代一直不禁对犯人施加肉刑，尽管有路温舒等人知道“棰楚之下，何求而不得”的实情，但是对屈打成招的后果在法理上从未有过周密的考虑，所以太守一固执己见，于公说干喉咙也无济于事。但于公实在无法执行，于是抱着此案档案，嚎啕痛哭于大堂上，哭毕，辞官急去。太守则将此女活活诛杀。
有日月朝暮悬，有鬼神掌着生死权。天地也只合把清浊分辨，可怎生糊突了盗跖颜渊。为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。天地也做得个ฐ欺硬怕软，却原来也这般顺水推船。地也你不分好歹何为地，天也你错勘贤愚枉作天。哎，只落得双泪涟涟。
太史公司马迁依然望向历史，不过，他的眼光已๐更为ฦ深邃沉痛，他的胸襟已更为宽大弘远，他的情感已更为抑郁๗奋烈。他打通了世上庙堂与牢狱的界限，他也学会了用更物质的眼光来看待世界ศ，他同时更加推崇特立独行、惟义是依的精神与气质。所以他的《史记》违背了古圣人制定的某些神圣不可侵犯的道德准则，而以独特的面目行之于世。如他单传苏秦、张仪，洋洋一万多字，篇幅大得异乎寻常，甚至不惜夸大事实，对能凭三寸不烂之舌坐谈封土、立取富贵的书生明确予以赞赏。同时他又将首阳山上怀思故国、抗议暴力、不食周粟而死的伯夷、叔齐立为列传之首，敬仰清士之情溢于言表。他曾专辟《货殖列ต传》，津津有味地叙述当时一些大企业家的发家事迹，同时明白地批评说：那些浅陋小儒，既“无岩处奇士之行，而长贫贱，好语仁义，亦足羞也”。直言“富者，人之情性，所不学而俱欲者也”。但他同时又辟《游侠列传》，歌颂โ那些“不爱其躯，赴士之厄困”，且“不矜其能，羞伐其德”的侠士，推崇他们能ม不随世俗浮ด沉，敢为世所共弃之人开一生路。两种根本互相矛盾的观点如此水乳交融地体现在一个人身上，正说明了司马迁作为一个伟大思想家的难以企及之ใ处。
龚自珍说儒家本是学术九家中的一家，而各家各派都有自己้的真理。后代儒家尊荣，儒生的脸皮就厚了。不知古代九家学术哪家遗存最多，有人说儒家亡得最早，这句话又说得如何？
用现代的法律观念来看，汉武帝此事做得不仅惨无人道，而且在法理上毫无根据。事实上，就是中ณ国古代的法律，一般也都讲究罪刑相符，但是关涉专制权力中ณ枢的偏偏另当别论。景帝ຓ时吴楚七国并没有叛乱，但是晁错从长远考虑，一定要将其削弱，即使逼他们真的叛乱也在所不惜。因为ฦ中央与诸侯国之间没有明文的契约关系，即使有契约也没有权威的机构监督执行，惩罚不依契约办事的一方，只有靠实力说话。正因为如此，有实力的一方不如趁早限制对方实力的发展，防微杜渐、以免酿成大乱ກ。杀母立子正是循着这条思路推演的自然结果。有人认为武帝ຓ死时诸事疑点甚多，很可能是武帝猝死、霍光擅自废立。但是我以为ฦ光是杀母立子一事，表现出洞察一切的睿智和独一无二的原创น性，不可能不出于武帝之大手笔，以霍光的脑筋还真不一定想得出来。
不过，靠牺牲一些东西来稳定国政，是否就是理想的政治境界？对于这个问题，一直有两ä种不同的看法。一派人以为，“杀一无辜，而得天下，皆不为ฦ也”，孟子就是这种观念的老祖宗。在他们的心目中，一条人命比天下更为ฦ重要，因为得天下不外乎ๆ是让百姓生活得更好，而以杀害无辜的手段取得天下，早已失却了得天下的本意，所以他们宁肯失天下也不愿杀一无辜。当然这一派人士在古代中国早被判定为迂阔而远于事情，无裨于世。另一派则主张以较小的代价去换取大局的胜利，如汉武帝的立子杀母。他们也许确实止息了后来本会发生的一场动乱，而后来这场动乱ກ假若真的发生，代价当然远不止一条人命，所以从经济学的眼光来看显然划算。只是今天已身处21世纪初，世人早已眼界大开，明晓世界上有些民族还就是傻，真把百姓的一条人命当回事儿，连参加一场大战也要计较几个士兵的性命，这也从另一个侧面证明孟子所云未必就是迂阔和不切实际，而那些洞察一切善于以决断ษ方式预防灾祸的也未必就是伟人。无论如何，尊重每一条生命毕竟更近于人性的理想境界。人类注定要在魔界和神界的接壤地区徘徊，正是有了对神界ศ的倾心爱慕和不懈า追求，人才不致于完全坠入魔界，而至今保持我们的人身。所以我们在叹服汉武帝睿智英明、敢于决断ษ的同时，对他身处的环境和背景不能不加以清醒的省察。