因此我不认为这是一个什么学统问题，而是一个ฐ做人问题。我的观点是，学问可以不做，人却不可以不做；学统也可以不要，人格却不能ม不要。没有人格的独立，哪有独立的精神？没有意志的自由，又何来自由的思想？
所以，肯定陈寅恪，不等于否定马克思。比方说，最为陈寅恪所痛恨反感的“审查送检”不同样为ฦ马克思所深恶痛绝？马克思早ຉ就说过：“治疗书报检查制度的真正而根本的办法，就是废除书报检查制ๆ度”在思想自由和言论自由á的问题上，他们是相通的。
他也真做得出！系里组织拜年，被他拒之门外；北国政要来访，也被多次挡驾。拒人千里之ใ外，已๐是悖乎常情，何况被拒者竟是赫赫有名炙手可热的康生康大人？虽然对康生的拒绝是“有礼貌”的，理由á也还说得过去：陈先生病了，正在卧床休息。但当真愿意一见，也还是可以见一见的，至少可以在病榻上敷衍一下。然而无论学校办公室的人如何动员，陈寅恪就是不见！不见康生，也不见别ี的人。不见也就罢了，他还要赋诗云：“闭户高眼辞贺客，任他嗤笑任他嗔”直弄到“一生负气成今日，四海无人对夕阳”的地步。
也许，陈寅恪夫人唐篔对冯乃超的评价多少能ม透露出一点消เ息。唐篔说：“冯副校长虽是个老党员，但倒是个念书的”也就是说，是不是党员或官员，是共产党还是国民党，都不要紧ู，要紧的是读不读书，或是不是读书人。胡适是，傅斯ั年是，郭沫若、胡乔木、周扬也是，游走于国共官学之ใ间的章士钊当然更是。陈毅和陶铸虽然不是学人或严格意义上的读书人，却也是有知识有文化有学问有才华的“儒将”而且尊重知识和学术。由是之故，他们也得到เ了陈寅恪的尊重。
所以我赞同骆玉明教授的说法：“陈寅恪最不应该成为公众人物”
人总是愿意有些品位的。提高修养和品位，也是不少人读书的目的和动机之一。如果读来读去，品位没提高，反倒弄得俗气了，岂非南其辕而北其辙？
那么เ，自己来选又如何？也很困难。一个ฐ人，如果从来就没读过书的，他怎么知道该挑哪类书、哪种书、哪本书？要想学会选择，而且选得不离谱，除非他读过很多。
其次是“守不住”怎么个ฐ守不住呢？因为ฦ要“学以致用”中ณ国的读书人，或曰知识分子，内心深处历来就有一个解不开的疙瘩，那就是总觉得自己的满腹经纶得有地方派个用场，否则ท实在是可惜了的。所谓“有用”倒不一定是要拿去换饭吃，换钱花，更主要的还是要有利于国家民族国计民生。因此这种想法不但不可耻，反倒很崇高。
这种崇高感很容易地就会解除了坚守“独立精神，自由á思想”的心理防线。比如历史学家周一良就是。周一良也是陈寅恪的学生，却同时又是“文革”中臭名昭著之ใ“梁效”（即所谓“清华北大两ä校大批判ศ写作组”）的成员。这在别ี人看来是耻辱，周先生现在看也是耻辱，但当时的感觉却是庆幸。庆幸什么เ？庆幸自己所学的知识总算派上了用场。这不能ม简单地看作是周先生为自己“附逆”行为ฦ所作辩解的“托词”而应看作他的真实想法。周先生是读过旧ງ书的人，从小满脑子灌输的就是“修齐治平”那一套。按照这一套说教，一个人之所以要读书，是为了修身；而之所以要修身，则ท是为了齐家、治国、平天下。也就是说，学以致用，服务于政治，是天经地义、理所当然的事情。所谓“学成文武艺，贷与帝王家”实现的不但是一个ฐ读书人的人生价值，也是知识学问的自身价值。相反，有一肚子学问却没人看重赏识，没有用武之地，则是最让人难熬的。这时，如果来了个买家，而且是大买家，你还不赶紧ู卖出去？
甚至还有自己上杆子送上门的。比如冯友兰就是。冯友兰也是参加了“梁效”的，因此也和周一良一样，颇็为情议所不容。说起来冯先生也是海内大儒，怎么会如此糊涂？其实，与其说是“糊涂ิ”不如说是“自觉”对此，夏中义แ的《九谒先哲书》有很好的分析。我同意他的观点：冯先生是颇有些“圣人情结”的。他的理想，是要成为“当代中国的孔夫子”成为当局在意识形态方แ面的首席顾ุ问。你既ຂ然打算通过权力中ณ枢来施ๅ展“为王者师”的抱负，就先得让权力瞅着你顺眼；而讨好权力之捷径，则ท莫过于“顺ิ着说”这当然无妨看作一种策略๓，却也是一种危险的游戏。因为ฦ无论如何“顺着说”和“独立精神，自由á思想”是不能ม兼容的，而顺ิ了第一回，就会有第二回，第三回。结果，一路顺将下来，冯先生几乎已不知道自己是谁。最后“国师”没当成，反倒当了“梁效”
冯友兰守不住，周一良守不住，我们就守得住？
第三是“耐不住”坚持“自由á思想，独立精神”其实就是坚守个ฐ人立场，不以社会的好恶为好恶，不以他人的是非为是非。那ว好，你既然已๐经“自外于群众”也就不能指望别ี人在乎ๆ你、看重你，把你当回事，也不能ม指望别ี人理解你、赏识你，听你那ว一套。总之，选择了独立自由，就只能走一条孤寂的道路，你能ม耐得住这份寂寞么？
就算耐得住吧，也还有一道坎儿不大容易迈得过去。你可以甘于寂寞“不求闻达于诸侯”；你可以孤芳自赏，不把别ี人放在眼里；但你总要吃饭吧？连陈寅恪都感叹自己是“求医万里，乞食多门”咱们比他就更不如。吃的、穿的、住的，都是“人家”的，而且并不富余。一旦“人家”不给了，咱就会衣食无着，咱就得扫地出门。我在《你好，伟哥》一书中ณ说过：人们总喜欢骂中国的学人和文人没有骨气，却常常忽视一个ฐ现实问题：他们每个ฐ月就那么几个ฐ小钱，上有老下有小，又要养家又要糊口，头顶ะ上那几片瓦和脚๐底下的立锥之地都是单位上的，看病吃药哪怕就几片阿斯匹林也要靠单位报销（说得不好听也就是讨），你叫他如何硬得起来？
的确，要想有思想的独立，必先有人格的独立；而要想有人格的独立，又必先有经济的独立。大家都说鲁迅的骨头是最硬的，但鲁迅先生能够“吃了人家的也不嘴软”原因之ใ一恐怕就在于他不必餐餐都吃人家的。这才能ม坚持思想言论的独立自由。问题是，鲁迅先生可以靠稿费版税养活自己้，又有多少学人能靠学术研究获得经济上的独立呢？
自由á思想，独立精神，真是谈何容易！
还是陈寅恪自己้说得好：“自由共道文人笔，最是文人不自由á”