一
《红楼ä梦》的考证是不容易做的，一来因为材料é太少，二来因为向来研究这部书的人都走错了道路。他们怎样走错了道路呢？他们不去搜求那些可以考定《红楼梦》的著者、时代、版本等的材料é，却去收罗许多不相干的零碎史事来附会《红楼梦》里的节。他们并不曾做《红楼梦》的考证，其实只做了许多《红楼梦》的附会！这种附会的“红学”又可分作几派：
第一派说《红楼梦》“全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时的
诸名王奇女”。他们说董鄂妃即是秦淮名妓董小宛，本是当时名士冒辟疆的妾，后来被清兵夺去，送到北京，得了清世祖的宠爱，封为ฦ贵妃。后来董妃夭死，清世祖哀痛得很，遂跑到五台山去做和尚去了。依这一派的话，冒辟疆与他的朋友们说的董小宛之死，都是假的；清史上说的清世祖在位十八年而死，也是假的。这一派说《红楼梦》里的贾宝玉即是清世祖，林黛玉即是董妃。“世祖临宇十八年，宝玉便十九岁出家；世祖自肇祖以来为第七代，宝玉便‘一子成佛，七祖升天’，又恰中第七名举人；世祖谥‘章’，宝玉便谥‘文妙’，文章两字可暗射。”“小宛名白，故黛玉名黛，粉白黛绿之意也。小宛是苏州人，黛玉也是苏州人；小宛在如皋，黛玉亦在扬州。小宛来自盐官，黛玉来自巡盐御史之ใ署。小宛入宫，年已二十有七；黛玉入京，年只十三余，恰得小宛之半。……小宛游金山时，人以为ฦ江妃踏波而上，故黛玉号‘潇湘妃子’，实从‘江妃’二字得来”。以上引的话均见王梦阮先生的《红楼ä梦索隐》的提要。
这一派的代表是王梦阮先生的《红楼ä梦索隐》。这一派的根本错误已被孟莼荪先生的《董小宛考》附在蔡孑民先生的《石头记
胡适
索隐》之后，页ษ一三一以下用精密的方法一一证明了。孟先生在这篇《董小宛考》里证明董小宛生于明天启四年甲子，故清世祖生时，小宛已十五岁了；顺治元年，世祖方七岁，小宛已二十一岁了；顺治八年正月二日，小宛死，年二十八岁，而清世祖那ว时还是一个十四岁的小孩子。小宛比清世祖年长一倍，断无入宫邀宠之理。孟先生引据了许多书，按年分别，证据非常完备，方แ法也很细密。那种无稽的附会，如何当得起孟先生的摧破呢？例如《红楼ä梦索隐》说：
渔洋山人题冒辟疆ຆ妾圆玉女罗画三之ใ二末句云：“洛川ษ淼淼神人隔，空费陈王八斗才。”亦为小琬而作。圆玉者，琬也；玉旁加以宛转之义，故曰圆玉。女罗，罗敷女也。均有深意。神人之隔，又与死别不同矣。《提要》页一三孟先生在《董小宛考》里引了清初的许多诗人的诗来证明冒辟疆ຆ的妾并不止小宛一人；女罗姓蔡，名含，很能画苍松墨凤；圆玉当是金晓珠，名玬，昆山人，能画人物。晓珠最爱画洛神汪舟次有晓珠手临洛神图卷跋，吴薗次有乞晓珠画洛神启，故渔洋山人诗有“洛川淼淼神人隔”的话。我们若懂得孟先生与王梦阮先生两人用的方法的区别，便知道考证与附会的绝对不相同了。
《红楼梦索隐》一书，有了《董小宛考》的辨正，我本可以不再批评他了。但这书中还有许多绝无道理的附会，孟先生都不及指摘出来。如他说：“曹雪芹为世家子，其成书当在乾嘉时代。书中明南巡四次，是指高宗时事，在嘉ล庆时所作可知。……意者此书但经雪芹修改，当初创造另自有人。……揣其成书亦当在康熙ກ中叶。……至乾ດ隆朝，事多忌讳，档案类多修改。《红楼》一书，内廷索ิ阅，将为禁本。雪芹先生势不得已，乃为一再修订，俾愈隐而愈不失其真。”《提要》页ษ五至六但他在第十六回凤姐提起南巡接驾一段话的下面，又注道：“此作者自也。圣祖二次南巡，即驻跸雪芹之父曹寅盐署中，雪芹以童年召对，故有此笔。”下面赵嬷嬷说甄家接驾四次一段的下面，又注道：“圣祖南巡ำ四次，此接驾四次，特明为乾隆时事。”我们看这三段“索隐”，可以看出许多错误。1第十六回明说二三十年前“太祖皇帝”南巡时的几次接驾；赵嬷嬷年长，故“亲眼看见”。我们如何能指定前者为康熙时的南巡而后者为乾ດ隆时的南巡呢？康熙帝二次南巡在二十八