工业，国内贸易和对外贸易方面的行会与其他同业会社和团体的那些声明即他们利ำ用他们的全部特权以求公众福利ำ的历史，甚至是更饶有趣味而富于教益的。但是，要对这个问题作出完全的判断ษ，尤其是要以它作为我们现在的借鉴，就不仅需要老练历史家的丰富知识和机警的直觉，而且还需要掌握有关垄断ษ、对外贸易和租税归宿等方แ面的许多极其困难的分析和理论。
同样地，深通某时普通史的人，可以生动地描绘某战役中ณ所用的战术，而这种描绘在其主ว要轮廓方แ面是真的，即使有时错了，也无妨大体；因为武器已๐经过时，人们多半是不会抄袭战术的。但是，要了解一个战役的战略，要区别过去某大将的真正动机和表面动机，他自己必须ี是一个战略๓家。而如果他负责提出不论如何谦逊今日战略家从他所记载的战役所必须ี受到的一些教益；那末，他对今日和往昔的海军状况势必作了详尽的分析；他对许多国家中研究困难战略๓问题的人的着作对他的帮助决然不能加以忽视。海军史是这样，经济史也是这样。
只能胜任非熟练劳动的约占人口的四分之ใ一。适宜于低级熟练劳动，而不适宜于高级熟练劳动，又不能在责任重大的岗位上行动迅自如的，占人口的四分之一左ุ右。如果一世纪以前在英国进行同样的估计，则ท比例会截然不同。除普通的农业工ื作外，不适宜于任何熟ງ练劳动的，也许占人口的一半以上，而适宜于高级熟ງ练劳动或责任重大的工作的，也许还不到人口的六分之一。因为那ว时并不把人民教育当作国家的义务，和对国家的一种经济。如果这是唯一的变动，那末，非熟ງ练劳动的迫切需求势必迫使雇主对它支付几乎ๆ和对熟练劳动一样的工资。熟ງ练劳动的工资会略有下降，而非熟练劳动的工资会上升，直至这两种工资大致相等为止。
可见，我们必须力求使机械的进步大力向前展，并减少不能ม从事任何技术性工作的劳动供给，以便使全国的平均收入增加得甚至比过去还要快些，使每个ฐ非熟练工ื人的收入份额增加得更快些。为了这个ฐ目的，我们需要向近几年来的那ว种方向迈进，但须更加努力。教育必须更加普及。学校教师必须ี懂ฦ得他的主要任务不是传授知识，因为ฦ几先令买来的报刊上的知识一个人的头脑就容纳不了。他的主要任务是培养个性、能ม力和才干；因此甚至那些轻率的父母们的子女也有机会被培养成下一代的审慎的父母。为了这个ฐ目的，必须ี大量使用公款，而这种公款必须用来新鲜ຒ的空气和场所，以供工人阶级住宅区的儿童作有益的游戏。
在古代，甚至在我们时代的某些落后国家里，一切产权取决于公约，而不取决于明文法律。如这种公约可冠以确定的名称并用现代商业用语表示，则一般指的是：土地的所有权并不归于个人，而是归于合伙企业，其中一个或一群合伙人是隐名合伙人，而另一个ฐ或另一群合伙人也许是一个ฐ家庭是任事合伙人。
而任事合伙人所交纳的报酬，全然不是地租，而是由á合伙企业的组织条例规定他缴的固定数额或总收益的一部分。倘规定这种报酬的法律或习惯一成不变，则ท地租理论很少有直接应用的余地。
就上层社会而言，这种祸ຖ害的确是无关紧要的。因为ฦ在上层社ุ会中大多数人都能清楚地预计将来，并“以低利率加以折算”。他们尽量设法为自己้的儿子选择最好的终身职业，以及该业所需要的头等训练。他们愿意而且也能够在这方面支出巨เ大的费用。尤其是自由á职业阶级，一般都愿意为ฦ他们的子女储蓄一部ຖ分资本，同时更注意把这宗资本投在他们身上的机会。一旦ຆ高级职业中有一个ฐ新า的机会，而这又需要专门的教育，那ว末，为了争抢这个职位，将来的报酬也不必高出现在的用费很多。
他们没有机会广见世面，或领悟高级企业工ื作，科学和艺术的性质。他们早ຉ期所遇到的是艰苦而费力的劳动，而且大多数都终生从事这种劳动。至少是他们带着那些未展的才能进入坟基。如果这些才能ม得到充分的展，则ท它们对国家物质财富且不说更高的目的的增加，等于补偿展这些才能ม所需费用的许多倍。
垄断ษ理论最有趣而极其困难的应用之ใ一是这个问题：把不同的地区划归各大铁路，以便排除那ว里的竞争，是否最能ม促进公众的利ำ益？这种建议的主张是，一条铁路载运二百万旅客或二百万吨货物比载运一百万能ม够来得便宜。把公众需求分配给两条铁路将不能使它们各自廉价的服务。必须承认，在其他情况不变条件下，一条铁ກ路所规定的“垄断ษ收入价格”将因其服务需求的每次增加而下降。反之则反是。但是如人性所趋，经验证明，因竞争路线的开辟而对垄断的破坏加了而不是阻碍了原有路线的这一现，即它能ม够按较低的运价进行运输。此外，还有一种建议，即不久两ä条铁路行将合并，并使公众负担用于双重服务的那ว些费用。但这又只能引起新า的争论。垄断ษ理论提出了而不是解决了这些实际问题，对于这些问题我们只好置而不论。
在像上面所说的场合下，一个ฐ铁路公司虽然不敢说有任何利他动机，但是觉它自己的利益和它的顾客的利ำ益是如此密切相关，以致暂时牺牲一些纯收入以增加消费者的剩余对它是有利的。生产者和消费者的利益在下述场合下就更加密切，即某地区的一些土地所有者共同建筑一条通过该地区的铁ກ路支线，并不过分指望这条铁路对他们的投资将当前的利ำ息率这就是说，并不过分指望像我们所说的那ว种铁路垄断ษ收入将不是一个负数，而是希望这条铁路使他们的地产价值增加得使他们的全部ຖ冒险成为有利的冒险。当某市从事供应煤气，自来水，或通过修路，建桥，设立电车而运输便利时，往往生一个ฐ问题，是否收费标准应该高些，以便适当的纯收入，并减轻市政税的负担，还是应该低些，以便增加消费者的剩余。
凯雷看到这点时，曾建议我们应该说价值和再生产成本货币的关系，而不应该说价值和生产成本的关系。
此外，钢已经作为造船材料而代替了铁。仍然可以断言，船的价格等于一只按现代设计和用现代方แ法生产的同样适用的船的成本。但是那ว和说船的价值等于它的再生产成本并不是一回事，其实，如往往生的，当料é想不到เ的船的缺乏็使运费急剧增加时，那些急于想获取有利生意中的厚利ำ的人，对一只可以航行的船行将支付的价格大大过造船厂承造另一只同样适用但在以后交货的船所取的价格。除买主能ม方便地等待新供应品的生产之ใ外，再生产成本对价值的直接影响是微不足道的。
这样，它既不是叙事的，也不积极地解决实际问题。它揭示ิ了我们关于支配价值的因素的知识的主ว要理论根据，从而，为ฦ下篇行将建立的结构作好准备。它的目的与其说是为ฦ了获得知识，毋宁说是为ฦ了获得和整理关于迫使人类进行经济上的劳作和牺牲以及使他终止的那两组相反力量的知识的能力。
第二节市场的定义แ。
这样，机械的改良与分工的日益精细这两ä个ฐ运动，是同时并进的，而且在某种程度上是关联的。但这种关系并不如一般所认为ฦ的那样密切。引起进一步再分工ื的原因是：市场的扩大，以及对于同一种类的大量物品——在有些情况下是对于制造极其精密的东西——的需要之增加；机械改良的主要结果，在于使得无论如何是要进一步分工ื的工作价钱便宜和更为ฦ精密。例如，“波尔顿ู和瓦特在沙河设立工厂时，觉得分工ื必须达到所能ม实行的最大限度。那时还没有像现在那ว样使构造上机械的精密成为差不多没有问题的滑动车床、刨า床或钻孔工具。那时一切都依靠个ฐ别技师的眼和手的精确；但那ว时的技师一般是远不及现在的技师那样熟ງ练。波尔顿ู和瓦特设法部分地克服这种困难的方法，就是限定工人做特殊种类的工作，使他们尽可能成为这种工ื作的能手。由á于在使用同一工具和制ๆ造同样东西上不断的练习，他们因此获得很大的个人熟ງ练。”这样，机械就不断地代替那ว种完全手工ื的技能，并使它变为不需要了；即到เ亚当·斯ั密的时代，分工的主要利益，就是在于获得这种完全手工的技能。但是，机械使工业规模扩大、并使工ื业更为复杂因而增加各种分工——
需要很大精密性的工作不能用手工来做，而机械做这种工作的能ม力，在零件配换制度迅展的金属工ื业的某些部ຖ门中ณ，恐怕是最清楚的。只有经过长期训练，并以很大的细心和劳动，手工ื才能把一片金属做成与另一片金属精密地相似或互相适合，但这种精密毕竟是不完美的。但是，这正是优良的机械能最容易和最完美地来做的工ื作。例如，如果播种机和收割机必须用手工来做的话，则ท它们的最初ม费用就会很高；当它们的任何部ຖ分生损坏时，只有把机器送回制ๆ造厂，或是请来高度熟练的技师花了很大费用才能ม调换修好。但是，实际上，制造厂备有许多由á同一机械制ๆ成的、与损坏的部分相同的机械，因而就能ม配换上去使用。美国西北部的农民，离开优良的机械商店也许有百哩之遥，但能ม放心使用复杂的机械；因为他知道，用电报通知机械的号码，和他所损坏的机械上任何部ຖ分的号码，下一班火车就可带来一件新的机械，他自己就能ม装上。这种零件配换原理的重要性，只到เ最近才被了解；可是，有许多迹象表明：在把机器制造的机械的使用推广到各生产部ຖ门，甚至包括家务工作和农业工作在内，这个ฐ原理比其他任何东西更为ฦ有用。
在动物和植物界中，动植物的繁殖一方แ面受个体繁殖其族类的倾向之支配，另方แ面又受生存竞争的支配，这种竞争使初ม生之ใ物在达到成熟之前就遭淘汰了。只有在人类之ใ中ณ，这两种相反力量的冲突，因其他的影响而变为复杂了。一方面，对将来的顾虑使许多人控制他们的自然冲动：有时这是为了克尽父母之ใ责的目的；有时则是由于卑鄙的动机，例如在罗马帝国时代的罗马就是这样情况。另一方面，社会以宗教的、道德的和法律的制裁，对个ฐ人施加压力，以达到有时加、有时阻碍人口增长的目的。
当废除了僧职的独身生活，和国家情况的稳定已๐对人口给与显着的刺๐激时，而同时牧羊场的增加，以及工业体系中僧院所建立的那ว一部分工业的瓦解，都减少了对劳动的有效需求，这种意见就开始衰落了。往后，人口的增长因生活舒适标准的提高而受到遏制，这种提高的效果就是在十八世纪上半期英国人民普遍采用小麦作为ฦ主要食物。在那时，甚至还有恐惧，认为人口实在是减少了，以后的研究证明这种恐惧是没有根据的。凯雷和威แ克斐尔德关于人口稠密的利益之论断ษ，已为潘提预先说出一些了。蔡尔德也说：“凡是可以使一国人口减少的事物，都可以使一国贫穷”，又说：“世界上文明地区的大多数国家的贫富，多少是与人口的多寡成正比的，而不是与土地的肥瘠成正比的3๑。”在对法国的世界斗争达到顶ะ点时，日益需要越来越多的军队，而制ๆ造商也需要更多的人来使用新机械，统治阶级的偏见就非常赞成人口增加。这种意见的流行是如此普遍，以致皮特在1796๔年宣布，凡是以几个ฐ孩子报效国家的人，享有国家补助的权利。在1806年军事紧ู急中所通过的一项ำ条例，规定凡有嫡出的孩子两人以上的父亲，可以享受免税的权利ำ，但一当拿破仑被安稳地幽禁在圣赫勒拿上，这个条例就被废除了。
第三节对于货币效用的变化必须加以考虑。
第四节一个ฐ人的需求表。“需求增加”这句话的意义。
第七节经济学家主要是研究人的生活的一个方面，但是这种生活是一个ฐ真实的人的生活，而不是一个ฐ虚构的人的生活。参看附录三。
从这种简单的研究出，经济学家就可进一步分析决定各种工业的地区分布的原因、住在遥远地方的人互相交换货物的条件，等等：他们能够解释和预言信贷的变动将如何影响对外贸易；或者，一种捐税的负担将从原来被征收的人转嫁到直接消费者的身上的大小，等等。
不论某商品遵守的是报酬递减规律，或报酬递加规律，价格下降只能使消เ费逐渐增加。此外，某商品价格低时一旦形成使用它的那种习惯，当它的价格复涨时，是不能很快放弃的。因此，如果在供给逐渐增加之后，它的某些来源阻塞，或任何其他原因出现，从而使该商品稀少，则许多消เ费者将不愿放弃旧习。例如，美国战争时期棉花的价格很高，如果以前的低价格没有使棉花共同用来满足那些由于低价格所产生的需要，则它的价格也许不会那ว样高的。因此，对某商品生产的前进运动有效的需求价格表，很少适用于它的倒退运动，但一般将需要加以提高。
此外，供给价格表也许颇能代表供给正在增加时所出现的商品供给价格的实际下降；但是，如果需求减少，或如果由于任何其他原因供给必须ี减少，则供给价格不会沿着原道后退，而会采取较低的路径。
对前进运动有效的供给价格表，不适用于后退运动，而必须以较低的供给价格表来代替。不论商品生产所遵守的是报酬递减规律或报酬递增规律，这都是真的。但在报酬递增的场合下，它具有特殊的重要性，因为ฦ生产遵守这一规律的事实，证明它的增加导致组织上的大加改善。
因为当任何偶然的干扰使某商品的生产有了很大的增加，从而，导致大规模经济的引用时，这些经济是不易丧ç失的。机械工具，劳动分工和交通运输的展，以及各种组织上的改进，一旦被利用之ใ后，是不会轻易放弃的。资本和劳动一旦ຆ从事于某特定工业部门，如果对它们所生产的商品的需求减我们从左ุ向右所得出的第一个交点，可以是稳定均衡点，也可以是不稳定均衡点。如系不稳定均衡点，则这就表明所述商品的小规模生产将对生产者无利可图；因此，除非一时的事件暂时引起了该商品的迫切需求，或暂时降低了它的生产费用，或一个ฐ大展宏图的厂准备运用大量资本来克服生产上的初ม期困难，并按行将保证巨额销量的价格来生产这种商品，就决不会开始生产它的。
少，则ท它们的确可以贬值，但它们不能ม迅转向其他职业；它们的竞争在短时间内将使已减少的需求不能提高商品的价格。
部分地由于这种原因，即使有关的商人能确定市场的全部ຖ实情，两ä个稳定均衡位置同时并存，作为可能更替的场合是不多的。但是，当某工ื业部门处于这样的情况时，即如果生产规模有某种巨เ大的增加，则供给价格迅下降，那ว末，使该商品需求由以增加的那种短暂的干扰，可能使稳定均衡价格大大下降；此后，生产一个数量上比以前多得多的商品按比以前低得多的价格出售。如果我们把供求价格表向前推得很远，现它们十分接近的话，这总是可能的。因为如果那些激增产量的供给价格略居于相应的需求价格之上，需求的适度增加，或稍微新的明，或其他使生产低廉的方法，就可以使供求价格相遇，造成新า的均衡。这种变动在某些方แ面类似从一个稳定均衡位置移向另一个均衡位置，但和后者有所区别，这种区别就在于除正常需求或正常供给的情况有了某些变动时，它是不能ม出现的。
上述种种结果之难如人意，部ຖ分原因是由于我们还没有完善的分析方法，由á于我们科学机器的逐渐改进，日后它的减少是可以设想的。
如果我们能ม把正常需求价格和正常供给价格表现为正常生产量和该产量成为正常产量的时间的函数，我们就大大地迈进了一步。
第四节续前。
其次，让我们重申平均价值和正常价值之ใ间的区别ี。在静态中，因为ฦ各生产工ื具所得的收入可事先加以准确的预计，所以，它是使该工ื具出现所需要的劳作与牺牲的正常尺度。
边际费用乘๖商品的单位数量，或把商品各部ຖ分的实际生产费相加起来，再加生产上的差异优势所得的全部地租，就求出生产费用总额。
生产费用总额既ຂ由这种种方法所决定，则ท平均费用等于生产费用总额除以商品数量；结果就是长期或短期的正常供给价格。
但是，在现实世界中，“平均”生产费一词有些令人不解，因为ฦ制造某商品的大多数生产工具物资的和人力的很早ຉ就存在了的。因此，它们的价值多半不恰是生产者原来所期望的价值。它们的价值有的较大，有的较小。它们现在所赚取的收入，是由它们产品的一般供求关系来决定的；它们的价值是这些收入的资本还原。因此，当我们作正常供给价格表时，它和正常需求价格表连接起来就是决定正常价值的均衡位置，如认为这些生产工ื具的价值已定，我们就不能ม不陷入循环论。
这种警戒，就有报酬递增趋势的那些工ื业来说，是特别重要的。可用静态中也只是在静态中可能的那些供求关系的图解加以强调。在那里，各种特定的东西在一般成本中都负担它应有的份额；生产者除按总成本其中包括建立典型厂的商业往来和外部ຖ组织的酬劳的价格也许不值得接受某特定订货的。这个ฐ图解没有积极的价值，它仅仅防止在抽象推理中可能犯的错误。
经济学原理--附录九李嘉ล图的价值论
附录九李嘉图的价值论
第一节李嘉图的价值理论虽含糊不清，然比杰文斯和一些其他批评家，更能预ไ见到近代关于成本、效用与价值之间的关系的学说。
当李嘉图给一般听众表演说时，他大量援引他关于生活事实的丰富尽详的材料，用来“说明，和证明他的论点或论点的命题”。但在他的《政治经济学原理》一书中，“讨论同样的问题，却偏偏不涉แ及他周围的现实世界”。18๖20年5月同年，马尔萨斯ั出版他的《政治经济学原理》，他给马尔萨斯ั的信中说：“我想，我们的分歧，在某些方面可能是由á于你认为ฦ我的书比我所命意的更实际一些。我的目的是要阐明原理，为了要做到这一点，我设想出一些有力的实例，以便使我可以表明那ว些原理的运用。”他的书并不自命是有系统性的。劝他出版这本书是费了很大的劲的；如果着书时他心目中有读者的话，那主要是他所交往的那些政治家和商人。因此，他故意省略了他的论证完全合乎逻辑所必要的许多东西，只要他认为ฦ这些东西对他们是自明的东西的话。此外，如他在次年十月告诉马尔萨斯的那样，他“只是一个不擅长文字的人”。他叙述的杂乱ກ同他的思想的深邃相映成趣；他用词牵强附会，而不加解释，同时也不固守其虚构的意义แ；而且他总是从一个ฐ假设转向另一个假设，而不加以说明。
因此，如果我们想正确地理解他，我们就必须宽宏地解释他，也许比他自己解释亚当·斯密还要宽宏些。当他的文辞含混不清时，我们必须用他着作中ณ其他段落所指示的意义แ加以解释。如果我们抱着确定他的本意的态度行事，则他的学说虽远不完善，却可以从人们通常归咎于它的许多错误中ณ摆脱出来。
例如《原理》，第一章，第一节，他认为效用虽不是衡量正常价值的尺度，但对它是“绝对必要的”；而“数量极有限的”东西的价值，“是随着那些想要占有它们的人的财富和愿望而改变的”。在别处同书第四章他坚持，市场价格的变动是一方面由可供出售的商品数量和另方面由“人类的欲望和愿望”来决定的。
此外，在关于《价值和财富》的区别ี所作的一个深刻而远不完全的讨论中ณ，他似乎在探索着边际效用和总效用之间的区别。因为ฦ他把财富理解成总效用，他似乎ๆ总是要叙述说，价值相当于刚刚ธ值得买主ว去购买的那一部分商品所产生的财富增加量；当供给由á于偶然事件而暂时减少，或由á于生产成本增加而长期减少时，由价值衡量的财富的边际增加额便会增加，同时，从这种商品所产生的财富总体亦即效用总额却会减少。在全部分析中，他力图说，供给一受任何抑制ๆ，边际效用就会增加，而总效用却会减少，虽然因不知道微分学的简明术语他没有找到精确表达它的用语。
第二节续前。
但是，在他不以为他对效用这一问题有很多重要可说的东西的同时，他相信人们对生产成本和价值的关系的理解是不完全的；而关于这个ฐ问题的错误见解在实际租税和财政问题中ณ极易使国家误入歧途；因此，他特别ี从事于这个问题的研究。但在这里，他也走了捷径。
因为虽然他知道商品依遵守报酬递减、报酬不变或报酬递增规律而分成三类，但是，他认为在适用于一切商品的价值理论中最好不管这种区别。任取一商品，在二规律之ใ中ณ它可能遵守报酬递减规律，也同样可能遵守报酬递增规律；因此，他认为自己้有理由暂时假定所有商品都遵守报酬不变规律。在这方面也许他是对的，但他没有明白表述自己้的意图却是一种错误。
在《原理》的第一章第一节中，他认为“在社会的初ม期，当时几乎ๆ很少使用任何资本，任何一个人的劳动和任何其他人的劳动几乎具有相等的价格，一般说来，的确，“商品的价值或它将交换的商品量，取决于生产该商品所必要的相对劳动量”。这就是说，如果两ä个东西是由á十二个人和四个ฐ人一年的劳动生产的，且所有的人都属于同一等级，则ท前者的正常价值等于后者的正常价值的三倍。因为ฦ如果对一个场合下所投的资本加10％的利润，则ท对另一个场合下所投的资本也必须ี加10％的利润如果9代表此类工人每人一年的工资，则ท生产成本＝491้1้0่100和1้2๐9110่100。二者的比率为4∶12或1้∶3๑。
但是，他继续指出，在文明的晚期，是不宜于作这样的假设的，价值和生产成本的关系比他由á以开始时的关系更加复杂；而他的下一个ฐ步骤便是在第二节中加入“性质不同的劳动，报酬也不同”这样的考虑。如果宝石匠的工资为普通劳动者工资的二倍，则前者一小时的劳动必须算作后者二小时的劳动。他们的相对工ื资倘有改变，则他们所生产的东西的相对价值当然也有相应的改变。但是，他不像当代经济学家那样去分析使比方แ说宝石匠的工资较之普通工ื人的工资一代代改变的那些原因，而他反以说明这种差别不能很大为ฦ满足。
其次在第三节中ณ他认为，在计算商品的生产成本时，不仅要计算直接生产商品的劳动，而且还要计算用在辅助劳动的器械、工ื具和建筑物上的劳动；在这里，必须纳入时间因素，而这种因素า是他开头力求避免的。
因此，在第四节中ณ，他更充分地讨论了对“一组商品”他有时用这种简单的方แ法来避免直接成本与总成本的区分上的困难的价值所产生的各种不同的影响；特别ี是他计及运用一次消耗完毕的流动资本和固定资本的不同结果，又计及用在制ๆ造生产商品的机器上的劳动时间。如果时间很长，商品的生产成本将较大，并“具有较大的价值，以便补偿商品运入市场以前所必须经过的一段较长的时间”。
最后，在第五节中ณ，他总结了投资的时间不等不论直接的或间接的对相对价值的影响；正确地指出，如果工资一同涨落，则这种涨落对各种不同商品的相对价值将不产生永久的影响。但是，他认为ฦ如果利润率下降了，则它将降低那些商品的相对价值，这些商品的生产在它们能ม运至市场以前需要资本作长时间的投资。因为如果在一个ฐ场合平均投资是一年，并且需要在工资总额上加1้0％的利ำ润，而在另一个场合，平均投资是二年，需要增加20％的利润；那末，利润下降五分之一，在后一场合附加利润将从二十减少至十六，在前一场合将从十减少至八如果它们的直接劳动成本相等，则利润变动以前它们价值的比率为120110或1．09；而利ำ润变动以后为116๔108或1．074；下降2％左右。他的论证显然只是临时的；在以后几章中，除了投资的期限，他还考虑到เ使不同工业部门中利ำ润不等的其他原因。但是，很难设想，还会比他在第一章中对劳动和时间或等待是生产成本的要素า这一事实更加强调。而遗憾的是，他喜欢用简短的词句，并且他认为读者总会给自己้补充他曾暗示的那ว些解释。
的确在他的第一章第六节的尾注中，他曾说过，“马尔萨斯ั先生似乎ๆ认为ฦ我的理论中一物的成本和价值相同；如果他所指的成本是包括利ำ润的‘生产成本’，则他的看法就是对的。
但在上节中ณ，他不是指的这个ฐ意思，因此，他显然不理解我的学说”。但洛贝尔图斯和马克思都认为李嘉图主ว张，物的自然价值只是由消耗在它们上面的劳动构成的；甚至那些极力反对这两个ฐ学者的结论的德国经济学家也往往认为他们对李嘉图作了正确的解释，他们的结论是李嘉ล图结论的逻辑结果。
这点和其他类似的事实表明，李嘉图的沉默引起了误解。
如果他反复申ã述：两种商品的价值在长期内可以被看作是和生产它们所需要的劳动量成比例的，但只是在其他条件不变的情况下。这就是说，在两ä种场合下所使用的劳动具有相同的熟练程度，因此，也获得同样高的报酬；根据投资的期限，劳动佐以相应的资本数量；利ำ润率相等，则ท误解也许会少些。
他没有清楚地说明，而在某些场合他也许没有充分地明白理解，在正常价值问题中各种因素า是如何相互制ๆ约着，而不是在因果关系上依次制约的。而他所犯的一个最大的罪过就是力图用简短的语句来表述深奥的经济学说的恶习。
第三节续前。
现代着作家中ณ，像杰文斯那ว样具有接近李嘉图的奇才的独创性的人，是极少的。但他对李嘉ล图和穆勒的判断似乎过苛，并把他们的学说似乎说成是比他们原来所主张的还要狭隘些，科学性较小。他强调他们未曾充分讨论的价值的一个方แ面的愿望，在某种程度上也许可以用他话来说明：“反复的思考和研究使我得到เ价值完全取决于效用这样一个较新า的见解”《理论》，第一页ษ。这种说法较之李嘉ล图由于不慎的省略词句而往往说价值取决于生产成本，其片面性则ท一，而其错误更大，因为李嘉图只把它看作整个ฐ学说的一部分，其余部ຖ分他曾试图加以解释。
杰文斯继续说：“我们只须ี仔细地寻出按照ั我们所持有的商品数量而定的效用增减变化的自然规律，以便求得一个令人满意的交换理论，而供求的普通规律只是这种理论的必然结果……人们往往认为ฦ劳动决定价值，然而劳动只是以间接方式，通过供给的增加或减少去改变商品的效用的大小，来决定价值的。”如我们将在下面知道的，在这两种表述中ณ，李嘉ล图和穆勒从前以几乎ๆ相同的粗率而不确切的形式作了后一种表述，但是，他们决不会接受前一种表述。因为ฦ他们把效用增减的自然规律看作是自明的，无须ี加以详细的解释的。他们认为，如果生产成本对生产者拿来销售的数量没有影响，则ท它对交换价值也不会有影响；他们的学说暗示看，凡适用于供给的，稍加适当的修正，也适用于需求，如果商品的效用对买主ว取自市场的数量没有影响，则它对商品的交换价值也不会有影响。那末，让我们来检验杰文斯在他的《政治经济学理论》第二版中所表述的基本论点的因果关系，然后再拿它同李嘉图和穆勒所持的论点加以比较。他说第1้79๗页ษ：
“生产成本决定供给，供给决定限界效用，限界效用决定价值。”
如果这种因果关系的序列ต真正存在，则删去中间环节而只说成本决定价值，也不会有很大的损害。因为ฦ如果甲是乙之ใ因，乙是丙之因，丙是丁之ใ因，则ท甲â必是丁之ใ因。但实际上这样的序列是不存在的。
对他的理论的头一个ฐ责难是，“生产成本”和“供给”的意义แ含混，而这种含混是杰文斯ั理应用他有而李嘉ล图没有的半数学用语的分析工具来避免的。其次较严重的责难是针对着他的第三个命题。因为一个市场上的不同买主ว对一种东西所愿支付的价格不仅仅决定于它对他们的限界ศ效用，而决定于限界效用连同他们各自所拥有的购买力数量。一种东西的交换价值在市场上到เ处都是相同的；但和它相适应的限界效用在任何二个ฐ部ຖ分都是不相等的。杰文斯ั在说明决定交换价值的原因中。以“限界效用”代替“消เ费者恰愿支付的价格”一语时在本书中，该语简化成“边际需求价格”，他自认为ฦ摸着交换价值的底蕴。例如，当描述第二版，第105页一个ฐ只有小麦的商业团体和另一个只有牛肉的商业团体成交时，他用图代表“一个人”所得的“效用”沿着一条线测量，和所失的“效用”沿着另一条线测量。但这并不符合实际情况；一个商业团体并不是一个ฐ人，它所割让的东西对它的所有成员都代表相等的购买力，而却代表着不同的效用。的确，杰文斯自己也意识到这一点。只有用一系列ต的解释才能ม使他的说明和现实生活相一致，这种解释就是以“需求价格”和“供给价格”来代替“效用”和“负效用”。但是，一经这样的修正他的学说大都失去对旧学说的批判ศ力了，如果二者都严å格地按字面意义解释，则旧ງ的说法虽不完全确切，似乎比杰文斯ั和他的追随者曾力图用以代替的理论要正确些。
但是，对他基本理论的正式命题的最大责难是，它没有把供给价格、需求价格和产量说成是彼此制约的在一定的其他条件下，而说成是按顺ิ序一个ฐ决定一个的。正如同一个碗中ณ有三个球，甲â、乙、丙彼此相依，不说这三个ฐ球在地心引力的作用下彼此制约，而他却说，甲â决定乙，乙๗又决定丙。
但是另一个人也许同样合理地可以说丙决定乙，乙๗又决定甲。
我们可以用颠倒他的顺序而提出一个和他同样真实的因果关系序列来回答杰文斯吧：
“效用决定必须供给的数量，必须供给的数量决定生产成本，生产成本决定价值。
因为它决定使生产者照常生产所需要的供给价格。”
让我们转过来再考察李嘉ล图的学说，这种学说虽然缺乏系统性并有许多可议之处，但在原则上似乎是高明一些，同现实生活比较密切。他在上面所引的给马尔萨斯ั的信中ณ说，“当萨伊先生认为商品的价值和它的效用成比例时，他对价值这一概ฐ念没有一个ฐ正确的概念。如果只是买主调节商品的价值的话，他的看法就是正确的；那ว时，我们会料到เ，所有的人都愿意按照他们对商品估价的比例，规定商品的价格；但是，从事实看来，买主们在世界上对调节价格所起的作用最小；价格都是由卖主们的竞争来调节的；尽管买主们对铁ກ比对黄金也许真正愿意支付较高的价格，但他们不能这样做，因为供给是由生产成本来调节的……您说，需求与供给调节价值原文如此；我认为这等于什么เ都没说。理由á像我在这封信的开头所指出的：正是供给来调节价值，而供给本身又受比较生产成本的制约。用货币计算的生产成本是指劳动和利润的价值”参阅鲍纳博士所编的《通信集》，第17๕3—176页。他又在第二封信中ณ说，“我既ຂ不争辩需求对谷物的价格的影响，也不争辩需求对其他一切东西的价格的影响，但是，供给紧跟在需求后面，并且很快就握有调节价格之权，而在调节价格的时候，供给是为生产成本所决定的。”
当杰文斯ั着书的时候，这些信还没有表，但是，在李嘉图的《原理》中，也有类似的见解。穆勒在讨论货币的价值第三篇，第九章，第三节时，也提到เ公认对一切商品适用的供求规律，在货币的场合和在大多数其他东西的场合下一样，是受生产成本规律的支配的，而不是把它置之一边的，因为生产成本如对供给没有影响，则对价值也不会有影响。在总结他的价值理论时第三篇，第十六章，第一节，他又说：“由á此看来，供给和需求似乎支配着各种场合下的价格变动和一切商品的永久价值，而这些商品的供给除了由á自由á竞争是不能由á其他媒介决定的。但是，在自由á竞争的制ๆ度下，商品大抵是按能给各生产者阶级相等利ำ益的价值和价格而相互交换和出售的；而这只有在商品按各自的成本相互交换时才是可能的”。在第二页，提到具有连带生产成本的商品时，他又说，“因为在这里我们没有生产成本，所以，我们必须ี诉诸存在于生产成本以前的价值规律，更本质的是供求规律。”
杰文斯第2๐15页提到上一段的时候，谈到“穆勒思想中ณ所存在的一个错误，即他又回到一个先在的价值规律，亦即供求规律中，事实是在引用生产成本原理时，他始终没有离开供求规律。生产成本只是支配供给的一个条件，从而，只是间接地影响价值。”
虽然这个批评的最后一部ຖ分的措辞有可议之处，但它似乎含有一个重要的真理。如果这个ฐ批评表在穆勒活的时期，则ท他也许会接受它的；也许因不能ม表达他的原意而会撤销“先在”一词。“生产成本原理”和“最后效用”原理无疑ທ是支配一切的那个供求规律的组成部ຖ分；每个ฐ原理都可以比作一把剪ຘ刀的一叶刃片。当一叶不动而裁é剪是由á另一叶的移动实现时，我们可以粗率地说，进行裁é剪ຘ的是第二叶；但这种说法不能作为正式的表述，也不是经过深思熟虑的辩护词。
如果杰文斯没有养成一种习惯，谈论实际上只在需求价格和价值之间存在的那些关系，仿佛李嘉图和穆勒认为在效用和价值之间的关系，如果他像古尔诺一样强调数学形式的运用可能ม使他这样做供求与价值所保持的一般关系的基本对称，而这种对称是和那ว些关系在细节上的显着差ๆ别ี共存的，则ท他对他们的攻击也许会小些。我们决不应该忘记，在他着书的时候，人们对价值理论的需求一方แ却多所忽略，他因提醒人们注意它并展它而作出了极大的贡献。思想家中ณ，值得我们像对杰文斯ั那样热诚感激的极少。但是这种感激决不应该使我们草率地接受他对他以前那ว些伟大经济学家的批评。
为了回答而选择杰文斯的攻击似乎是作得对的。因为ฦ，尤其是在英国，这种攻击比任何其他攻击更加引人注意。许多别的学者对李嘉图的价值理论也曾有过类似的攻击。其中特别要提到的是麦克里奥先生，他在1้870年前的着作中，先于其他现代批评家而在形式和内容上对价值和成本的关系的古典理论提出了批评，而这些批评家有的是和杰文斯ั同时的，如瓦拉斯和门格教授，有的却在杰文斯之后，如庞巴维克和维塞尔教授。
李嘉ล图对时间因素า的疏忽，曾为他的批评家所效法，从而，成为ฦ二重误解的源泉。因为ฦ他们企图借助于以价值的暂时改变或短期变动的原因为基础的论点来否认关于生产成本和价值之ใ间的关系的最后趋势或原因之原因的学说。无疑地当表述他们自己的见解时，差不多他们所说的一切，按照他们所指的意义解释，都是对的。其中有些是新า的，而有好些在形式上却有所改进。但是，他们在建立和旧学说截然不同或和旧学说的展、引伸有所区别的崭新的价值理论方面，似乎是没有多大进展的。
这里，仅就李嘉图的第一章中ณ关于支配各种商品的相对交换价值的原因进行了讨论，因为它对后来思想的主要影响是在这个ฐ方面。但是，它原来和劳动价格作为尺度货币的一般购买力的标准究竟相宜到什么程度的争论是有关的。在这方แ面，它的兴趣主要是历史的。但是可以参阅霍兰德尔教授在1้90่4๒年《经济学季刊》上所表的那篇着名的论文。
经济学原理--ๅ附录十工ื资基金学说
附录十工资基金学说