其实试图从老将军的这句话中找到证明朱德军事能力不行的意思的人是没有正确理解这句话的含义。这句话是在批评彭德怀那种一贯的傲慢不服人的性格和态度它的意思很明显是在说看不起别人还可以理解连朱老总都看不起（可能实际指的是在朱德面前也保留着那种傲慢倔强的态度关于这种态度我们还可以看看彭德怀刚从朝鲜ຒ战场回来后在机场和前来迎接的毛泽东在一起的那张照片。）那就是你彭德怀确实有问题了所以这句话的本意其实还隐含着恭维朱老总的意思至于彭德怀内心里对于朱德到底是怎样一个态度看看他们的警卫员们的记述想想让其他八个元帅都有意见的彭德怀为什么偏偏和朱德相处融洽再想想彭德怀临ภ去世前为什么唯一想见一面的就是朱德也许心里会有一个ฐ新的认识吧
更有人说朱德红军时期指挥的都是规模相对较小的战役比不上解放战争时期那ว些野战军指挥官指挥的动辄数十万的大战役所以林彪、粟裕、刘伯承等人的军事能力比朱德更强。
当然除军事战略之外朱德对于革命军队的思想贡献更包括各个时期提出和总结的各种战术原则譬如滇军时期的“秘密迅速化整为零化零为整声东击西忽南忽北打得赢就打打不赢就走”；赣南三整时的“有把握的仗就打没把握的仗就不打”；红军时期的游击十六字诀“敌进我退敌驻我扰敌疲我打敌退我追”；抗战时期的十大战术“袭击战、伏击战、防御战、麻雀战、追击战、退却战、破坏战、围困战、地道战、地雷战”以及抗日游击队的作战原则和活动方针ฤ“积极、主动、集中、进攻、迅速、秘密、坚决”对付日军的战术策略“他打我不打他不打我打”敌后抗日根据地反日军扫荡的游击作战原则“小股进退分支袭扰集中主力乘๖弱伏尾昼伏夜动声东击西有意暴露及时隐蔽利ำ害变换毫不犹豫拿定火色转入外线”抗战末期提出的“有什么เ枪打什么เ仗对什么敌人打什么仗在什么เ时间地点打什么เ时间地点的仗”等；另外还有解放战争时期的攻坚战术“连续爆破、坑道作业、对壕作业、集中兵力火力、突破一点、穿插分割”以及歼敌主力的“钓ี鱼战术”即“要用‘引’的办法。它来攻我就退有条件就阻击一下没有条件就不阻击把它拖得很疲劳弹药也消耗得差ๆ不多时再用大部队去奔袭歼灭它”；等等。
当然除了军事思想上的巨大贡献朱德更是一位极其卓越的军事指挥家。有说他一生“大仗五百小仗三千”。虽然这只是一个概数也许还有些夸张但朱德亲自经历和指挥的战役之ใ多恐怕整个近代世界军史上都罕有人能与之相比如果仅仅从战役的数量上说拿破仑恐怕也只能望其项背；而且在上级（滇军时期）的作战思想或者中央的军事路线基本正确的情况下除了个ฐ别的小范围的失利（更多的是外在原因导致的）在军事指挥上朱德基本上没有过可以被人诟病的较大的失败这也是一生有过四次大败的拿破仑所不能与之相比的当然最能显示一个军事指挥家才能的莫过于以少胜多、以弱胜强了而在这一点上拿破仑更是与朱德无法相比——要知道朱德一生指挥的战斗基本上都是以少胜多、以弱胜强另外从所指挥的战役的艰苦程度和复杂程度上说一直就有着不亚于或者超过敌方แ兵力和军事装ณ备的拿破仑也难以与从小米加步枪一步步走出来经历过各种各样战斗ç的朱德相比。至于战略战术上的创造性、多变性部队行动上的机动性拿破仑在朱德面前恐怕也只能甘拜下风。还值得一提的是朱德有一整套比较系统而且深入的军事理论而拿破仑只有别人记录的一些简单的军事语录。最后朱德在军事上是从胜利ำ走向胜利ำ而拿破仑则ท是从胜利ำ走向失败。所以称朱德为“红色拿破仑”无论从战略战术思想还是从军事指挥艺术甚至军事成就上说显然都根本谈不上拔高朱德。但必须承认拿破仑在军事上的名声很大程度上是在于他所指挥的战役的国际性上也很大程度上得利于他在政治上的贡献和成就以及他本人极富吸引力的个性和行事方式。这些当然朱德都是不能与人家相比的。如果从拿破仑身上抛开这些军事以外的因素将朱德称为“红色拿破仑”确实还有些不太适宜因为借助拿破仑来衬托朱德的军事能力本身似乎就意味着朱德的军事能力不如拿破仑而实际上无论从军事成就、战略战术思想甚至也包括军事指挥艺术上说我们确实都无法证明这一点反而可能ม得到更多相反的证据实际上朱德是很难单独和哪一个军事家作比的“朱毛不可分”中ณ国工农武装的伟大成就只能归功于“朱毛”这个ฐ整体而不能归功于其中任何一个ฐ个人
1937๕年4๒月在西北青年第一次救国大会上的演讲中朱德在党内首先提出了抗日的持久战思想明确指出“抗日战争不是一两ä次战争就能ม解决的战争的时间必会长久ื战线必定会很宽”。1937年7月15日朱德写了《实行对日抗战》一文从日本的对外贸易、农业经济、军事工业、军事状况以及日本国内的反战情绪等方面详细论证了“日本并不是那么可怕的魔鬼”并指出“抗战是唯一的出路”“最后的胜利ำ是我们中国的”同时更具体说明“动员民众、武装民众给民众以充分的救国抗日的自由这是胜利ำ的最必要的条件。”“领导着民众在前线上以及在日军已占据的区域上组织大众的游击战袭击敌人疲劳敌人破坏敌人的一切交通与抗战的军队配合起来作战。这是最有效的抗战方แ策。”1937年8月11้日朱德到南京参加蒋介石召集的国防会议时再次指出“实行持久战开放民主ว动员民众在敌后发动游击战争”。同时强调“抗日战争在战略๓上是持久的防御战在战术上则ท应采取攻势。在正面集中ณ兵力太多必受损失必须到敌人的侧翼活动。敌人作战离不开交通线我们则ท应离开交通线进行运动战在运动中杀伤敌人。”
抗日战争时期朱德在战略๓战术上的贡献甚至不亚于其在前线的军事指挥。除在开赴前线之前已๐经提出的一套基本的战略战术思想外到前线后朱德不但对于前期的战略战术思想进行了一些补充和更细致的阐发更总结了许多创น造性的新า战术。193๑7年1้0月朱德在山西接受美国记者史沫特莱采访时指出“在战略上我们打的是持久战消耗敌人的战斗力量和补给。在战术上我们打的是速决战。因为我们在军事上比敌人弱我们永远避免阵地战而混合使用运动战和游击战打击敌人的有生力量。”193๑8年朱德在与彭德怀合著的《抗敌的游击战术》一文中指出“游击战争的定义应该是群众战争”；同年2๐月,与彭德怀共同提出运动战、游击战指挥的五条基本原则不久又提出对日作战的十六条作战原则。
1913年朱德在做了一段时间讲武堂教官后被升为营长191้4年至191้5年朱德驻守蒙自、个旧、建水一带在深山密林中成功清剿了大批土匪并逐步摸索、总结出了一套游击战术游击思想此时已经基本成型。因在剿匪战斗ç中屡建奇功朱德被先后提升为团副、团长。
在驻守泸州期间朱德由于在很短时间内便清除了当地匪患曾被当地忠信乡士绅民众立“救民水火”功德碑被宜民乡士绅民众立“除暴安良”德政碑。在1920年的川滇黔之战开始时朱德曾凭借自己一个旅๓便打垮了川军两个ฐ师
护国战争的纳溪之战在护国军处于明显劣势先头部队已经快要支撑不住的情况下朱德接任先头部队指挥一上阵就预言“北军不经一打……胜利一定是我们的”在南昌起义先头部队南下惨败革命形势一片黑暗的情况下朱德却预言“中ณ国也会有一个‘1917年’的”并指出“蒋桂战争一定要爆发的蒋冯战争也是一定要爆发的。……他们一打那ว个时候我们就可以发展了。”朱德的这个思想后来由毛泽东加以总结发展产生了著名的“星星之火可以燎原”的科学论断正如陈毅所说“总司令当时的道理在和毛主席会合后由毛主ว席理论化、提高到马列主义แ科学水准了。”1้937年4月12日朱德就指出“抗日战争必将是长期的战线必将是很宽的。”1้937年7月15๓日朱德写了《实行对日抗战》一文详细论证了“日本并不是那么เ可怕的魔鬼”、“最后的胜利是我们中国的”这些论断后来又由á毛泽东系统化、理论化写成了著名的《论持久战》。1้946年5月内战爆发前夕面对敌强我弱的严峻形势朱德却满怀信心地指出“蒋介石要把我们搞平这是不可能的。”“我们比以前的把握多得多。”“他们（国民党军队）是给我们送枪的人。”
后来的事实无一不证明朱德在这些最关键时期所做的预言都是完全正确的。而最令人赞叹的还是朱德在许多战事上的更具体的预言。譬如当南昌起义แ部队撤出南昌后经过瑞金时起义先头部队在瑞金北面一座山上已与国民党钱大钧部ຖ相遇后续部队看到前面的敌人都说要在这里大打一仗。朱德带了几个团长到前面亲自观察后对几个团长说“大仗在会昌瑞金没有我们一前进敌人就会逃跑。”后来起义แ部队一前进敌人果然逃跑了。而且后来真的在会昌打了场大仗。指战员们纷纷说“朱德同志料定敌人虚实真如神”再譬如在1้937年8月11日的国民政府军事委员会军政部谈话会上在当时日军的用兵方向主要在华北的情况下朱德却坚定地指出“敌人必然会进攻上海以吸引我国兵力。”“日寇对上海的进攻迫在眉睫指日可待。”果然两天后日军突然向上海发动大规模进攻。19๗42年9月当斯大林格勒战役中德军越来越占上风的情况下在八路军总部朱德在分析了各方面情况之后却断言斯大林格勒之战苏军必将反败为胜。当时有一位高参不同意朱德的判断在互相无法说服对方的情况下朱德说两ä个月后看事实吧果然两个ฐ月后的1้1月份战役发展情况与朱德预料的完全一致。1945年9月在毛泽东、周恩来赴重庆与国民党谈判ศ期间朱德在延安的政治局会议上分析战争形势时就指出“三个月内打不起来要打至少得6个ฐ月。”结果内战爆发果然在6个月之后。至于解放战争时期特别是在三大战役期间朱德所做的一系列关于战事的预言更是神奇得简直让人怀疑他是否就是一个ฐ有着通灵能力的人通过某种我们无法了解的方式提前知道了命运安排好的战争进程（关于这些军事预见可参看前面第五部分）不过朱德最易被人称道的预言还是那句豪语“保证练一团人就可以活捉蒋介石”后来的中国共产党的军队正是主要以那ว一团人为基础发展起来的解放战争在前线指挥中起决定作用的也正是朱德所“练”的那一团人中的两个人——林彪和粟裕ษ解放后当时的当事人杨如轩曾感慨赋诗曰“一团劲旅平中国豪语铭心服总戎”不过稍稍遗憾的是解放后的第一年里毛泽东已经采纳了朱德的建议准备采取里应外合、分化瓦解、争取敌军起义แ的办法用“较快的时间”解决台湾问题后来却由á于朝鲜战争的爆发而不了了之以至于“活捉蒋介石”的愿望也最终未能实现。
对于历史人物的认识我们当今的人只能根据史料é进行推测自然不及当时的、离他最近的人了解的清楚。要正确认识朱德军事上的伟大那就不能不知道1939年左ุ权将军在朱德53๑岁寿诞时对朱德的评价“你是中ณ华民族中国人民解放的旗帜”更不能不知道1946年12๐月1日朱德6๔0่寿诞时周恩来在祝辞中对朱德的评价“举世人民公认你是中华民族的救星劳动群众的先驱人民军队的创造者和领ๆ导者”、“你永远高举着革命的火炬照ั耀着光明的前途使千千万万的人民能够跟随着你充满了信心向前迈进”、“你的革命历史已成为二十世纪中ณ国革命的里程碑。”同样是在这次寿诞上刘ถ少奇的祝词是“朱总司令万岁”。也是在这次寿诞时北京军事调处执行部中共代表团（代表有叶剑英、邓颖超、罗瑞卿、王震等）在北京集会庆祝会场悬挂着“人民军队之ใ父”的贺幛。当然毛泽东红军时期所说的、后来意思上重复多次的另一句话也许更有份量“他（朱德）是猪我是猪身上的毛”虽然是谦虚的戏词也未尝不反映了一定的事实。在延安整风时期毛泽东对朱德的推崇就更加直接“从旧民主主义到新า民主主义朱德是一个最伟大的人物。”另外我们还可以重温一下1946๔年11月30日重庆中共中ณ央机关报《新า华日报》所发社论对朱德的评价“中国人民军队的创造者和领ๆ导者朱总司令玉阶同志已๐年届六十高龄了。他在今天仍然领导着人民军队为中国的独立和平民主而奋斗他为全民族立下了光辉灿烂的伟大功绩他的精神感召着中华民族的每一个爱国儿女他是中国民族与人民的伟大救星全民族和人民都因为他的健在而感到เ无限的骄傲和光荣。他成了今天我们民族和人民的希望——中国共产党和人民军队的领导者之一成了今天中国人民的伟大领袖之一。”在这篇社论中有几处遣词造句非常值得注意当评价朱德的中心词“领导者”前面的修饰语是“中国共产党和人民军队”时“领导者”后面有一个“之一”而当评价朱德的中心词“创造者和领导者”前面的修饰语只有“中国人民军队”时“创造者和领导者”后面却没有了“之一”。周恩来以及其他人的祝辞中涉及这方面内容的用词和句式上都跟《新า华日报》基本一致甚至直到1้955๓年时刘少奇点评十大元帅仍然称朱德“是军队的缔造者”这种遣词造句的细节确实值得细细品味
解放后搞军衔制ๆ仿照苏联的模式开始有设立大元帅的构想。根据苏联的情况斯大林是大元帅相对的同样作为国家最高领ๆ导人、武装部ຖ队最高统帅的毛泽东也应当是大元帅。1้955年1月16๔日负责军衔设置的彭德怀和罗荣桓将军衔设置的初步设想报告给了毛泽东。报告中拟将元帅分大元帅和元帅两ä种大元帅和元帅的名单也已框定但奇怪的是报告中却没有明确大元帅的军衔是授予毛泽东的其后不久一次人大常委会召开会议一些民主人士提议毛泽东要授大元帅衔。但主持会议的委员长刘少奇却说他自己“不能作结论”。有位民主人士认为只要人大做出决定毛泽东个ฐ人也不好不遵从决议。这话确实很有道理但刘少奇却说“你们不是经常见毛主席吗？你们当面去说服他争取他的同意这次会议不作决定。”几天后的又一次会议彭德怀、罗荣桓等人向毛泽东等中央领导汇报关于评衔工作的进展情况。这次会议上朱德发言说他和彭总以及有关人员交换过意见认为大元帅非主席莫属（根据毛泽东卫士李家骥回忆。但朱德说此话的具体时间还有待进一步考证）。大家纷纷附和之后毛泽东却说这个大元帅我就不要了毛泽东不要大元帅衔现在一般都将其归因于毛泽东的个人品质其实只要真正了解了中国革命史那就很容易理解毛泽东辞让大元帅的真实心理了也就更容易理解彭德怀、刘少奇在这件事上的暧昧态度了毛泽东与朱德的关系很类似于邓ฑ小平与刘ถ伯承的关系虽然解放前毛泽东和邓小平都曾分别是朱德和刘ถ伯承在党组织中的上级（淮海战役时邓小平是总前敌委员会书记）但毛泽东1้9๗72๐年8月在给邓小平来信的批示中却说“他（邓小平）协助刘伯承同志打仗是得力的有战功。”从“协助刘伯承同志打仗”这句话我们就应当清楚地看出毛泽东对于军事首长和政治首长在战争中ณ的作用及重要性的真实看法了也就很容易理解为ฦ什么他不同意自己被授大元帅衔也不同意本来已被框定在元帅中的邓ฑ小平被授元帅衔了。应该明确斯大林被授大元帅衔其实主要并不是因为他是党和国家的最高领导人而是因为他是苏联武装力量最高总司令另外虽然19๗55๓年授衔时毛泽东已被明确为ฦ武装部队的最高统帅但195๓4年9๗月20่日之前中国军队的总司令却一直是朱德而授衔主ว要是对战争年代功劳的肯定并不是以现状为依据。虽然如此斯大林的最高领导人身份和毛泽东当时作为最高军事统帅的现实却不能不对评衔产生巨เ大影响所以假如被作为样板的被授大元帅衔的斯大林不是苏联最高领导人而且朱德当时仍然是全军总司令那么เ授予朱德大元帅衔就必然是众望所归了——朱德唯一的、二十四年间始终不变的总司令他不是“大元帅”谁该是“大元帅”呢？