因此，虽然自明性的感觉具有很大的意义แ，但依据法规进行的正当行为自然仍须遵循。无论卫斯ั理对当时强调德行的做法怎样进行攻击，也只不过是复活了这一古老的清教教义แ而已：即德行不是起因，它仅仅是借以知晓一个人处于恩宠状态的手段，而且仅当德行被审慎地用来表现上帝的荣耀之ใ际才是如此，单单正当的行为是不够的，如同他自己发现的一样。另外必须ี加上对恩宠的感觉。卫斯理自己้有时也将德行描述成恩宠的条件，在一七七一年八月九日的宣言中，他就强调指出，缺乏善行德操之ใ人决不是一个真正的信徒。实际上，循道宗的教徒总在坚持，他们同英国国教在教义上并无区别，分歧仅在于宗教的实践方面。这种对信仰之结果的强调曾在新约“约翰一书”第三章第九节中得到เ最明显的证明；这里，行为被视作重生的鲜明的标记。
“第七条，上帝对其余的人感到满意，按照ั上帝意旨的秘示，依据他的意志，上帝施予或拒绝仁慈，完全随其所愿。使他统治自己的造物的荣耀得以展现，注定他们因为自己的罪孽感到羞辱并遭到天谴，一切归于上帝伟大的正义แ。
让我们回到เ这个例子上。既然通过提高工资来刺๐激获利本能的方法不能奏效，那么，另一种显而易见的可能性就是试用截然相反的政策，即减少劳动者的工资，迫使他们付出更多的劳动以挣得与先前数目相同的工资。低工资和高利ำ润甚至到เ今天在那些浅薄的观察者眼中仍然是相互关联的；每一件用工ื资付偿的事似乎都牵涉到相应的利ำ润下降。资本主义从它一开始起步，就一再地采取减少工资的方法。低工资就是多生产，也即是说，低工资增加了劳动的物质结果，因而，如同库尔的彼埃特pieterdelaur很早以前就此所言我们将会看到，他的说法很合由来已久的加尔文主ว义精神，只是因为并且只要人们还很贫穷，他们才会劳动。这种观点在长达几个世纪的时间内一直被人们奉为ฦ一种信条。
艺术方面也同样如此。其它民族的音乐听觉或许要比我们更为敏锐，至少也不会比我们更弱。各种复调音乐在世界各地都一直存在；多种乐器的合奏与多声部的合唱在其它地方也都一直就有；我们所有的那些理性的音程，早ຉ就为人所知并且还被计算过；但是，理性的和谐的音乐不管是多声部ຖ音乐还是和声，是以三个三度迭置的三和弦为基础的全音程构成的；我们的半音和等音不是在空间意义上的，而是在自文艺复兴以来的和声的意义上的、我们以弦乐四重奏为ฦ核心的管弦乐队以及管乐合奏组织、我们的低音伴奏、我们的记谱系统它使谱写及演奏现代音乐作品成为可能，并由此使这些作品得以留แ存、我们的奏鸣曲、交响曲、歌剧、以及最后，作为所有这些之表现手段的我们的基本乐器如风琴、钢琴、小提琴等等；所有这一切，都只有在西方才听说过，尽管标题音乐、音诗、全音和半音的变化，在不同的音乐่传统中早已๐作为表现的手段而存在着。
很自然，几乎各个ฐ教派的禁欲主义文献都充满这样的观念：为了信仰而劳动，就生活中没有其他谋生机会的人而言，尽管所得报酬甚低，也是最能博得上帝ຓ欢心的。在这方面新教的禁欲主义แ并没有加进任何新东西。但是它不仅最有力地深化了这一思想，而且还创造出了唯一对它的效果有决定性影响的力量，即一种心理上的认可：认为这种劳动是一种天职，是最善的，归根到底常常是获得恩宠确实性的唯一手段。另一方面它使对这种自愿劳动的利ำ用合法化，即把雇主ว的商业活动也解释成一种天职。只能通过完成神示的天职去寻求上帝之国，并且教会自然又把严å格的禁欲主义แ教规特别强加于一无所有的阶层，这一切，很明显，必定对资本主义แ意义上的“劳动生产力”产生极其有力的影响。把劳动视为一种天职成为现代工人的特征，如同相应的对获利ำ的态度成为商人的特征一样。才华横溢的威廉佩蒂爵士正是因为那么早就察觉到了这一情形，才能把十六世纪荷兰的经济强盛归因于这样的事实：这个国家的那些持异端者加尔文教徒和浸礼会徒“多半都是些善于思考、头脑清醒的人，他们相信劳动和勤勉是他们对上帝ຓ应尽的责任。”
加尔文教反对以财政垄断ษ形式出现的有机的社会组织；在斯ั图亚特王朝统辖的英国国教中ณ，即洛德laud概念中的教会和国家以基督教社会伦理为ฦ基础与垄断者的联盟，有机的社ุ会组织正是采取了这种财政垄断的形式。加尔文宗的领导者普遍都激烈反对这种政治上享有特权的，商业性的，借贷性的，殖民主义แ的资本主义แ。与这种资本主义相对，他们提出通过人自身的能力和主ว动性去合乎理性地、合法地获利，强调这种个人主义的动机。正当政治上享有特权的垄断工业在英国全部迅速消失时，他们的这种态度在工业发展中起到巨大的决定性作用；而当时的工业正是在不顾，甚至是反对政府权力的情况下发展起来的。清教徒们普林prynne，帕克parker拒绝与那些大资本主义แ鼓吹者、规划者发生任何联系，视他们为ฦ一个道德上可疑的阶层；另一方面，他们又为自己优越的中产阶级道德感到骄做，这也构成了那ว些圈子里的人对他们施加迫害的真正原因。笛福曾经建议用联合抵制ๆ银行贷款和撤回储蓄的办法来回击对持异端观念者的迫害，这两ä种资本主义态度的不同在很大程度上是与宗教上的差异并行的。直到十八世纪，反对者们还一再嘲笑不从国教者nonnforsts是小店主精神的化身，指责他们毁掉了老英国的种种理想。这里也可见出清教的经济道德与犹太人的不同；当时的人普林就已清楚地知道，前者，而非后者，才是资产阶级的资本主义的伦理。
在构成近代资本主义精神乃至整个近代文化精神的诸基本要素之中，以职业概念为ฦ基础的理性行为ฦ这一要素，正是从基督教禁欲主义中产生出来的，这就是本文力图论证的观点。只需重读一下在本文开头引述的富兰克林的那段话，就不难看出，在本文开头被称为ฦ资本主义精神的那种态度，其根本要素与我们这里所表明的清教世俗禁欲主义的内涵并无二致，只不过它已没有宗教的基础，因为ฦ在富兰克林的时期，宗教基础已经腐朽死亡了。认为近代劳动具有一种禁欲主义的性质当然不是什么新观点。局限于专业化的工作，弃绝它所牵涉的浮士德式的人类共性，是现代社会中任何有价值的工作得以进行的条件，因而其得与失在今日必然是互为ฦ条件的。中产阶级生活的这种根本上是禁欲主义แ的特征如果说它确实试图成其为一种生活方式，而并不仅仅是缺乏某种东西的话正是歌德在他处于智慧顶峰时写下的威廉麦斯ั特的漫游时代和浮ด士德生命的结局中所要教给人们的。对他来说实现同时意味着一种绝弃，一种与追求完整的和美的人性的时代的分离；在我们的文化发展进程中，与雅典古典文化的兴盛时期同样，已不再有可能重现那个时代了，就象古雅典文化的兴盛不会再现一样。
清教徒想在一项职业中工作：而我们的工作则是出于被迫。因为当禁欲主ว义从修道院的斗室里被带入日常生活，并开始统治世俗道德时，它在形成庞大的近代经济秩序的宇宙的过程中就会发挥应有的作用。而这种经济秩序现在却深受机器生产的技术和经济条件的制约。今天这些条件正以不可抗拒的力量决定着降生于这一机制之中的每一个人的生活，而且不仅仅是那ว些直接参与经济获利的人的生活。也许这种决定性作用会一直持续到人类烧光最后一吨煤ศ的时刻。巴克斯特认为，对圣徒来说，身外之物只应是“披在他们肩上的一件随时可甩掉的轻飘飘的斗篷”。然而命运却注定这斗篷将变成一只铁的牢笼。
自从禁欲主ว义着手重新า塑造尘世并树立起它在尘世的理想起，物质产品对人类的生存就开始获得了一种前所未有的控制力量，这力量不断增长，且不屈不挠。今天，宗教禁欲主义的精神虽已逃出这铁笼有谁知道这是不是最终的结局，但是，大获全胜的资本主ว义แ，依赖于机器的基础，已不再需要这种精神的支持了。启蒙主义宗教禁欲主义那ว大笑着的继承者脸上的玫瑰色红晕似乎也在无可挽回地褪去。天职责任的观念，在我们的生活中也象死去的宗教信仰一样，只是幽灵般地徘徊着。当竭尽天职已不再与精神的和文化的最高价值发生直接联系的时候，或者，从另一方面说，当天职观念已转化为经济冲动，从而也就不再感受到了的时候，一般地讲，个ฐ人也就根本不会再试图找什么理由á为之辩护了。在其获得最高发展的地方美国，财富的追求已被剥除了其原有的宗教和伦理涵义แ，而趋于和纯粹世俗的**相关联，事实上这正是使其常常具有体育竞争之特征的原因所在。
没人知道将来会是谁在这铁笼里生活；没人知道在这惊人的大发展的终点会不会又有全新的先知出现；没人知道会不会有一个老观念和旧ງ理想的伟大再生；如果不会，那么会不会在某种骤发的妄自尊大情绪的掩饰下产生一种机械的麻木僵化呢，也没人知道。因为完全可以，而且是不无道理地，这样来评说这个文化的发展的最后阶段：“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想着它自己已๐达到了前所未有的文明程度。”
但是这就把我们引入了价值判断ษ和信仰判断的领域，而这篇纯粹讨论历史的文章无须承担这一重任。下一步任务或许应当是说明禁欲主义的理性主ว义在前文中只是稍稍触及一点对于实际社ุ会伦理观点内容所产生的意义，从而对社会组织类型以及上至国家下至群众集会等社会群体的作用意义。然后再分析禁欲主义的理性主义与人道主ว义的理性主义、生活理想和文化影响的关系；进而分析它与哲学的和科学的经验主义、技术的发展以及精神理想之间的关系。再往下将在禁欲主义宗教的各个ฐ领域追溯它从中世纪开始有禁欲主ว义以来直到它溶入纯功利主义之中的历史发展过程。唯其至此，才能正确地估计新า教的禁欲主义แ，在它与塑成近代文化的其它诸因素的关系之中具有怎样的文化意蕴。
这里我们仅仅尝试性地探究了新教的禁欲主义对其他因素า产生过影响这一事实和方向；尽管这是非常重要的一点，但我们也应当而且有必要去探究新า教的禁欲主义在其发展中及其特征上又怎样反过来受到整个社会条件，特别是经济条件的影响。一般而言，现代人，即使是带着最好的愿望，也不能切实看到宗教思想所具有的文化意义及其对于民族特征形成的重要性。但是，以对文化和历史所作的片面的唯灵论因果解释来替代同样片面的唯物论解释，当然也不是我的宗旨。每一种解释都有着同等的可能ม性，但是如果不是作作准备而已，而是作为一次调查探讨所得出的结论，那ว么，每一种解释不会揭示历史的真理。
:
附：本作品来自互联网,本人不做任何负责内容版权归作者所有