买运气需要付出什么代价呢？他想。弄丢了鱼枪，弄断了刀，弄破了两只手，这能ม换来运气吗？
“哎，”他惊叫起来。这声惊呼的含意是无法言传的，如果有人感到铁钉将他的双手钉在木头上，也许会发出这个声音。
他早就操起鱼枪，连着鱼枪的那卷细绳放在一个ฐ圆篮里，细绳的末端系紧在船头的缆桩上。
想想看啊，要是人每天必须努力去杀死月亮，那ว会怎么样呢，他想。月亮会逃走的。但想想看人每天必须ี努力去杀死太阳，那又会怎么样呢？我们真是天生幸运啊，他想。
但他似乎很镇定，正在实施他的计划，老人想。但他的计划是什么呢，他想。我的呢？我的计划要根据他的来定，因为ฦ他个头很大。如果他跳出来，我可以杀了他。但他总是沉在水下。那ว我只好这样奉陪到底了。
把它吞下去，让钓钩๗刺破你的心脏，把你杀死，他想。乖乖上来吧，我要用鱼枪来插你。好啦。你准备好了吗？你还没吃够吗？
天还没全亮，他已经把鱼饵放出去，然后顺ิ着海ร流漂动。有个鱼饵在水下四十英寻。第二个是七十五英寻，第三个和第四个则在蓝色的海水深处，大概在一百和一百二十英寻之间。每个鱼饵都是头朝下的，钩๗柄藏在饵鱼之内，再把饵鱼的切口绑紧缝牢，钓钩๗所有突出的部ຖ位，包括钩๗弯和钩๗尖，都被新鲜ຒ的沙丁鱼包住了。每条沙丁鱼都被钓ี钩从眼睛穿过，所以它们在钢钩上变成半个ฐ圆环。这些钓钩没有哪个ฐ部位不会让大鱼觉得既ຂ喷香又美味。
“我记得，”老人说，“我知道你离开我，不是因为你怀疑。”
又如书中多次提到老人对棒球运动的痴迷，粗心的读者很容易认为那仅仅是老人的嗜好。海ร明威แ的真实意图是借助这项运动来给小说提供一个大概的时间框架。在小说的第013页，老人和男孩聊起了美国的棒球联赛，这时男孩说：“伟大的西斯勒的父亲从来没穷过，像我这么大时，他已经在大联盟打球。”男孩口中的“伟大的西斯勒”即是狄克·西斯勒，其父亲乔治·哈罗德·西斯勒是著名的棒球明星，他初ม次参加比赛是在1915๓年，那时是二十二岁。也就是说，《老人与海》中的男孩其实年纪并不小，已经有二十二岁。这也解释了男孩何以有力气“提着木箱，箱里有一卷结实的褐色钓ี索，此外还拿着鱼钩๗和带长柄的鱼枪”第007๕页，还能抓到两ä条很好的鱼第088页。
这种独特的写作风格和海明威的记者生涯有着密切的关系。1917年，海ร明威高中毕业后直接进入《堪萨斯市星报》，担任见习记者的职位，不过他在这个岗位上只做了六个月。翌年开春，应红十字会的征召，年仅十八岁的他中断工作，奔赴战火正酣的意大利，充当盟军的救护车司机。抵达前线没多久，海ร明威就在某次行动中受了重伤；他强忍伤痛，救出了一个意大利士兵，后来因此获得了该国政府颁发的银质勇士勋章。1919年初，海ร明威离开炮声轰隆的欧洲，返美进行疗养。
ricນe诚然有大米的义แ项，但米拌鱼怎能下咽呢？而且yellowrice并非糙米，它是加勒比海地区常见的菜肴，跟东南亚菜的咖喱炒饭或者长三角地区的扬州炒饭差不多，主要原料也是大米，只不过添加的作料是藏红花或者胭脂ฦ树籽榨的油，所以是黄色的。为了增加营养和改善口味，当地的人们往往给黄米饭添加鸡肉、鱼肉等配料。吴译作：“有锅鱼煮ุ黄米饭。”张译作：“一锅黄米饭，就着鱼吃。”它们虽然和原文有点出入，但并没有余光中先生的译文离谱，仍在可以接受的范围之内。
令人意外的是，同一页的最后一行又出现了一处明显误译。我们先来看看原文是怎么เ写的：“i’llbebacນkwhenihavethesardinesiwillkeepyoursandmiogetherontheiceaທndwecansharetheminthemorning”原著，第17页ษ余先生译为：“我弄到了沙丁鱼就回来。我把你的和我的一同冰起来，明早ຉ就可以一同吃。”第7页ษ
无论是前文还是后面的叙述，海明威都明确地告诉读者，这些沙丁鱼不是用来吃的，而是用来当鱼饵的。原文的share也并无一起吃的含义，余先生曾任台湾中ณ山大学外文系教授长达十五年之ใ久，以他的英文造诣，绝对没有可能看不明白这层意思，他何以会这样译，真是让人百思不得其解。最后半句吴译作：“明儿早上就可以分着用了。”第10页ษ张译为：“我们早上可以一人一半。”第8页他们就都没有误将鱼饵当作口粮。
在余先生翻译的这本《老人与海ร》中ณ，此类错误并不少见。比如第18页有这么一句话：“他划过渔人所谓巨流的洋面，看到水里‘湾草’磷磷闪光；该处海床陡降七百英寻，湾流撞在海底的峭壁上，形成漩涡，所以各种鱼类都在此汇集。”就算撇开“洋面”这种奇怪的表达方式汉语常用的说法是“海面”和“湾草”这个奇怪的词语，读者也很难理解分号前后的文字到底有什么联系，对用字极其在意的海ร明威为什么要写这个奇怪的句子呢？还是先来看看原文吧：
hesawthephosphorescນencນeofthegulfweedinthewaທterasherowedoverthepartoftheoceanthaທtthefishmencaທlledthegreaທtwellbຘecausetherewasasuddendeepofsevenhundredfathomswhereallsortsoffishcongregatedbecaທuseoftheswirlthecurrentmaທdeagaທinstthesteepwallsoftheflooroftheocນean原著，第28页
为了便于讨论，我先把这个句子译成中文：“他看见磷光闪闪，那是水中的马尾藻，此时他划过的这片海面，被渔夫称为‘大井’，因为这里突然变得很深，有七百英寻，各种各样的鱼儿因为ฦ水流冲击海底陡峭的岩壁形成的漩涡而聚集在这里。”
余先生将“大井”误为“巨流”，后面那些解释这个名称的文字当然显得很突兀，于是这个由双重原因状语从句构成的复合句不再层次分明、环环相扣，而是变成两个前后看不出有任何联系的分句。相较之下，将gulfweed错误地抑或应该称为“创น造性地”？译成“湾草”倒显得不那么重要了。
余先生的译本还有不少类似的错误，这里就不一一展开论述了。如果仅有这些疏忽或者误读引起的错误，或许也可以称得上瑕不掩瑜，因为译著要做到完全没有差错是很难的。毕竟译者在工作的过程中很容易受到外界的干扰，比如说接一通电å话，或者被太太喊到楼下喝茶，都有可能影响对正在翻译的字句的理解。但这个译本的问题在于，它对原著文体的再现几乎ๆ完全是失败的，吴劳和张爱玲的译本也是如此，尽管它们的这类错误相对少一些。这恰恰是翻译经典文学作品的难处所在：并不是说把原文的每个单词都看懂ฦ了，就能准确地将其翻译出来。
就以刚才提到那个句子为例，吴劳的译文是：
他划到海ร里的某一片水域，看见果囊马尾藻闪出的磷光，渔夫们管这片水域叫“大井”，因为那儿水深突然达到七百英寻，海流冲击在海底深渊的峭壁上，激起了旋涡，种种鱼儿都聚集在那儿。吴译，第21页ษ
张爱玲的译文是：