有认为，受虐倾向是对快乐原则的越，是人类死亡本能ม的一部分。弗洛伊德也用死的本能来解释过受虐倾向。他的主要观点是，受虐倾向及自我惩罚行为，对于人性来说是非常危险的，它比施虐倾向更为危险，因为它破坏了"守护我们生活的"快乐原则的功能。
有一种观点认为，对端庄的重视直接来自儿童期的进食训练与如厕训练。据调查，德国儿童的进食和如厕训练也像英国一样严厉。而英国和德国是全欧洲仅有的两个ฐ有性鞭笞传统的国家。在法国、西班牙和意大利ำ，传统上对母乳喂养、如厕习惯都要宽松随意得多，而这些国家都没有表现出像英国和德国那样对鞭笞的兴趣。gibson，294
在《穿貂皮衣的维纳斯》中，男主人公塞弗林说："ิ婚姻只能建立在平等和相互理解的基础上，但伟大的热情只有在相反的情况下才能ม产生……在那ว种关系中，一人必定是铁锤，另一人是铁砧。我愿做铁ກ砧。""ิ如果你爱我，就残酷地对待我!""ิ这就是我的悲哀：你对我越坏，你越背叛我，我爱你越强烈。"施虐方万达则说："追求快乐的人一定要享受生活，以古代的方式。他不应惧怕把自己沉浸于以他人为代价的快乐这中。他必须把别人驾上他的马车或犁耙，就像对待牲畜一样。他必须为ฦ自己的快乐使用他们。他必须牢记：如果他们使我屈从于他的权力之ใ下，他们也会像我这样做，而我必须ี为他们的快乐付出我的汗水、鲜血和灵魂。这就是古代人的生活方式：快乐与残忍、自由á与奴役总是连接在一起。"deleuzs,266-2๐67
艾利斯用大量证据包括动物的"求偶"ิ仪式和原始部落民的求偶行为引出如下结论：虐恋的根源深扎于性冲动机制本身之中。对于艾利期来说，典型例证是"猎捕婚姻"习俗--根据这一习俗，一个女人要被许多男人猎捕，最终被迫屈从于其中ณ最强壮的男人。男性的攻击性与女性的屈从最后构成一种性的关系，即虐恋的关系。有人认为ฦ，施虐倾向不仅表现在性活动中，它甚至可以是纯粹的攻击性的表现，例如，有战时的轰炸机驾驶员承认，在轰炸敌方城市时会达到เ性gao潮。
在这一章我选录了一批调查个案，它们有些是访谈记录，有些是虐恋者用第一人称对自己经历和感觉的描述，有些是与虐恋者有关的个人或调查用第三人称对他们接触到的虐恋。个案的描述。列ต举这些虐恋个案的目的有三个：第一，证明虐恋倾向和虐恋者确实存在，第三，使读者了解虐恋者的行为模式；第三，使读者了解虐恋者对自己这种特殊性倾向感觉和想法。在这一章中，虐恋个案根据当事人双方的性别和角色被归纳为五类：第一类是异性虐恋关系，其中ณ男性施虐女性受虐；第二类也是异性虐恋关系，但是其中女性施ๅ虐男性受虐；第三类是同性虐恋关系，其中施ๅ虐受虐双方均为男ç性；第四类也是同性虐恋关系，其中施虐受虐双方แ均为女性；第五类是难以被归以上四类的虐恋活动，表如演性质的虐恋活动，虐恋幻想等。
从某种意义上可以说，西方的第一次性革命是性的解放，而第二次性革命却是从性中解放出来。这并不是说人可以摆脱性，而是指性活动开始出了性qi官的范畴。
是后现代主义思想家福柯先提出性的解放与从性中解放这一对概念的区别。福柯赞赏身体和快乐，反对欲望、身份和现行性机制ๆ。他说："我们绝不能相信，对性说'是'就是对权力说'不'ู。相反，这样想的人落入了整个机制的轨道。如果一个人希望通过对各种性机制ๆ的策略逆转，去反抗权力，去展身体、快乐和知识及其抵抗权力的可能性，他就必须使自己从这个性机制中解放出来。反击性机制的核心力量应当不是性的欲望，而是身体和快乐。"转引自halperin,9๗6
如果我们相防止把个ฐ人的身份变成个人存在的法律、原则ท和规定，那么我们最终必须抵制ๆ性本身，因为ฦ是性把欲望和身份混合在一起，形成了一个个ฐ人的独特固定的形象，赋予主体它的"真我"--一种作为社会规则的客体的个人及其功能ม的所谓"ิ真正的自我"。现代的权力技术利用了性，以便赋予我们一种个ฐ人身份，这一身份部分地是由我们的性身份来定义的。通过为我们赋予这个身份，把我们同权力联系在一起。福柯指出："仅仅因为这种性概ฐ念便于我们去战斗ç为了我们自身的同性恋倾向，并不意味着这一概ฐ念就没有包含着某些危险。存在着一整套性生理学，以及掌握着这一套的医生和心理学家，简言之，它由á正规化的机构来掌握。在我们上面，有医生、教师、立法者、成年人、家长，他们都在谈性!，仅仅有性解放是不够的，我们必须把自己从性观念本身中解放出来。"转引自halperin,ไ95๓-96福柯在19๗77年接受过一次采访，现出来的采访记录的标题是："ิ打倒性的专制!"他当时提出的一个口号是："为快感的分散化和局部ຖ化面奋斗。"ิ他提出："我们必须用我们的身体--用它们的成分，它们的表面，它们的物质，它们的体积-ๅ-来明一种不受限制的性感：一种具有挥性和弥散性潜力的肉ti性感爱情，情欲，爱欲，情爱，情爱能力，性欲一种具有获得快感的机会和随心所欲获得快感机会的肉ti性感。"