也只好退了出来。出门以后，禽滑釐就把这事告诉了杨朱的学生孟孙阳。孟孙阳说，你们是不懂ฦ先生的用心啊（子不达夫子之ใ心）！还是让我来替先生说吧！请问，如果有人提出，痛打你一顿，给你一万块钱，你干吗？禽滑釐说，干！孟孙阳又问，砍断你一条腿，给你一个国家，干吗？7788๖xiaoshuo
一毛不拔救天下？
弊端就是难免失之武断，甚至不讲道理。比如他说，天子肯定是最圣明的，不圣明就不会是天子，就未免有点蛮不讲理。又比如他说，主ว张兼，就会爱，主张别ี，就会恨，也未免有点走极端。但是，事物总是有两面性。思想家的这种武断、霸道、盛气凌人，有时候却又是他的魅力所在。墨子、孟子，都有这个特点。他们给人的感觉，是很“爷们”，很“汉子”。这当然有魅力。相反，尽管大家都认为ฦ，一个ฐ学者，一个思想家，应该客观、公允、严å谨、不偏不倚，但如果严谨到谨小慎微，客观到没有立场，公允到变成老好人时，那ว就是“面瓜”了。面，是不会有吸引力的。面瓜的思想，也是不会有影响力的。所以我们只能说，作为思想家，墨子的这种风格有利有弊。
请问，是谁通风报信，是谁告诉他的？要知道，前面说的这些事，可是“其室人未遍知，乡里未遍闻”的。群众自己都不知道，怎么会去说？这就只有一种可能：天子安排了特务。请大家想想，这岂不可怕？
实话告诉你，这还不是最恐怖的。
那应该怎么样？
当然，更多的还是“正面引导”。孟子对齐宣王说，以人民的快乐为快乐，人民也会以你的快乐为ฦ快乐่（乐民之乐者，民亦乐其乐）；以人民的忧患为忧患，人民也会以你的忧患为忧患（忧民之忧者，民亦忧其忧）。苟能如此，岂有不为ฦ王之理？
这有点奇怪。孟子，难道是主张民主ว制，反对君主制ๆ的？
就是魏惠王。因为他把国都迁到了大梁，所以又叫“梁惠王”。
对，我称之为ฦ“走东门，进西屋；打左灯，向右转”。
对！这就是墨子的第三个ฐ办法——君主ว的专政。
墨子的三个办法，两ä个不靠谱，一个有问题
墨子也有道理。孟子有道理，是因为ฦ抓住了道德的可能ม性。墨子有道理，则ท在于抓住了道德的越性。比方แ说，肚子饿了要吃东西，这是人人都做得到เ的。但只有再穷再饿，也不取不义之财，不吃嗟来之食，才是道德。同样，在墨子看来，亲爱自己的亲人，这是人人都能做到的。因此这不是“道德”，而是“本能”。相反，只有打破了人与人之间的界限，越了人人都能ม做到的“亲亲之爱”，实现普天之ใ下人人平等的“博大之爱”——兼爱，才真正达到了道德的境界。这就是墨子的道理。
孟子说，墨家不过是钻了一个空子。比方说，一个婴儿在地上爬，眼看就要掉到เ井里去了，任何人都会上前去救。墨家以为ฦ，这就证明了“爱无差等”，证明了人人都有兼爱之ใ心，其实不是的。
对！损人一般都是为了利己้，跟承认差别没有必然联系。
墨子虽然漏洞多多，却是一脚踩痛了儒家的鸡眼
那也不必骂人家是禽兽呀？
当然并不完全一样，也不可能ม完全一样。在当时的条件下，要把所谓“公平”放在位，恐怕也只能是大家一样地过苦日子。所以，我们不能苛求古人，不能责备墨子。实际上，直到เ今天，我们的经济学家，不还在为ฦ所谓“公平与效率”争论不休吗？今人都说不清的，怎么能要求古人就搞得掂呢？但是，我们仍然能够从中得出一些教训。
很简单。墨子的方案，不是“自食其力，按劳分配，多劳多得”吗？那ว些不劳而获、无故富贵、吃祖宗饭的，岂不要饿肚子？墨子的主张，不是“各尽所能，机会均等，能ม上能下”吗？那些世袭的天子、诸侯、大夫，岂非十有#ี##得下台？
对！这是墨子提出的“治本之ใ策”。
什么เ原则ท？
显然不行。
在墨子看来，当时的社会完全没有公平和正义
天下大乱ກ，孔子认为是“秩序出问题”，墨子认为是“秩序有问题”；孔子认为是大家都不守规矩，墨子认为是那个ฐ规矩根本就要不得？
也就是说，他是“统治阶级”当中的“非统治者”？
君君、臣臣、父父、子子，也就是君要像个ฐ君，臣要像个ฐ臣，父要像个ฐ父，子要像个ฐ子。或者说，总公司要像总公司，分公司要像分公司，子公司要像子公司，不能乱套，更不能胡来。天下大乱ກ，就因为大家都不守名分，不讲规矩。相反，如果所有的人都严格遵守“君臣父子”的规范，天下就有救了。
回得去吗？
比联合国权力大多了。天子之下，诸侯与大夫也不平等。诸侯地位高、权力大、资产多，是君；大夫地位低、权力小、资产少，是臣。同样，大夫与士，也不平等。诸侯之于国，大夫之于家，都既有产权又有治权，士就没有这些。
所以只有法家成功了？
这正是又一个沉重的代价——从春秋到战国，整个社ุ会，变得越来越没有信誉，没有信任，没有信念，没有信心。很少有人能够看到前景，也不知道前途在哪里。大家都觉得，怎么这样混乱ກ啊？这样下去怎么得了啊？这日子啥时候是个头啊？
正是。所以我从来就不说秦始皇“统一中国”，只说他“兼并天下”。实际上，“秦兼天下”也是古人的说法，是符合事实的科学说法。
有啊