有什么利弊呢？
有人告诉他，怎么就可怕呢？
是够恐怖的。
表面上看，是这样。墨子确实要求执政者必须“得下之情”，也说过“上有过则规谏之”的话。但是，我们不能ม根据这只言片语就下结论。顺便说一句，抓住只言片语就做文章，是咱们学术界（也包括界ศ外）一些人的毛病。许多无谓的笔墨官司，就是这样打起来的。
好家伙，叫板呀？
作为“体制内”的改革者，孟子是走得最远的
梁惠王是谁？
走着走着，就走到了自己的“反面”？
只要天子兼爱，国君就会兼爱；国君兼爱，乡长就会兼爱；乡长兼爱，里长就会兼爱；里长兼爱，村民就会兼爱。结果是普天之下都兼爱。对吧？
墨子还有第二个办法。
这么说，墨子是没有道理的？
孟子怎么答辩？
不见得吧？害人并不一定因为恨。比如小偷去偷东西，是因为恨那些物主吗？恐怕多半不是。同样，国与国相互战争，家与家相互掠夺，人与人相互残害，我看也不是因为恨，而是“资产重组”的“利ำ”所使然吧？
还吵得不可开交。
就是主张“一毛不拔”的，我们以后再说（请参看《一毛不拔救天下》）。这两ä个人，一左一右唱反调，影响巨大。用孟子的话说，就是“杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言不归杨，则归墨”。思想舆论不是赞成杨朱，就是赞成墨翟，这对儒家的威胁太大了。
看来，墨子的“国企改革”，和我们今天做的事情，并不完全一样啊！
不对吧？墨子的主ว张，不是对大家都有好处吗？怎么เ都反对呢？
兼爱？
不是这个ฐ意思。劳动并不就是体力劳动，也包括脑力劳动。贡献也不是做同样的事情，也要有分工。分工在墨子那里叫做“分事”，即“分内之事”。比如君王的分事是搞政治，士人的分事是当助理，农民的分事是种庄稼，妇人的分事是做纺织。这些都是劳动，都是贡献，也都有理由、有资格得到报酬。但有一个ฐ原则——
怪事还多得很。墨子说，现在的诸侯们，侵略别人的国家（攻其邻国），屠杀别ี国的人民（杀其民人），掠夺人家的财产（取其牛马、粟米、货财），还要写在书本上，刻在石头上，铸在青铜礼ึ器上，向自己的子孙后代炫耀“谁都没我抢得多”。那ว么请问，一个平民百姓，也去攻打邻居家，杀邻๑居的人，抢邻๑居的猪呀狗呀粮食呀衣服呀，然后也记录在他们家的本子上、器皿上，向自己的后代炫耀“谁都没我抢得多”，行吗？
太对了！这正是墨子的意思。而且在墨子看来，问题还远远不止于此。
的根本，决非“秩序的崩溃”。那个ฐ秩序本身，才是“万恶之ใ源”。
一点都不矛盾。你别忘了，孔子自己้是贵族，因此也是统治阶级中的一员。但他这个贵族，第一，是最低一等的，是“士”。虽然也当过大夫，却只有俸禄，没有领地，与那些有领ๆ地、有治权的（比如季孙氏）不可同日而语。第二，他当大夫，实际执政时间很短，多数时候其实“在野”，只不过有此身份、头衔和待遇而已，并非“统治者”。
怎样正名？