墨子知道自己้不成功吗？
“君子之泽，五世而斩。”（孟子语）时间长了，血里面的水就多了。何况还有利害冲突。利之ใ所在，血缘、亲缘、姻ี缘，就不怎么起作用。所以儒家一再说，要讲仁义，不要讲功利。但没有人听。在“资产重组”的过程中，有实力的都想捞一把，没实力的则不相信仁义แ礼乐能够保证他们幸免于难。
讲级别ี，讲规格，爽吗？
礼坏乐崩，就是礼ึ也无法维持秩序，乐也不能ม保证和谐
这不是痴人说梦吗？
因为“资产重组”的结果，是“公司”越变越少。隔三岔五，就有“公司”破产，就有“企业”倒闭，谁能保证自己不是下一个ฐ？现在的公司垮了，老板只要不涉嫌经济犯罪，顶ะ多也就是变成穷光蛋。那时“企业倒闭”，诸侯和大夫可是国破家亡，人头落地。
那么谁来管呢？
礼坏乐่崩，就是“政治链条”断ษ了？
所谓“家相篡”呢？
当时不香后世香？
事情既然因“救市”而起，当然先得弄清楚这个“市”为什么要“救”，社会的问题究竟出在哪里，也就是“为什么会起火”和“火势为什么会蔓延”，等等。
当然。
这样一说，就清楚了。春秋战国时期一下子出现了那么เ多伟大的思想家，恐怕就因为ฦ当时“天下无道”，社会出了问题，得有人来“救”，来表“救市”的主张。这就有了先秦诸子。但如何救，救什么，问题出在哪，观点不同，说法不同，方案也不同。这就有了百家争鸣。先秦诸子百家争鸣，就是当时的“救市大辩论”。是不是这样？
的根本，决非“秩序的崩溃”。那个秩序本身，才是“万恶之ใ源”。
天下大乱，孔子认为是“秩序出问题”，墨子认为ฦ是“秩序有问题”；孔子认为ฦ是大家都不守规矩，墨子认为是那个ฐ规矩根本就要不得？
是的。当然，他们都没有这样明说，但我们可以这样理解。
这个说法有道理吗？
应该有。因为像孔子那样，把“病因”定位为ฦ“犯上作乱”，会有逻辑问题。
什么เ问题？
7๕788๖xiaoshuo
我们要问，当时的天下，是分公司（国）多还是子公司（家）多？子公司里面，是白领ๆ（士）多还是老板（大夫）多？不用数也清楚。普天之ใ下，国只有几十个，家就成百上千。至于家臣和士人，恐怕就成千上万了。如果问题出在“犯上作乱”，岂不意味着上万个ฐ白领，个个都比老板牛；成百的子公司，家家都比分公司大？请问这可能吗？
当然不可能。
所以“犯上作乱”决不是“天下大乱”的原因。即便是原因，也只是表面原因。
根本原因是什么？
弱肉强食。
此话怎讲？
因为ฦ只有那些实力雄厚的诸侯、大夫、家臣，才能“僭越”。诸侯实力雄厚，就可以不把天子放在眼里；大夫实力雄厚，就可以不把诸侯放在眼里；家臣实力雄厚，则可以不把大夫放在眼里。说到底，起作用的，还是枪杆子和钱袋子。
问题是这些人，又怎么会比他们的老板更有实力呢？
巧取豪夺，吃出来的。打个比方说吧！按照周公的设计，天子好比是龙，诸侯好比大鱼，大夫好比小鱼，家臣好比虾米。正常的秩序，应该是“鱼有鱼路，虾有虾路”，大鱼、小鱼、虾米“和谐共存”。就算要吃，也没有虾米吃小鱼、小鱼吃大鱼的道理。然而从孔子那时开始，甚至在孔子之前，虾米就已经吃起小鱼来，小鱼也居然吃起大鱼来了