1．最初信托遗给是没有多大效力的，因为无法迫使任何人违背其意愿地去做只是由他人请求他做的事。当某人欲以遗产或遗赠物遗给他所不能ม直接遗给的人时，他便信托有能力根据遗嘱取得的人的诚意来实现。这叫做信托遗给，因为不能根据法律强制执行，而只能ม依靠他所委托的人的诚意来执行。后来，奥古斯都帝ຓ常常由于对某些人的照ั顾，或者由于提出要求据说是为了皇帝的安全，或者由于某些人背信弃义แ情节十分恶劣，于是命令执政官进行干预ไ，行使他们的权力。由á于他们的干预ไ显得公正而深得民心，所以逐渐变成执政官经常管辖的事；信托逐渐为人们所乐于采用，以致随后设置了一位特别大法官，专门受理信托遗给事件，称为信托遗给大法官。
由á于军人在这些事情上很不熟ງ悉，皇帝宪令免除他们在订立遗嘱时遵守上述这些程序的义务。虽然他们没有法定人数的证人，也未遵守其他必要程序，仍可订立有效的遗嘱，但以在服役期间订立者为限；这一但书，是本皇帝宪令所加的，是有正当理由的。因此，不问军人采用什么เ方式表示他们的最后意愿，用书面或不用书面，仅仅本于他们的意愿，就可订立有效的遗嘱。但当他们不在服役期间，或家居或在别处，他们就不能要求享受这种特权。一个军人即使他是家子，因服军役就有立遗嘱的能ม力，但是必须ี根据普通法律规定，遵守上述关于平民订立遗嘱时所应遵守的程序。
3．担任掌权公职的人得根据玛尔库帝的批复而免除担任监护职务，但是已经承担起的监护人职务，不得加以放弃。
第一卷
1．批复措词如下：“如果维琪尼·伐仑斯在遗嘱中载明给予某些奴隶自由，死后未遗有任何在无遗嘱情况下的继承人，因而他的遗产应被出卖，有权受理这种事件的长官，应考虑你为了维护那ว些人的自由，无论是直接给予的或通过信托遗给的，而要求把遗产判ศ给你所有的申ã请，以你应向债权人担保清偿每一个人的全部债务为ฦ条件。被直接给予自由的人们，将获得自由，完全如同遗产被承受一样；而那些被指定应由á继承人释放的人们，只从你处获得自由，除非你在要求把遗产判给你时，附加这样的条件，即直接从遗嘱获得自由的人，也成为ฦ你所释放的自由á人，因为如果能获得自由的那些人予以同意，你的意愿将获得批准。为了在这一批复中规定的利益，不因另一事由即国库扣押遗产而消失，应让国库管理人知道，给予自由较财产上利益尤为重要。因此执行扣押就应该能达到维护人们自由的目的，这些人倘若有人根据遗嘱而承受遗产，本是能获得自由的。”2．这一批复既有利ำ于授予自由的行为，又有利ำ于已死的遗嘱人，因为他的遗产可以免被债权人扣押和出卖。当然，既然遗产已被判给以维护自由，它便不能被债权人出卖；因为现在已๐有人替死亡者承担，而且很有效地替他承担债务，他向债权人了清偿全部债务的保证。
3๑．以遗嘱给予自由á时，这一批复总是可以适用的。但若某一主人死时无遗嘱，仅在遗命书启中载明给予他的奴隶自由，而且在未留遗嘱情形下无任何人承受遗产，在这种情况下，应如何办理。宪令的规定仍应推广适用于上述情况。当然，如果死亡者留有遗嘱，以遗命书启给予自由便是有效的。
4．依照宪令的明文规定，只是在死时无遗嘱，而且无任何继承人时才能适用。因此，如果未能确定是否有继承人存在，便将无从适用宪令。能肯定无任何继承人存在时，宪令才能生效。
5．如果有权回复原状的人，拒不承受遗产，而且他始终有回复原状的可能，是否仍可适用宪令呢？这里，可以把遗产判给申请人。但为了维护自由á而判给遗产之后，继承人回复了原状，应如何办理？答案是：一经给予自由，自由即不得撤销。
6．这一宪令的目的在于维护授予自由的行为，因此，如未给予自由，就无从适用宪令。如主人生前以自由赠与奴隶，或为死因赠与，奴隶为ฦ了不致生债权人是否因而受到欺诈的任何问题，于是申请判给遗产，其申ã请可否允许呢？朕以为纵使宪令无明文规定，一般说来仍可允许。
7．鉴于这一宪令缺陷很多，朕已制定公布了极为完备的一项宪令，载有许多规定，使这种继承的法规得以补充完备。
阅读宪令正文，便很容易了解。
第十二篇废止有关出卖财产的财产承受和根据克劳第元老院决议的概括取得
过去，还有在上述各种遗产继承以前的其他几种概括的财产承受，例如出卖财产，这是为了有关出卖债务人的财产而规定的无数手续。这在采用正常程序时期一直是通行的。但是以后，由于采用了非正常程序，出卖财产随同正常程序一起消失。现在债权人只能根据审判员的命令占有债务人的财产，按他们自己认为适当的方แ法加以处理。这个问题详见《学说汇纂》。
1．根据克劳第元老院决议，还有一种极恶劣的概括取得方式。如一自由女性热恋一个奴隶，根据这一元老院决议，她既丧ç失自由，又连带丧失财产。朕认为这不合于我们的时代，因此已๐在我们帝国中ณ废止，而且不准将其辑入《学说汇纂》中ณ。