这些话着实当不得真就连对曹操极为称赞的田à余庆先生也说这“有面谀的嫌疑”。不过值得注意的是荀彧和郭嘉都是从袁绍那ว里跳槽的曹操这边来的。而且他们之所以跳槽并不像许攸那ว样是因为ฦ家里人被审配捉了一怒之下投了曹操。他们都认为袁绍不如曹操。荀彧认为袁绍“终不能成大事”投靠曹操。郭嘉在离开袁绍时对人说“袁公（袁绍）徒欲效周公之下士而未知用人之机。多端寡要好谋无决欲与共济天下大难定霸王之业难矣”而在见了曹操之后说“真吾主也。”所以张作耀先生就说荀彧和郭嘉的四胜和十胜“基本内容和整体精神是符合实际的”。也就是说虽然曹操未必比袁绍强很多但一定强过袁绍。
第二袁绍虽败但未失根本。在很多人的印象中袁绍的势力在官渡之ใ战战败后就被曹操给消เ灭了。其实不然。袁绍虽然战败但一直到他死之前仍然牢牢地控制着冀、青、幽、并四州。这与后世苻坚淝水一败而失天下是截然不同的。官渡之战后的确有一些郡县叛降曹操而曹操也曾趁胜北伐但是结果是“绍归复收散卒攻定诸叛郡县。”只不过因为战败袁绍窝了一肚子火一病不起在建安七年（公元20่2年）病死了。此后诸子争立袁绍集团在内耗中分崩离析而曹操借机统一了中国北方。这就不能说是官渡之ใ败的结果了。
相反以郭图、审配为首的一派认为ฦ“兵书之法十围五攻敌则能战。今以明公之神武跨河朔之ใ强众以伐曹氏譬若覆手。今不时取后难图也。”“且公师武臣（竭）力将士愤怒人思自骋而不及时早ຉ定大业虑之失也。夫天与弗取反受其咎此越之所以霸吴之所以亡也。监军之计计在持牢而非见时知机之变也。”在他们看来本方แ实力远强于曹操现在趁着曹操羽翼未丰ถ赶紧将他灭掉。
一方面贾诩劝张绣降曹肯定不是因为他认同曹操的政治路线。因为ฦ我们知道贾诩不是什么忠义人士他只是一个普通的谋士只负责帮助君主实现其目标至于这个目标是什么เ他不管。当初就是他给李傕、郭汜出主意反攻长安搞得关中大乱；后来张绣反曹操时也是他给张绣出主意差点把曹操置于死地。裴松之在为ฦ《三国志》作注的时候就对陈寿把他和荀彧、荀攸放在一个传里大为不满认为以贾诩的人品根本就不配和二荀同列只能和程昱、郭嘉归为一类。
公孙瓒倒是百无禁忌顺ิ风纵火借着火势一突就冲出了包围。一冲出包围公孙瓒召集他散布于外面的军队进行反攻反而把刘虞杀得大败。刘虞也被公孙瓒抓起来杀了。
其次有利于提高个人的政治声望。前面已经说过统治权来源于被人们认可的暴力。能否被人们所认可关键在于政治声望。匡扶汉室在当时来看是最正义的事情。沮授就说“今迎朝廷至义也”。荀彧也说“奉主上以从民望大顺也”。
曹操听说老巢被端了立即从徐州回师夺兖州。于是曹操与吕布在兖州展开了两年激战。这个过程中有好几次曹操都险些被吕布干掉了。
陈宫对张邈说“今雄杰并起天下分崩君以千里之众当四战之ใ地抚剑顾ุ眄亦足以为人豪而反制于人不以鄙乎ๆ今州ะ军东征其处空虚吕布壮士善战无前若权迎之共牧兖州观天下形势俟时事之ใ变通此亦纵横之一时也。”这段话关键点其实就一个你张邈à凭什么位居曹操之下？这正点中ณ了张邈的要害。曹操是在张邈的支持下起兵的最初是张邈的下属。下属一跃而成自己的上级张邈的心里能ม平衡吗？所谓一山难容二虎这个矛盾早ຉ就有人看出来了。高柔就曾说过“曹将军虽据兖州本有四方之ใ图未得安坐守也。而张府君先得志于陈留แ吾恐变乘间作也。”陈宫利用了张邈的这个心理一下子就打动了张邈。
其三打陶谦有正当理由。前面已经说过当时各路诸侯还不是相互敌对的不找个正当理由是不好下手的。私人恩怨还不能成为讨伐的正当理由否则就是因私而废公不是政治家的做派。曹操讨伐陶谦是有正当理由的。历史上的陶谦不像《三国演义》里面写的那么善良史书上说他“背道任情”“刑政失和良善多被其害由是渐乱”。当然如果他仅仅是这样曹操也没有充分的理由讨伐他。陶谦最授人以柄的事情是他和反贼有联系。当时下邳有个ฐ叫阙宣的人聚众起兵造反自称天子。陶谦身为徐州牧不但没有镇压反而和他联合起来四处抢掠（很有可能曹嵩就是在这个ฐ过程中被杀的）。虽然陶谦后来找机会把阙宣杀了吞并了他的人马但是造反的恶名却是洗不掉的。
在定下了这个战略方แ针之后袁绍对南方的诸侯主要采取“和”的战略而集中精力对东、北、西三方用兵。经过几年的努力袁绍的确做到了“合四州之ใ地收英雄之士拥百万之ใ众”。然而在后面迎奉天子这一步上出了问题。这个问题就是曹操把天子弄去了。
当袁绍北取冀州的时候于毒、白绕领ๆ导的“黑山贼”（也就是农民起义军）攻击了了魏郡和东郡ຉ。东郡太守原来是桥瑁。桥瑁被刘岱杀了之后让王肱当东郡ຉ太守。王肱对这支农民起义军无能为力结果东郡就进入了无政府状态。曹操没有放过这个机会带着队伍过去把白绕的起义军镇压了下去。就这样曹操当上了东郡太守。
当然袁绍和曹操还是有区别的。他并没有像曹操那样积极地讨伐董卓他对于董卓手下那如狼似虎的西凉兵是相当害怕的。当河阳津一战失利之后袁绍也就只是固守河内不再向董卓发动进攻。
这就奇