然而第二年中国的海疆发生了一件大事迫使沈葆桢的这项ำ计划不得不暂缓实行。
第三“并在条约中出卖琉球”－－－我说过了条约是恭王谈的
第一一如既往地会水摸鱼他在原话中明明白白的是说李鸿章私自签下天津简明条约可是在答辩中却扯到了私下谈判更离题万里的扯到了旅大交涉这叫答辩么？
——————————————————————————————本来真不想回应这两ä个（或是一个）无聊人之无聊语
南洋通商大臣从设立之初即由苏抚或江督兼任因此苏抚或江督在清政府对外交往体制中占有一席之地。而北洋通商大臣则在设置之初则是专职专办洋务兼筹海防而直隶总督不兼北洋通商大臣因此从体制ๆ上说与外交无缘。由于与北京近在咫尺再加清廷仍是尽可能ม将对外交涉活动局限于地方所以北洋通商大臣在天津设立之初ม实际就参与了国家外交活动。例如从186๔1年到1869年这9年间清政府与一些国家签订了9个条约而三口通商大臣崇厚参与了其中9个条约的谈判ศ签约并且签约地都是天津而不是中ณ国的首都北京有些国家原代表到了北京清政府仍坚持要他们到天津。各国外交人员只能在中国的“地方”、并主ว要是与“地方แ官”打交道明显不合国际惯例引起各国强烈不满一再要求进京。但清政府为传统观念所囿一直坚持与各国的交涉只能在国门天津而不能在国都北京进行。若想进京交涉必须先在天当等候由三口通商大臣先向总理衙门呈报获得批准后方可进京如果不经三口通商大臣同意而直接进京投谒总理衙门大臣则肯定被拒。这些规定或曰惯例使三口通商大臣实际深深参与国家外交。由于三口通商大臣是专任因此与直隶总督往往各自为ฦ政、相互掣肘屡有矛盾。所以“天津教案”后不久清廷发布上谕决定裁撤专任三口通商大臣由直隶总督兼任。这一改变大大扩充了直隶总督的职权确立了直隶总督在清政府外交体制中ณ的地位。恰恰此前不久李鸿章被任命为ฦ直隶总督因此成为ฦ直督兼通商大臣第一人。李鸿章当上“北洋”大臣不久ื就开始积极参与一系列国家外交活动。在李的努力经营下其活动范围迅速扩大总理衙门几乎ๆ办理每一件事都要向他通报汲取他的意见和建议许多驻外外交人员更是经常向他汇报听取他的指示李已๐俨然成为国家外交全局的主持人他在天津的官衙渐渐成了清政府实际上的外交部。
1862年4月初ม李鸿章率刚ธ刚练成的淮军抵达上海ร；这月底就奉命署理江苏巡抚几个月后便实授江苏巡抚。就在李鸿章到上海前不久清政府对对外关系作了重大战略性调整。对清王朝原生死存亡而言这是一次关键性调整使本来濒临死亡的清王朝得以死里逃生。这种背景为李鸿章提供了“涉外”的舞台。
就这点”宏论”!你自己觉得值得一驳吗!呵呵!ำ
作者随遇而安79回复日期2๐007๕-7-93๑3๑0่02
内阁总理大臣侯爵伊藤博文阁下
18๖95年4๒月《马关条约》订立其中割让辽东半岛的条款直接威胁了俄国在华的侵略利益首先激起了俄国的强烈反对它要求日本吐出辽东半岛。法、德出于各自利益的考虑同意共同干涉。三国干涉还辽的目的不是为了中国但它不符合英美的利益。《万国公报》强烈地反映出了这一点。《朝乱ກ纪十一》写道“俄罗斯纠约法德二国力扼日本俾不得逞志于满洲阳托于仗义แ执言之ใ例实则各自保其利益初非有爱于中ณ华也。俄人之浸浸ฤ图南者已非一日日本之ใ福俄罗斯ั之忧也。其必抗之ใ者势也。法既得安南即图台湾今忽焉而折于日本法人之不能甘心者亦势也。独德与法为世仇俄与法合德即联奥意以拒之今助俄法事出意外……总之各有深意绝不肯为ฦ中国援手则皆事有必至理有固然也。”这里的揭露是对的但其命意只在排俄也绝非有爱于中ณ国。所以作者最后竟荒唐地劝告中国说既ຂ要割让土地最好还是关给日本“奈何其助外人而抑邻国哉吾请以一言决之曰中国能自强寸土尺民不可与人也；否则ท与其欧洲无若日本”（注《万国公报》(24๒)卷76第1522๐7、15228๖页。）三国干涉还辽与英之ใ袒日形成了鲜明的对照中国舆论因之对英不利。对此《万国公报》强辩说“若夫我英当中日战祸ຖ大开之顷有以未曾助中败日之说进者特其人之偏见然耳”。又有人说英未能逼日停战试问日兵所以不能ม攻上海入长江岂非我英国之ใ功？（注关心时局人译《中俄订约论》《万国公报》(2๐7)卷100第1้686๔8、168๖69页。）为将英国装扮成高尚无私的国家《万国公报》上竟然有文编造故事说中日战争将毕时清政府为拒日宁愿将台湾让与英国曾通过中ณ国驻英公使一再表示要让台但都被婉拒了。（注林荣章译《让台记并序》《万国公报》(เ26)แ卷96第16617๕-16619页。）其用心可谓良苦
在战争的初期《万国公报》支持中国谴责日本的立场十分明显。上述《朝鲜纪乱》就指出“中ณ国出师为ฦ藩邦戡乱实属名正言顺”而日本以《天津条约》为ฦ借口拒绝各国调停“则是日本自知其曲而思图逞志于戎行中国于此岂尚甘于退让哉”（注《万国公报》(2๐3)卷6๔6第14555页ษ。）林乐知等且认为中国应邀出兵朝鲜并无利人土地之ใ心其主ว张不干涉朝鲜内政中ณ日同时退兵以保全太平大局是完全合理的故